ETA:對加密世界的經濟誤解：現金是儲蓄？稀缺性創造價值？

關于加密貨幣的故事中存在一些重要的經濟錯誤——這些錯誤對我們應該如何看待比特幣和其他區塊鏈資產的價值有著重要的影響。原文標題：《對加密世界的經濟誤解》

撰文：NoahSmith

編譯：Blockunicorn

這可能只是太早了，而最終數字領域將是一個非常大的問題。但事實上，我們有一個深刻的理由懷疑這種想法是否會實現:稀缺本身并不能創造價值。

有偽造的FUD代幣被存入Huobi并發至孫宇晨地址:2月5日消息，PeckShield 檢測到有地址偽造FTX用戶債務代幣FUD（FTX Users' Debt），并將偽造代幣分發到Huobi交易所，冒充Huobi交易所增加流動性，然后將數百萬FUD發送到孫宇晨地址。請用戶注意甄別代幣真偽。此前，Huobi宣布將于2月5日上架FTX債權代幣FUD，FUD債權人擁有優先索賠權。[2023/2/5 11:48:42]

一些粗心的高中經濟學老師可能會告訴你，稀缺性可以創造價值，以此來駁斥舊的實用價值理論。但事實上，創造需求的是實用性和稀缺性的結合——在邊際上，是一種東西的稀缺程度與它的實用程度的關系。

安全團隊：Nomad目前被盜資金返還約856萬美元:8月3日消息，跨鏈通訊協議Nomad遭遇攻擊之后，今日Nomad官方發布返還被盜資金說明，請白帽黑客將資金發送到以太坊上唯一的官方資金回收錢包地址：0x94A84433101A10aEda762968f6995c574D1bF154。

此后，官方資金回收錢包上陸續收到白帽黑客們的返還資金，截止北京時間14:35，成都鏈安安全團隊使用鏈必追平臺追蹤發現，共收到101.8 ETH，200 WETH，3,757,163 USDC，2,001,000 USDT，1,050,279 FRAX，15,754,691 CQT，150,039 CARDS，2,100,559 IAG，4,554 SUSHI，150,039 C3，835,916 GERO，450,119 HBOT，一共價值約8,559,435美元。目前白帽黑客仍在持續返還被盜資金。[2022/8/3 2:56:05]

「價值由供應和需求決定」，這只是一種修辭手法，簡單的限制某物的供應并不是自然的使其有價值，因為需求可能為零——這就是為什么雖然有些孩子的畫成為著名又昂貴的NFT，但你自己孩子的畫在市場上極不可能獲得任何積極的價格。

V神：MicroStrategy CEO是“徹頭徹尾的小丑”:金色財經報道，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin（V神）在最近的一條推文中抨擊了 MicroStrategy 首席執行官 Michael Saylor，稱這位著名的比特幣最大主義者是“徹頭徹尾的小丑”。據悉，此前 Michael Saylor 認為“以太坊本質上是不道德的”，而且還稱 ETH “顯然是一種證券”，以太坊社區迅速做出回應并發文揭露 Michael Saylor 早在 2000 年就被美國證券交易委員會指控犯有證券欺詐罪，之后不得不支付罰款與監管機構達成和解。（u.today）[2022/7/31 2:49:59]

但是，即使有大量的需求，人為地限制供應可能根本就不會使價格上漲多少。原因是，供應轉變的效果取決于需求的彈性，讓我們畫個圖。

PeckShield：多名用戶MetaMask錢包中的POAP被盜:金色財經報道，PeckShield在社交媒體上表示，多名用戶MetaMask錢包中的POAP被盜，需盡快取消此前在NFT交易市場Eporio上所有的對POAP的授權。[2022/7/4 1:49:30]

在這種情況下，需求是完全有彈性的--人們知道他們要為某物支付什么價格，而且不會多出一分錢。在這種情況下，即使你所賣的東西確實有價值——也許有很多價值！限制供應也不會提高價格，限制供應根本不會提高價格。相反，你只是賣的東西少了，賺的錢也少了。

現在，這是一個相當簡單的模型，在經濟中沒有實際定價權。我只是用它來說明一個問題。更現實的是，如果公司有市場力量，使他們有一定的能力來選擇賣多少東西和收多少錢嗎？

在這樣的世界里，公司可以(也確實)人為使他們的產品稀缺，以抬高價格。但這是一個糟糕的結果，它是一種市場失靈，因為它導致經濟生產的東西太少，這就是經濟學家不喜歡壟斷的原因。

現在把這個原則應用到元宇宙。互聯網的神奇之處在于，它為每個人提供了空間——在數字環境中創造更多「空間」的成本非常低，因此人們不會像在現實世界中那樣被限制在他們可以建造的東西上。人為限制人們訪問數字環境的次數，導致價格高于邊際成本。

這要么是在經濟上愚蠢，要么是在經濟上低效。在互聯網競爭激烈的情況下——任何人都可以以幾乎零的成本進入并創建數字土地——然后人為的使自己的數字土地稀缺只會導致每個人都離開，就像上面推文中Metaverse產品發生的那樣，如果你對某些數字領域有某種壟斷——例如，如果你有一個大的現有社交網絡，每個人都在使用——你可能通過限制訪問和提高價格來盈利。但這意味著你正在使經濟變得低效，通過對某些東西收費，根據其基本成本結構，應該是免費或幾乎免費的。

現在，這一普遍規律也有一些例外——人們看重的東西，是因為他們決定在一場零和地位的競爭中，把它們作為地位的象征。我們稱這些為Veblen商品，它們確實存在(真正的勞力士手表就是一個很好的例子)。如果你能夠將你的NFT或Metaverse屬性，變成人們為了證明自己有多富有而決定揮霍的東西，我想這對你更有幫助。

不過，總的來說，稀缺性不會創造價值。限制你自己的產品，直到它像鉆石一樣稀有，不會讓它像鉆石一樣有價值。事實上，它通常只會讓你賠錢。

加密人會考慮很多經濟問題，這很好。但他們往往以松散、印象主義的方式思考這個問題，或者根據自己的道德準則進行一廂情愿的思考，又或者他們只是誤解了基本的經濟學原理是如何運作的。很多時候，他們認為可以通過一次又一次地對別人大喊大叫來迫使這些誤解成為事實。伙計們，事情不是這樣的。

來源：金色財經

Tags：FUDMICETAHuobifud幣最新消息MicroMoneySPMETA價格Huobi BSV

以太坊價格