MAKE:集權還是去中心化？以 MakerDAO 為例解析 DAO 治理困境

在穩定幣DAI概念公布后的第六年，MakerDao仍然是以太坊鏈上最成功的DeFi應用之一。本文通過解析MakerDAO的發展歷史、治理模式及實踐來看一看DAO治理的沖突、困境及解決方案。

1.MakerDAO的發展

在穩定幣DAI概念公布后的第六年，今天的MakerDao協議仍然是以太坊鏈上最成功的DeFi應用之一。

2018年9月，基金會通過提案；第二年MCD上線，即可以從?MakerGovernance?批準的各種加密資產中生成穩定幣DAI。DAI**是以太坊上的穩定幣，也是加密世界中第一個由DAO管理的穩定幣。

MakerDao以DAO治理提供了創新的解決方案，打開了加密貨幣的金融新機會。加密貨幣市場波動劇烈，中心化穩定幣如USDT、USDC等不斷與監管作戰，去中心化穩定幣DAI打開了新模式。第一個突破口是DeFiSummer的繁榮，市場對穩定幣的需求激增，DAI更高的透明性。第二個突破口始于Terra的崩盤。

截至9月14日，根據?CoinGecko數據，DAI流量量約6.38B。這些流通中的DAI證明了人們想要更多的訪問權限、更多的機會和對自己財務的更多控制權。

美國總統拜登簽署債務上限法案，暫緩債務上限生效至2025年初:6月5日消息，美國總統拜登于6月3日在白宮簽署關于聯邦政府債務上限和預算的法案，以避免美國政府債務違約。3日時值美東時間的周六，這距離美財長耶倫警告的美國“極有可能”發生債務違約的時限只剩下一天。

這項《2023年財政責任法案》規定，暫緩債務上限生效至2025年初，并對2024財年和2025財年的聯邦政府開支作出限制。該法案還規定了收回部分未支配的預算撥款、對某些聯邦福利項目實施更嚴格限制等內容。

該法案生效意味著歷時近半年的美國政府債務違約“危機”暫告解除。美國聯邦政府債務規模在1月19日達到31.4萬億美元的法定債務上限。圍繞債務上限問題的談判，也是美國國會共和黨人重掌眾議院后，與拜登政府在重大立法事項上的首次正面“交鋒”。[2023/6/5 21:16:05]

CoingeckoMakerDAO作為以太坊上領跑的借貸平臺，主要的目的是以借貸業務為切入口推動金融民主化進程。關于MakerDAO協議的運行流程，文章在這里不作過多介紹。現在，我們將目光聚焦在它的治理邏輯上。

法國巴黎銀行中國分行將推出數字人民幣錢包:金色財經報道，法國巴黎銀行中國分公司與中國銀行合作，推出數字人民幣錢包，支持其企業客戶進行線下和線上支付。目前只有幾家主要銀行，包括四家大型國有銀行，直接連接到CBDC主網絡。因此，要訪問CBDC，所有其他銀行必須通過這些機構工作。該錢包還將支持供應鏈金融應用和向公用事業公司付款。法國巴黎銀行中國區首席執行官CG Lai表示，這項合作可以補充銀行的線下支付收集能力，并進一步優化我們客戶的賬戶結構。[2023/5/4 14:42:25]

2.MakerDAO如何治理

在聊MakerDAO是怎么治理之前，我們先確認一下「什么是治理」。根據MakerDAO在治理提案中的描述，治理指代：“如何控制組織，同時描述了誰對該組織的利益相關者負責。治理就是要在一組不同的治理團體認為對組織最好的東西與對組織實際上最好的東西之間取得平衡。”

在利益相關者和組織內部平衡兩者間，我們簡單解釋MakerDao協議的四要素：

加密薪酬合規公司 Toku 完成 2000 萬美元融資:金色財經報道，加密薪酬合規公司 Toku 完成 2000 萬美元首輪融資，投資方包括 Blockchain Capital、GMJP、OrangeDAO、Reverie、Quantstamp 和 Next Web Capital 等公司，以及 Protocol Labs 創始人 Juan Benet 和 Cameron 和 Tyler Winklevoss 等天使投資人。

Toku 旨在幫助加密公司處理與 Token 相關的薪酬發放的稅法工作，聲稱已經在數十個國家創建了一個系統來跟蹤與加密相關的稅法和法規，目前擁有 30 家客戶，包括 Filecoin Foundation、Gitcoin、Gnosis、Hedera Hashgraph 和 PleasrDAO。[2023/3/8 12:50:14]

1）MakerDAO：項目的開發最初由Maker基金會領導，在2018年交由DAO組織MakerDAO。2021年5月，負責協議開發大部分工作的Maker基金會宣布將解散基金會，開發和治理責任將逐步過渡至DAO。從治理框架上來看，MakerDAO并不是有最終決定權的領導者，更像是社區的指導者，確保項目能完全去中心化地運行。

自7月以來，銷毀了超過53億SHIB:金色財經報道，Shibburn Twitter賬戶的數據顯示，自 7 月以來，不同交易中已銷毀了超過 53 億 SHIB。在過去 24 小時內，Shib 燒毀跟蹤器報告了超過 135,418,982 個 SHIB 代幣被燒毀和 21 筆交易。同時，在過去的 7 天里，Shibburn將銷毀的SHIB總量為 613,214,213 個代幣。[2022/8/8 12:10:31]

2）$MKR：$MKR于2015年8月推出，是具治理功能的代幣。從DAO的模式上來看，權利是下放給MKR代幣的持有者。持有者參與治理決策，承擔系統運行的責任，也承擔自己的「資金」信托責任。$MKR是決策者，投票修改如其智能合約中的參數等的治理決策來確保Dai的穩定性；也是防御者，防御任何與整體治理目標背道而馳的提議。$MKR的所有者組成了DAO，$MKR持有者也可以通過代理人進行投票。$MKR的投票結果掌握協議日后發展定位。

3）MakerProtocol：即運行MakerDAO協議的鏈上智能合約。MKR代幣持有者投票決定治理決策，而操作由智能合約自動執行。我們可以把它理解為產品線中的最底層支柱。

韓國投資機構KB Securities與SK C&C就數字資產基礎設施建設達成合作:7月26日消息，韓國投資機構KB Securities宣布與韓國SK集團旗下IT服務提供商SK C&C就建設數字資產相關基礎設施達成合作。通過此次合作，KB Securities將與SK C&C合作開發基于真實資產的證券型代幣發行（ST0）平臺，以及開發用于構建數字資產平臺的基礎設施和技術要素。KB Securities已成立致力于推動數字資產業務的部門，并正在推動相關商業模式和基礎設施的建立。（韓聯社）[2022/7/26 2:38:31]

4）$DAI：是MakerDAO的核心產品，也是MakerDAO保證協議運行或通過新策略產生資金的一種手段。DAI伴隨著協議的成長，也是治理的核心目標之一。根據?FoundationProposalV2，Maker治理五項原則中，包含了推動DAI的采用。也就是說，治理的目標是通過確保DAI的穩定性來維持項目長期運行的穩定性。算穩「貨幣」DAI在信息技術中誕生，MakerDAO的治理模式更是重塑了對「貨幣」的定義。在MakerDAO協議的世界里，長期發展要義是$DAI，長期發展控制者是$MKR的所有者。

21年底，MakerDAO的@wkampmann?發推表示，隨著基金會的結束和獨立DAO團隊的形成，MakerDAO在21年實現了「完全的去中心化」。這些核心單元都有自己的單獨推特：MakerDAOCoreUnits。

但MakerDAO真的去中心化了嗎？MakerDAO的DAO治理模式，是一種平和穩定、能推動協議長期發展的最佳選擇，還是讓整個協議治理走向了沖突加劇的局面？

3.MakerDAO的實踐治理

在計劃愿景下，MakerDAO經歷了幾波挫折，尤其是遇到大波動的市場環境下。Terra失敗后，MakerDAO在解決“DAO如何保持去中心化并產生真正重塑金融所需的增長”時，顯露出了一種趨于“中心化”的管理問題，這其中有內部團體組織架構問題、有MKR持有者義務和收益不匹配問題、也有參與機構眾多紛雜的控制權問題等等；所有的一切都在追求可持續化金融這一目標間產生摩擦和碰撞。

治理的復雜性取決于對組織“最佳”的定義有多清晰或明顯。定義越不明顯，就越有可能圍繞他們自己的解釋形成群體，這也是MakerDAO內部產生沖突的根本原因之一。

治理的內部沖突：領導者的過度控制欲

MakerDAO的第一件大事是現實世界資產。將RWA作為抵押品事實上并不是MakerDAO突如其來的想法。早在20年12月，Maker基金會便和美國房地產公司UPRETS就現實資產抵押借貸的模式和可能性展開了研究。21年4月，Maker向房地產投資者貸款服務提供商NewSilver開始發放以真實資產(RWA)—以代幣化房地產、發票和應收賬款的形式，為抵押的貸款。

同年10月，Rune提出了?RWF001提案，提議將原RWF組的協調者SébastienDerivaux移除。Sébastien當時在底下回應表明了他不是自愿離開，而Rune作為創始人”正在安靜地試圖掌控MakerDAO“。ashleigh_schap也在底下留言講述了與Rune合作的項目方的GregDiprisco和JoeQuintillian以VC身份接觸并最終控制了MakerDao的部分運營。

內部的矛盾早在19年前首席技術官AndyMilenius離任后的公開信中便已初見端倪。在信中，Milenius概述了他和RuneChristensen的沖突。Rune在17年1月突然告知：

“HetoldmeitwasnecessarythathehavefullunilateralcontrolovertheDevFundfromthatpointforward.”

DAO的解決方式

在回顧MakerDAO至今的治理進程后，你會發現，這些風險，一部分來自于MakerDAO治理架構的設計，另一方面則來自于DAO自身蘊含的脆弱性。

DeFi賽道的其他協議DAO們，如Uniswap、Lido都嘗試著不同的治理架構：Uniswap以最小單元化進行治理，Lido的創新雙重治理方法，將LDO和stETH兩者帶往了治理層。Maker該如何調配協議所有權，將全力下放至生態所有參與者，如用戶、投資者、合作伙伴等等，以維持這個龐大的生態進行自轉式運行。

簡單來說，MakerDAO引入了MetaDAO的概念。每個MetaDAO相當于MakerDAO子部門，目的是分擔核心DAO的業務流程，減輕治理負擔。每個MetaDAO都可以發布各自的代幣，成員也來自Maker內部或外部的專業人士幫助。和傳統公司的業務部門一樣，當這些業務不再重要之時，MakerDAO可以「砍掉」這些MetaDAO。MetaDAO既有著subDAO自主發行代幣的激勵政策，又不受限于固定的組織結構，能隨著業務結構而靈活調整。

自由需要被制衡，DAO的權利規模也是。和所有新事物的成長一樣，MakerDAO無法完全躲避治理爭斗。當協議快速擴張，幣權票數增加下，達成共識的難度也開始變大。MakerDAO在爭論引入更專業的團隊做更專業的決策，協議日后的發展路徑是否應該和創始人意志掛鉤這些問題的背后，彌漫著一場「中心化」與「去中心化」的戰爭硝煙。一味的去中心化是否只會矯枉過正？這很難下定論，但很明顯，其他DAO們也在尋求著一個更合格、適配、更「去中心化｜的治理框架，來實現InternetNation的愿景。

希望這篇文章對大家有一定的幫助。

來源：金色財經

Tags：DAOMakerMAKEMakerDAOsdao幣歷史最高價Whale Maker FundMasterpiece Makermakerdao官網

DOGE