BLOCK:我們能否在只能合約層面收取創作者版稅？

我們能在智能合約層面上收取創作者版稅嗎？

我們認為可以。

我們會在本文中論述我們的主張。

在最近由@hosseeb(@dragonfly_xyz)和@hosseeb共同主持的播客中，就創作者的版稅問題進行了富有成效的辯論，參與的嘉賓還有@ZhuoxunYin(@MagicEden)和@ljin18(@variantfund)。

在下面的片段中，Haseeb解釋了在不影響抗審查或圖靈完備的情況下收取版稅的困難。

https://twitter.com/i/status/1583222572791271425

基于ZK Rollup的訂單簿DEX DeGate主網Beta版本已向公眾開放:5月17日消息，基于ZK Rollup的訂單簿DEX DeGate于5月3日正式上線主網Beta版本，首個星期僅限DeGate NFT鑄造者訪問，目前已解除限制正式并向公眾開放使用。

此前消息，DeGate已通過Trail of Bits、Least Authority、Secbit等多家審計機構的審計，同時與Immunefi合作推出了111萬美元的漏洞賞金計劃。[2023/5/17 15:09:10]

正如Haseeb所說，如果你能接受監視/審查機制，那么該問題的解決方案就不值一提了。如果觀察到某NFT的銷售沒有支付版稅，審查方將采取以下措施：

將項目列入黑名單，有效地解決這個問題。

彭博社：BlockFi正為其破產重組削減成本，將裁撤近70%員工:11月29日消息，據法庭文件顯示，BlockFi法律顧問Mark Renzi在向法庭提交的聲明中表示，BlockFi出售了其所持股份以支付預期的破產費用，并且不打算在受法院保護期間通過貸款來為自己提供資金。當前BlockFi正為其破產重組計劃著手削減成本，已向近250名員工發出裁員通知（總員工規模約370人）。

Mark Renzi表示，BlockFi打算在破產法庭重組而不是出售自己，但對任何能最大限度為債權人追回債務資金的交易持開放態度。用戶最終能拿回多少資產很大程度上取決于其他加密借款人能否履行與BlockFi的合同以及FTX Group的破產情況如何。在FTX破產后，該公司別無選擇，只能為其債權人尋求法律保護。（彭博社）[2022/11/29 21:08:40]

Zhuoxun提到了以前一個遵循這種結構的解決方案，但效果卻是消極的。

MJ Hudson 為數字資產投資者發布托管測試功能:金色財經報道，資產管理行業端到端解決方案提供商 MJ Hudson 推出了一項新的托管基準服務，專門針對投資數字資產的客戶。這項新服務將對主要托管人在數字資產托管提供的關鍵主題方面的能力進行基準測試，包括但不限于戰略和承諾、數字資產覆蓋、欺詐預防、私鑰管理、報告、治理、法律、監管批準，和保管費。[2022/9/26 22:30:03]

https://twitter.com/i/status/1583222576406728704

在ape16z，我們不認為非自愿的審查或可篡改性是一種選擇。這就引出了問題的核心。

我們能否在維持抗審查和圖靈完備的同時，收取創作者版稅？

我們回顧一下Haseeb提到的兩個基本問題。

加密經紀商Voyager Digital完成6000萬美元私募配售，Alameda Research領投:5月16日消息，加密資產經紀商Voyager Digital通過私募發行籌集到6000萬美元，Alameda Research領投，另外，Galaxy Digital、Blockdaemon以及Digital Currency Group等也參與了此次配售。Voyager Digital表示，當發行完成后，該公司將擁有超過2.25億美元的流動性，包括約1.75億美元的現金和另外5000萬美元的加密貨幣。另外，截至2022年3月31日，VoyagerDigital一季度營收為1.027億美元，同比增長70%。（investvoyager.com）[2022/5/16 3:19:57]

基本問題1。

假設圖靈完備，就沒有辦法在合約層面上分辨出是銷售還是轉移。

這到底是什么意思呢？想象一下，你的合約有兩個功能：轉移(收件人)"和"銷售(買方，銷售金額)"。

在這種情況下，市場可以簡單地通過`轉移()`來進行銷售，并在外部托管資金。

對此有兩個潛在的解決方案。

FP1，解決方案1。

一個更高級別的錢包識別應用，類似于@MatricaLabs提供的應用，可以識別轉移方是否屬于同一個人。

用戶可以選擇將錢包注冊到一個賬戶，在這個賬戶之間的轉移可以不用支付版稅。

這個解決方案保持了web3的一致性，因為它對用戶來說是完全自主選擇要不要使用該方案。

此外，錢包識別應用程序的實現可以包括隱私保護技術。

應用程序本身可以由社區的多重簽名/治理機制管理，而不是一個中心化的權威機構。

對于惡意博弈這一機制，會產生一些擔憂，這取決于它的執行。

例如，如果錢包可以不注冊，那么暫時將錢包注冊到銷售方的資料中，就可以避免版稅。

即使錢包必須要注冊，也可以有一個服務來創建"交易DAO"檔案，所有鏈接的錢包可以在上面相互交易，不收取版稅。

我們知道這個解決方案并不完美，但我們的確認為是有空間探索這個機制的，特別是對于某些系列/使用場景來說。

現在說說我們的第二個解決方案。

FP1，解決方案2。

如果我們無法區分"轉移()"和"銷售()"，那么我們就把所有的轉移當作銷售。

這確實有一個缺點，那就是個人內部的轉移也需要支付版稅。

對于NFT來說，這可能是一個合理的機制——與同質化代幣不同，對所有的轉移進行強制征稅會毀了一切。

所以我們解決了這個問題，對嗎？

不，還沒有。

基本問題2：

在出售的情況下，合約如何確定出售的“真實”價值？

現在設想合約的唯一功能是"銷售"。

交易平臺仍然可以避免版稅——只需調用銷售函數，金額==0.01SOL，其余的資金由外部托管。

我們再次為這個問題提出兩個解決方案。

FP2，解決方案1。固定版稅

這不是一個重要的解決方案。與其收取銷售金額的x%，不如收取一個固定的0.5SOL的費用。或者在任意數量的交易對之間提供一個選項，實際上都會選最低。

由此，創作者的版稅隨著轉移的次數而上升，而不是隨著價值上升。對于某些系列/使用場景來說，這可能是完美的方案。對于那些不使用該方案的情況，我們有第二個解決方案。

FP2，解決方案2。基于預言機價格的版稅。

創作者可以收取x%的版稅，但其"公平價格"是由一個不受信任的評估機制得出的，而不是來自單方的"銷售金額"。

這個解決方案背后的技術細節比較復雜。例如，地板價藏品相對更容易識別“公平價格”，而稀有藏品則更為復雜。

有協議（在@solana和@ethereum上)是為了解決這個問題而建立的，比如@abacus_wtf。

結論。

ape16z提出了這些解決復雜問題的路徑，不僅對Solana，而且對基于加密世界的創作者經濟整體而言。

我們呼吁開發人員、交易平臺和社區成員參與進來，幫助我們共同實施最佳的解決方案。

現在，我們已經分享了我們對未來的建議，不久我們會分享對版稅的看法。

本文和對未來的探索是我們@apecortex的努力成果。我們也要感謝創始人@DegenerateKong和導師@Beanthatgotaway，他們為本文提供了重要的支持。

Tags：LOCLOCKBLOCBLOCKBlockPortalblockchain什么意思中文翻譯ITSBLOCBLOCKBUSTER

Ethereum