LAS:以太坊 PoS 時代的區塊生產現狀：區塊構建市場注定要形成壟斷嗎？

第一部分：關于中繼多樣性和中立性的思考

以太坊網絡是軟件和基礎設施的體現，以及人們對開發、維護和運行它的承諾。這樣做需要付出人力、能源和美元成本，目前由從中受益的社區提供支持：用戶、公司和協議。

保護以太坊作為一個網絡的一個關鍵要素是在各個層面實現軟件多樣性和盡可能多的去中心化。這就是為什么以太坊基金會和社區的其他成員一直非常積極地參與推動更多的客戶端多樣性，特別是在以太坊合并之后。

為什么軟件多樣性很重要？

“多個獨立開發和維護的客戶端所帶來的多樣性使網絡對攻擊和錯誤更具彈性。然而，僅僅擁有多個可用的客戶端是不夠的，它們必須被社區采用，并且活躍節點的總數相對均勻地分布在它們之間。”-ethereum.org以太坊堆棧的所有層都需要應用相同的邏輯：不僅是執行客戶端和共識客戶端，還包括區塊構建者和中繼器。

區塊構建者有權決定區塊中包含哪些交易以及以何種順序進行——這就是MEV的產生方式。他們還可以實施OFAC過濾等規則來審查交易。中繼器有責任根據盈利能力決定將哪些有效區塊中繼給提議者。他們是大約85%的區塊空間的守門人，因為區塊構建者需要通過中繼才能有機會通過MEV-boost為提議者挑選將他們的區塊包含在鏈上。目前，中繼器多樣性很差，僅僅一個中繼器-Flashbots-就中繼了約80%的MEV-boost區塊。由于約80%的網絡使用MEV-Boost，這意味著Flashbots控制了對約64%的以太坊區塊空間的訪問。

目前93%的中繼器在Flashbots實現上運行，這意味著如果該實施中存在錯誤，至少386000個當前運行Flashbots中繼的提議者將受到嚴重影響——除非他們還運行基于Dreamboat的中繼，這是目前唯一的其他開放的中繼器實現。

Cerebras Systems與阿聯酋G42公司達成1億美元的AI超級計算機協議:金色財經報道，Cerebras Systems宣布與總部位于阿拉伯聯合酋長國(UAE)的技術集團G42簽署了一項價值約1億美元的協議。該公司在7月20日的一份聲明中表示，該協議要求提供第一臺人工智能(AI)超級計算機，并有可能再交付多達9臺。

總部位于硅谷的Cerebras公司表示，G42已承諾收購其“禿鷹銀河”系統中的3臺，這是一個由9臺相互連接的超級計算機組成的創新網絡。這個網絡中的第一臺超級計算機，被稱為禿鷹銀河1號(CG-1)，展示了4 exaFLOPs的性能，包含5400萬個核。

這些系統將在美國制造，以加快部署。該公司表示，第一個系統計劃于今年投入使用，而其余兩個系統CG-2和CG-3預計將于2024年初上線。[2023/7/21 15:51:14]

https://transparency.flashbots.net/

目前超過80%的以太坊網絡由MEV-Boost提供服務，因此flashbots代碼中的錯誤將產生巨大影響，并可能導致以太坊區塊鏈連續產生多個空槽，甚至可能成為一個DOS攻擊向量。要想減輕這種風險，提高軟件多樣性至關重要。

為什么Flashbots處于主導地位，為什么它很重要？

簡而言之，Flashbots是一家開創MEV領域的研發機構。他們著手解決與MEV相關的問題，并為這個市場帶來更多的透明度。

他們創建了參考工具，通過使用MEV-Boost構建自己的PBS實現來增加以太坊的多樣性和抗審查性。他們為區塊構建者、搜索者和驗證者打開了一個令人興奮的新市場。他們通過解耦提議者角色和構建者角色，使生態系統能夠減少圍繞驗證者的中心化。

Alameda Research前CEO承認與SBF合謀誤導借款人:金色財經報道，Alameda Research前首席執行官Caroline Ellison表示，她與FTX的聯合創始人Sam Bankman-Fried故意誤導借款人，未如實相告這家交易公司從其姊妹加密貨幣交易所獲取的借款金額。Ellison在12月19日于曼哈頓聯邦法院召開的認罪聽證會上首次進行行為陳述。根據聽證會的文字記錄，她說“我知道那是錯的”。[2022/12/24 22:04:47]

總而言之，Flashbots一開始做的事情對以太坊是好的和有益的，但是，正如與其他創新一樣，它帶來了一些我們現在需要透明分析和集體處理的不可預見的問題。

作為先驅者，他們長期以來都是唯一的MEV參與者，并且開源了他們的中繼源代碼。這樣做是為了鼓勵其他參與者運行中繼。目前大多數開源中繼都是Flashbot的分叉，除了Dreamboat。從去中心化的角度來看，這是個好消息，從軟件多樣性的角度來看，這是個壞消息，因為93%的開源中繼都在運行相同的源代碼。

Flashbots中繼目前處理內部生產的區塊——由他們自己的構建者——但它也接受其他構建者的區塊以促進構建者的多樣性。

一個問題是，大多數區塊構建者需要收取費用來支持他們的運營——這是他們商業模式的一部分。當構建者收取費用時，提議者從區塊中獲得的利潤份額較小，這使得塊對提議者的利潤較低，并且塊建設者的競爭力低于不收取費用的建設者。

由于MEV-Boost將為提議者選擇最有利可圖的區塊，并且由于Flashbots構建者不收取費用，這意味著Flashbots構建者通常是最具競爭力的。

香港金管局總裁：對推行零售央行數字貨幣持觀望態度:金色財經報道，香港金管局總裁余偉文最新出席曼谷舉行的論壇表示，明年將會與金融機構，在零售層面測試“數字港元”的可行性，不過他坦言，香港本地已有多元化和有效率的支付系統，若無法找到很令人信服的場境，對于推行零售央行數字貨幣（rCBDC）會“有一點猶豫”。金管局目前已與中國、阿聯酋、泰國等地央行和金融機構試行多種央行數字貨幣跨境網絡（mBridge），在批發層面以數字貨幣處理企業跨境支付和結算。余偉文稱，十分看好CBDC能在批發、跨境結算層面帶來很多便利，也希望更多地區參與mBridge計劃。零售層面方面，余偉文稱，會在未來一年在零售層面探索數字港元的可行性，若果未有很成功的案例，會對零售CBDC抱觀望態度（wait and see），但仍會不斷準備相關技術和法律。[2022/12/5 21:24:12]

來源：https://transparency.flashbots.net/?

開源代碼是朝著多元化方向邁出的第一步，但是Flashbots的當前方法似乎使市場缺乏競爭力，因為它沒有獲利，而且盡管付出了努力，也沒有完全成功地平衡競爭環境。

問題是，搜索者真的想利用MEV，并將他們的捆綁包分享給任何擁有最高包含率的人。目前，擁有約80%的MEV-Boost優勢，Flashbots構建者是顯而易見的選擇。這意味著Flashbots將繼續從搜索者那里獲得最多的MEV機會，因為它們的區塊具有更好的包含率。

但這只會讓問題變得更糟，因為驗證者雖然可以通過MEV-Boost從1、2或8個中繼獲取區塊，但更愿意專注于Flashbots-有些人可能會使用另一個中繼作為備用，以防Flashbots出現問題。令人驚訝當驗證者和礦池使用多個中繼而不只是Flashbot運行MEV-boost來幫助解決這種情況時，可以看到這種行為。

報告：加密領域今年迄今已裁員4695名員工:11月15日消息，加密數據平臺CoinGecko一份報告發現，截至11月13日，加密領域在2022年迄今已裁員4,695名員工，占所有“技術初創公司”裁員的4%。該報告的作者警告稱，當FTX突然崩潰的“全面影響”生效時，未來幾個月加密貨幣裁員可能會增加。

該行業最近的裁員包括支付處理商Stripe裁員1000人、Flow區塊鏈開發商Dapper Lab裁員22%以及風險投資公司Digital Currency裁員10%。所有裁員于11月初生效。Galaxy Digital也計劃在11月1日裁員20%。Coinbase在11月10日又裁員了60人。（cointelegraph）[2022/11/15 13:07:51]

使用多個中繼運行MEV-boost無需額外成本。

換句話說，從事MEV-Boost市場的建設者無法與Flashbots建設者公平競爭，因為：

決定使用Flashbot中繼以從具有高包含率的中繼中受益的構建者最終獲得的利潤相對較低，并且受到速率限制，決定使用少數中繼的構建者被包含在鏈上的機會較小，因為他們使用的中繼具有較小的區塊空間份額，并且他們也可能因為構建者-中繼集成而受到速率限制，但至少他們正在與獲利的構建者競爭。

構建者的困境

現在重要的是要了解中繼的角色將在未來嵌入到協議中。但是，沒有固定的時間表，我們可以假設幾年前可能不會出現這種情況，因此我們今天必須處理這種情況。

如果不采取任何措施來解決中繼和構建者層面的現狀，幾年的時間足以傷害以太坊。

Nexus Mutual將存入2900萬美元ETH至Maple Finance:8月12日消息，去中心化保險項目Nexus Mutual已通過將約2900萬美元的ETH存入Maple Finance獲取收益的提案。據悉，存入金額為國庫的10%，預計年收益率為9%。[2022/8/12 12:21:45]

第二部分：為什么今天很難實現中繼多樣化？

少數派中繼正在消失

如果我們想在這里改變敘述，我們應該努力增加不同中繼的區塊空間份額，這樣一個中繼就不會擁有絕大多數的區塊空間。

目前，對于中繼來說，在Flashbots以私人資金作為公共產品的市場上成功競爭是很困難的。

Flashbots目前提供作為中繼和構建者的最佳服務水平，同時不從提議者那里獲得任何利潤。作為表現最好的接力賽，它可以利用其主導地位提供比任何人都更好的包含率，從而進一步加強主導地位：這是雪球效應。

為什么中繼市場沒有競爭力？

對這種情況的一個簡單反應是：少數中繼應該想出方法來提供更好的服務，以便人們使用它們而不是Flashbot，并接受為一些額外的功能付費。畢竟，如果Flashbots擅長他們所做的事情，這不是他們的錯！在某種程度上，這是一個非常有效的觀點，但它過于簡單化了現實。

讓我們談談進入壁壘的概念。

高進入壁壘意味著由于高昂的啟動成本或其他障礙而難以加入市場。

進入門檻低意味著可以輕松加入，大多數Web3原生市場都屬于這一類。尤其是在開源世界中，任何人都可以從別人的repo中分叉或獲得靈感并運行自己的服務。

為了在低門檻市場中生存，您需要一個非常有競爭力的報價，因為用戶可以隨時決定選擇更好的選擇。您還需要一個強大的商業模式來盈利，同時保持對用戶的吸引力。用戶的一個關鍵因素是定價。另一個可以是性能或質量。

如果中繼市場的進入門檻很低，并且如果我們已經有2個可用的中繼規范的開源實現——Flashbots和Dreamboat，為什么我們沒有看到Flashbots的主導地位大幅下降？

為什么Flashbots的主導地位沒有下降？

實際上，自從合并以來，它的主導一直在增加。

來源：https://transparency.flashbots.net/

是的，中繼市場的進入門檻很低。但需要注意的是，進入中繼市場并不是很難，難的是在其中生存。

為什么？因為Relays目前沒有商業模式。MEV在提議者之間共享——他們獲得了最大的份額——而面包屑給搜索者和建設者。中繼獲得MEV獎勵的零部分——而用戶也沒有，但這是另一回事。

因此，如果您想作為中繼競爭，您需要找到一種盈利方式。這就是垂直整合正在增加的原因，這正在削弱中繼的中立性。

來源:chayoterabit

這意味著大多數中繼運營商也是區塊構建者。簡而言之，他們通過中繼自己構建的區塊來賺錢。他們有動力偏愛自己的構建者的區塊以產生利潤，這意味著使用中繼的外部構建者不會受到平等對待。

構建者-中繼模型會影響未與中繼垂直集成的建設者，因為他們可能會受到中繼的速率限制，這會影響“及時”構建并最終影響其區塊的盈利能力。****與那些使用自己的中繼沒有速率限制的相比，這可能會產生負面影響到他們的包含率。

總而言之，無需許可的中繼缺乏激勵措施會造成人為的進入壁壘，因為如果這樣做后無法持續，人們將不會進入市場。

任何形式的進入壁壘都會導致競爭減少。

讓我們以拼車行業為例，這個低門檻市場變成了“贏家通吃”的市場。

優步是一家私營公司，由于投資者的支持，自成立以來一直處于虧損狀態——優步僅在2015年就報告了20億美元的虧損。虧損的主要原因是為了向用戶提供無與倫比的價格。這種“掠奪性定價”策略是讓他們處于領先地位的關鍵。

優步的任何競爭對手如果沒有足夠的投資者支持，并試圖以可持續的商業模式經營他們的公司，都會失敗，因為他們永遠無法降低價格以與優步相提并論。大多數競爭對手在價格戰失敗后最終退出了該市場。

優步受益于“數據滾雪球效應”，這意味著他們收集的大量數據有助于他們改進服務，從而吸引更多用戶并使他們更具主導地位。

這里的意圖不同，但結果相似：Flashbots目前擁有超過80%的網絡主導地位，并且正在定價競爭。

Flashbots還受益于擁有最大區塊空間訪問權限的復合效應，這進一步增加了其主導地位。

需要注意的是，我不相信Flashbots的策略會像優步那樣。如果沒有Flashbots，我們現在可能不會有這么有趣的問題需要解決。使用此示例的目的是強調一個簡單的事實，即不良動態會造成市場缺乏競爭力，應予以解決。

Flashbots目前充當積木行業的價格制定者，他們設定的價格為0美元。

這意味著所有試圖爭奪區塊空間份額的構建者-中繼需要在這個價格上保持一致才能具有競爭力。然而，這個價格不允許這些構建者中繼在未來幾年內可持續發展，因為他們沒有足夠的資金來無限期地維持他們的運營。那么結果可能是什么？

例如，以太坊基金會、驗證者池和其他關鍵參與者可以創建贈款來支持中繼的多樣性和中立性。

與此同時，我們可以在未來幾年合作建立一個更好的市場，或者等到中繼消失。

要求中繼以低于其成本的價格定價——在這種情況下，我們要求中繼免費運營——這不是一個合理的要求，實際上對市場有害，因為它會產生負面影響，例如垂直整合。

從股票市場和其他零和系統中可以看出，贏家通吃市場的另一個最終結果是，它會導致更多的不平等。區塊構建沒有次優，你的區塊要么上鏈，要么不上。要么贏，要么輸。

Flashbots的主導地位越重要，就會有越多的人希望使用Flashbots的中繼來增加他們獲得機會的機會，這將進一步鞏固他們的主導地位。

在我們決定在這里做出一些改變之前，這種趨勢不可能自行逆轉。

只要Flashbots獲得零利潤并免費提供高級區塊空間訪問權限，其他公司就沒有什么可以做的競爭。

在不考慮員工成本和24/7開發監控和支持的情況下，每年在基礎設施中運行中繼的成本約為60000。

在web3世界中，沒有競爭力的市場直接影響網絡的彈性和中立性。

一個簡單的想法：

Flashbots建設者可以開始對其服務收費。這將有機地提高構建者的多樣性，因為Flashbots的包含率會自然下降，從而提高其他構建者的包含率。Flashbots的構建者將獲利，Flashbots的中繼將減少主導地位，這反過來將有助于創造更健康的市場條件。

來源：https://twitter.com/BertKellerman/status/1587928569732386817?

其他要探索的想法：

Flashbots的構建者可以與其他中繼共享區塊以引導采用我們可以想出一個商業模式來激勵中繼如果不尋找解決方案，可能會面臨的風險：

更少維護良好和安全的中繼將出現并持續構建者-中繼的垂直整合將增加更少的研發和工程投資將部署到區塊構建中，大多數中繼將是具有類似錯誤和漏洞的分叉缺乏軟件多樣性意味著一個團隊可以做出影響以太坊所有區塊60%以上的決定——中心化向量將保持不變

Tags：FLASHLASLASHHBOFlashswapvelasLASH價格BeachBoyz

ETH