ROL:以太坊L2之間的競爭：誰會贏？

OptimisticRollup項目并不一定會輸給ZKRollup項目

從目前看，以太坊L2技術演化中，Rollup成為其最重要的方向，其中以OptimisticRollups和ZKRollups為主要的發展方向。

藍狐筆記從2019年底開始關注L2，根據當時的技術特點，認為短期和中期以OptimisticRollup為主，長期以ZKRollup為主。不過，這其中也容易產生一種誤解，就是認為OptimisticRollup的項目都是過渡性的項目。如今看來，OptimisticRollup的項目不僅在未來2-3年占據重要的角色，甚至還有較大的可持續性，如果能抓住時間窗口，未必一定會輸給當前的ZKRollup項目。

有幾個原因：

1.先發優勢與網絡效應

由于跟EVM兼容，DeFi、游戲、NFT等項目方更容易移植，Optimism和Arbitrum這些OptimisticRollupu類項目已經初步獲得了大量項目支持，且鎖定的TVL都超過10億美元，有一定的規模性效應。

在L2市場上，無論從TVL還是日交易數量看，Arbitrum和Optimism都占據較大優勢。截止到寫稿時，其中Arbitrum的TVL市場份額為52.58%，Optimism占據27.75%，OptimisticRollup技術項目占據了80%以上的TVL份額。

數據：長期比特幣持有者11個月來首次回到盈利狀態:4月28日消息，數據顯示，比特幣的長期持有者近一年來首次盈利。從歷史上看，長期持有者的盈利能力恢復預示著市場的大幅上漲。

根據數據跟蹤公司Glassnode的數據，比特幣長期持有者的7日平均支出產出利潤率（LTH-SOPR）自2022年5月以來首次超過1。SOPR比率高于1表明，平均而言，移動的比特幣正在獲利出售。LTH-SOPR關注在鏈上移動的壽命至少為155天的加密貨幣。[2023/4/28 14:33:16]

(數據來自L2Beats)

不僅如此，Optimism和Arbitrum上的各種defi、nft、游戲等web3項目也已經開始有了一定規模的用戶和交易量。這在上一篇文章《以太坊L2與公鏈的格局演化》中也提到過，截止到寫稿時Optimism上面月活躍地址數超過1萬的項目有24個，Arbitrum上活躍地址數超過1萬的有20個。

目前Arbitrum和Optimism的日交易數量大約在30-40萬，兩者加起來大約可以達到以太坊L1的60%以上，隨著后續遷移的加速，長期穩定超過以太坊L1上的交易數量有機會在半年內實現。

某巨鯨將一個月前從幣安購買的所有GMX與GNS賣出，獲利約13萬美元:金色財經報道，Lookonchain監測顯示，某巨鯨今日賣出了一個月前從幣安購買的所有GMX與GNS。其中包括從幣安以74美元收到41302枚GMX（約305萬美元），該地址以79美元售出獲得1696枚ETH（326萬美元），盈利21.4萬美元；從幣安以8.36美元收到59064枚GNS（約49.3萬美元），該地址以6.86美元售出獲得211枚ETH（40.5萬美元），虧損約8.8萬美元。[2023/4/11 13:56:31]

隨著開發者的投入、項目的流動性增加、用戶規模的增長和沉淀、用戶的使用慣性、項目價值的沉淀以及網絡生態代幣的持續激勵，這些相互之間都對生態發展有正向促進作用。比如，Optimism通過其OP代幣激勵不同的項目方遷移到生態網絡，增加項目的流動性。從其推出代幣激勵之后，其TVL在L2市場的份額從不到5%增長至接近30%，這是非常顯著的增長。

同時，隨著越來越多的項目加入，流動性和可組合性也在增長，這些都對具有先發優勢的Optimisticrollup類項目有利。一旦其生態規模，比如穩定幣、交易、借貸、衍生品、NFT、游戲等項目有足夠的流動性，且在交易費用、速度、安全性方面都沒有明顯體驗上的太大落后，那么，這種生態慣性會有較長的持續性。目前來看，隨著后續EIP-4844和danksharding的實施，在早期OptimisticRollup項目的費用方面可能會低于ZKRollup類項目。在這個時間窗口，Arbitrum和Optimism有進一步推動其網絡效應的機會。

Blur發布版稅更新政策，包括推薦不使用OpenSea:金色財經報道，據Blur官推發布公告，該NFT市場宣布更新版稅政策，其中概述了創作者版稅一些選擇，每一種都會對Blur、創作者和OpenSea（Blur競爭獨守）產生不同的影響，主要涉及四種情況：1、如果藏品不使用Block，將無法禁止零版稅或可選版稅市場，在這種情況下，Blur將收取0.5%的版稅，而OpenSea則是可選版稅；2、Block Blur，任何禁止Blur或其他零版稅/版稅可選市場的NFT項目都將在OpenSea上被強制執行版稅，但交易仍可以在Blur上進行，需要收取最低0.5%的版稅；3、Blur推薦不使用OpenSea，Blur希望創作者不使用OpenSea，任何不使用OpenSea的NFT項目在Blur上都會被強制執行全額版稅；4、Blur要求OpenSea取消對Blur上NFT項目設置可選版稅的設置，如果OpenSea取消該政策，NFT項目將可以同時在兩個平臺上收取版稅。目前NFT項目創作者無法同時在Blur和OpenSea上收取版稅，只能在OpenSea或Blur兩者之一收取全部版稅，但不能同時收取。[2023/2/16 12:09:38]

網絡效應跟L2網絡的性質也有相互增強的效果。每次L2打包的交易越多，經過分攤之后用戶的費用越低。這意味著在固定的時間范圍內，隨著OptimisticRollup類項目的交易數量增長，有利于形成網絡效應，形成規模成本優勢。這跟以太坊L1不同，在L1上，用戶在爭奪少的可憐的區塊空間，隨著交易數量的增加，L1鏈的gas費用也在增加。而L2雖然最終也得在L1爭奪區塊空間，不過它有個優勢是打包交易，每批交易數量越多，均攤費用越低。當然，長期看，ZKRollup的規模效應更大。

俄羅斯銀行巨頭Sber發行黃金支持的數字金融資產:12月27日消息，俄羅斯最大的銀行Sber首次發行了黃金支持的數字金融資產（digitalfinancialassets，DFA），銀行將向潛在投資者提供15萬份DFA。Sber執行董事會第一副主席AlexanderVedyakhin)稱，我們預計，我們平臺上的企業客戶數量將迅速增長。我們還計劃擴大數字金融資產的產品線。[2022/12/28 22:11:27]

2.ZKRollup技術成熟需要時間,這給了optimisticRollup項目難得的時間窗口

ZKRollup是數學證明，有其安全上的優勢，不過同時要想生成證明，也有其時間效率上的劣勢。在ZkRollup中Seqencer負責執行L2交易排序和打包等，會定期將交易打包提交到L1，而Prover則負責為打包的交易生成有效性證明，并提交到L1進行驗證。

兩者負責不同的執行，兩者的執行效率存在非常顯著的差異。其中打包交易的定序者執行效率高，而證明者生成有效性證明則需要更大的計算量，耗時更長。大概來說，執行一次支付交易可能只需要幾十毫秒，而生成有效性證明可能需要幾分鐘。

Kevin O’Leary：對美國政策制定者支持加密貨幣持樂觀態度:金色財經報道，明星投資人Kevin O'Leary表示，政策將影響對數字資產領域的投資，他對美國政策制定者將支持加密貨幣持樂觀態度。O'Leary預計即將出臺的政策會對穩定幣持積極態度，因為這將對美元和加密貨幣市場都有利。

他說：“如果由美元和國庫券支持的穩定幣作為支付系統進行監管，這可能會刺激‘主權財富基金和金融機構’的興趣。”（The Daily Hodl）[2022/9/22 7:13:47]

目前業界提出的解決方案之一是：ZK硬件加速。比如Scroll提出PipeZK的解決方案，未來會有專用的加速硬件產生。ZK硬件加速類似于ZK挖礦，通過挖礦者競爭來加速有效性證明的生成速度。同時，這也意味著，ZKRollup技術類項目需要支付更多的費用給到ZK挖礦者。欺詐證明則是樂觀性的證明，它假定人們會因為懲罰的可能性而不會做惡，從而減少了證明成本。

此外，zkEVM最終成熟也需要幾年時間。這跟OptimisticRollup形成一定的鮮明對比。OptimisticRollup項目跟EVM兼容，開發者移植方便。

按照Vitalik的說法，zkEVM有四種：

第一種生成驗證時間很長，不過可以驗證跟以太坊一樣的環境，甚至以太坊鏈本身；可以擴展以太坊L1，而不僅僅是rollups；對于rollups非常友好。

第二種生成證明時間較長，可以共享大多數基礎設施，跟幾乎所有以太坊dApp兼容；可以驗證跟以太坊基本一樣的環境，只是做少許改動不會涉及應用層；

第三種生成證明時間較快，也可以共享很多基礎設施，也跟大多數以太坊dAPP兼容，可以驗證類似于以太坊的環境，只是做一些小的改動；

第四種生成證明時間最快，可以節省成本并減少中心化風險，不過跟一些以太坊dApp并不兼容，且無法共享很多基礎設施。

從Vitalik的總結看，zkEVM距離最終成熟還有很遠距離，目前zkEVM的項目要么側重于兼容性，要么側重于性能，或者走相對中間的道路。由此，zkEVM性能和兼容兩者兼顧還不現實。

3.兩者的費用和吞吐量差距可能沒有人們想象中大

在費用和吞吐量差距沒有非常大的情況下，讓采用OptimisticRollup技術的項目獲得較長的時間窗口和更大的可持續性。ZKRollup長期看，在安全、費用以及吞吐量上都有優勢。不過從目前演化看，優勢可能沒有人們想象中大，尤其是在早期和中期。

目前OptimisticRollup的費用還沒有到最佳狀態，后續通過費用的優化，以及pro-danksharding和danksharding的落地，可以大幅降低費用。

在Arbitrum和Optimism的L2費用中，包括了每批次的固定gas成本和每次交易的可變gas成本。根據以太坊社區技術人員的評估，每批次的固定gas成本還有7倍左右的優化空間，而可變gas成本在未來的優化中，尤其是在EIP-4844和danksharding之后，理論上甚至可以降低至10gas以內。

在日交易數量規模較小時，比如日交易量在幾百萬以內，Optimisticrollup項目有費用優勢，不過當日交易量規模較大時，ZKRollup的優勢就顯示出來了。按照目前或未來較長一段時間內的交易量級別，早期OptimisiticRollup可能有優勢，且后續兩者的費用差距可能也沒有想象中的大。

4.OptimisticRollup項目可以向ZKRollup技術迭代

隨著ZKRollup技術的成熟，目前采用OptimisticRollup技術的Arbitrum和Optimism等也可以向ZKRollup技術演進。由于它們早期獲得開發者、用戶等社區的支持，一旦技術成熟，利用其網絡和生態的優勢，持續迭代，也有可能走出新的道路。

5.L2競爭格局的其他潛在可能

在上一篇文章《以太坊L2與公鏈的格局演化》中，藍狐筆記也提到或許在5年左右時間內，L2將會結束跟公鏈之間的競爭。同時，這也帶來了L2之間的競爭：未來的平臺之爭，不是發生在新舊公鏈之間，而是發生在新舊L2之間。

那么，未來L2也有一定概率會出現黑馬，它不同于目前Arbitrum、Optimism、Zksync、Scroll、Polygon等項目，正如跟過去5年公鏈的競爭一樣，未來L2也有可能出現意料之外的黑馬。

結語

OptimisticRollup技術可能是短期或中期的技術，不過，當前采用OptimisticRollup技術的項目并不一定是過渡性的項目，它們早期利用技術上的便利性，可以充分發展生態并形成網絡優勢，后期則可以向ZKRollup技術演化，從而讓項目獲得更大的可持續性。

此外，隨著ZKRollup技術的成熟，ZKRollup項目也會逐步發展起來，也存在后來居上的可能性。

未來的平臺之爭會發生在各種L2之間，至于誰會笑到最后，現在看太早了，還有太多的可能性。有可能會出現多個L2平臺并存，其中1到2個L2占據相對主導位置的局面。

風險警示：以上所有分析僅是對技術和市場的片面觀察，不一定對，請務必保持自己的判斷并做好風險控制。

Tags：ROLROLLMISTIMTROLLER幣roll幣能出坐騎嗎MISA價格TimeCoinPotocol

Uniswap