WEB3.0:Web3.0投資的點滴終局思考

這不是一個完全競爭市場，所以以下討論大部分都不成立。涉及Web3.0投資的終局思考，和我對投資選擇的開放性提問。思路自上而下，從宏觀到微觀，讀者見諒。僅個人觀點，有關項目討論不作為投資建議。Web3.0isnotaperfectlycompetitivemarket,somostofthediscussiondoes?nothold.“Beginwiththeendinmind”ruleapplieswelltoWeb3.0investments,too.Thisarticleentailsmythoughtson?theEndgameofWeb3.0investments?and?opensupquestionsaboutinvestinginWeb3.0.Pleasebearwithmytop-to-bottom,macro-to-microstructure.ThisismerelypersonalopinionssoDYOR.Theprojectdiscussionisnotmeanttobeinvestmentadvice.FortheEnglishversion,pleasegoto?"Endgame"ofWeb3.0Investments.Twitter:?@jessicaxyshen

美國地區法官將FTX獨立審查員的事項發送給上訴法院:金色財經報道，美國地方法官已將一項動議提交給上訴法院，要求為破產的加密貨幣交易所FTX任命一名獨立審查員。在5月30日提交給美國特拉華地區地方法院的文件中，法官Colm Connolly表示，FTX案件的美國受托人Andrew Vara在破產法院于2月駁回了任命一名審查員監督失敗的加密貨幣的動議后請求上訴交換。根據法庭文件，破產法允許在滿足某些條件時任命一名獨立審查員，就像FTX的情況一樣，但并不要求這樣做。[2023/5/31 11:49:17]

Web2.0vsWeb3.0Models

TL;DR

Web3.0的代幣經濟學模型把用戶和投資人的角色拉近了，甚至有時候變成了同一個角色VentureCapitalists到底選擇User-friendly的項目還是選擇Token-friendly的項目？如果認同DeFiSummer得益于牛市下印鈔機模式，那么NFT-Fi也是確定無疑的，先決條件是印鈔機和經濟體TokenomicsofWeb3.0pullsclosetherolesofusersandinvestors,andsometimesevenmakesboththesameShouldventurecapitalistschoose?User-friendlyprojects?or?Token-friendlyprojects?IfitisagreedthatDeFiSummerbenefitsfromthemoney-printingincryptoworldduringthebullmarket,thenNFT-Fiforsure?CAN?takeplace,albeitthattheliquidityproducer(projectsthatprintmoney/issuetokens)andasolidecosystem(whereusersspendmoney/utilizetokens)areprerequisites.一直以來都有比較多關于Curve和Uniswap的爭論，角度各異，褒貶不一。我將微觀事件抽象化，結合看web3項目的一些體會，產生了一些思考。如有雷同，實屬巧合。

數據：3月份加密投資產品規模攀升至134億美元:金色財經報道，根據CryptoCompare的數據，由于加密貨幣價格持續飆升，3月份加密投資產品的管理資產規模（AUM）連續第四個月攀升，增加到134億美元，比2月份增長10.9%，比去年11月份增長60%，11月份因FTX的崩潰AUM跌至2022年的最低水平。

數據還顯示，基于比特幣的產品投資增長14%至227億美元，而與以太坊相關的產品投資增長6.25%至72.2億美元。比特幣在整體投資中的份額達到72%，在3月中旬達到九個月高位。標記為“其他”的加密相關產品資產減少13.3%至10億美元，市場份額降至3.2%。報告稱：“比特幣市場份額與主導地位的飆升與投資者為應對近期市場動蕩而遠離山寨幣的行動相一致。”[2023/4/1 13:38:37]

提問：如果給所有VC一個機會，他們會投資Curve還是Uniswap？

再提問：現在的選擇和N年后的選擇一樣嗎？

在回答這個問題的時候，我抽象化地思考了Curve和Uniswap兩種不同的項目模型，類比到web2的商業模式。

Web2.0：用戶為公司/平臺創造價值，公司/平臺為投資人創造價值。?所以公司要做的就是運營好自己的產品，服務好用戶，盈利模式合理得當即能夠生存，投資人也就可以從中獲利。Web3.0：Web3.0打破了原來的模式和規則，與Web2.0很大的一各區別在于，Web3中的代幣經濟學模型把用戶和投資人的角色拉近了，甚至有時候變成了同一個角色。

安全團隊：Whisbe Vandalz項目Discord服務器遭到攻擊:金色財經消息，據CertiK監測，Whisbe Vandalz項目Discord服務器遭到攻擊。請社區用戶不要點擊鏈接，鑄造或批準任何交易。[2022/10/16 14:29:24]

Web2.0vsWeb3.0Models

Web2.0vsWeb3.0

許多web3項目的參與者既是用戶也是投資人，其紐帶是代幣經濟模型，私募投資人僅提供項目啟動的資金支持，在產品啟動后，私募投資人的影響力幾乎為零。可以說，Web3.0項目投資人依靠著對項目方自律精神和代幣經濟模型的信任進行投資，對應著web2投資里的法律關系和?“盈利模型+退出機制”?。

基于一個良好的代幣經濟模型，代幣有較好的價值捕獲能力，產品啟動后。“用戶-產品/平臺-代幣/投資人”或“用戶-代幣/投資人”的價值正向流轉，與Web2.0世界一樣的是，“用戶”是為整個價值創造輸血的動力來源。?飛輪正向運轉的情況下，當更多用戶使用DApp/Web3協議，代幣因為經濟模型設計產生更多需求，價格不斷上升，這時同是用戶的投資人也因此獲益，部分項目方也能從飛輪模型中分得部分收益，各方皆大歡喜。

數據：OpenSea單日交易額跌至近13個月新低:8月18日消息，據DappRadar數據顯示，OpenSea8月16日交易額為1063萬美元，已跌至2021年7月底以來新低。此外，OpenSea上交易筆數和活躍用戶較最高峰也銳減了66%和70%左右。[2022/8/18 12:32:56]

Web3.0?Web3.0!

但當用戶有選擇的時候，自然地會希望更少地給產品流轉價值、更多地留存自己的利益，這是站在項目方和產品的對立面的，是產品要提前認知到和需要舍棄的。

我們一直所說的Web3.0烏托邦里，產品的價值捕獲和留存是被省去或者淡化的。我們希望開源的代碼和智能合約自行運轉，不榨取用戶一分一毫，價值在“用戶”和“代幣/投資人”之間流轉即可，項目/平臺不再留存價值，這是web3世界推崇的核心和本質——讓價值回歸到用戶和個體。?這么做降低了價值流轉的摩擦和損耗，提高了效率，就像Uniswap相對于Curve提供了一個平臺不再捕獲價值的地方，對于用戶而言，部分情況下更低的成本提供了足夠的理由選擇Uniswap，所有平臺捕獲的價值反哺給用戶，因為在Uniswap的案例里，V3的LP用戶是投資人。

Hester Peirce：穩定幣可能不屬于美國證券交易委員會的管轄范圍:金色財經報道，被稱為“加密老干媽”的美國證券交易委員會專員Hester Peirce在最近一次接受彭博社采訪中透露，制定穩定幣法規可能不屬于美國證券交易委員會的管轄范圍，美國國會已經對此事進行了調查以提供指導。但Hester Peirce補充說，由于Terra崩盤事件造成了很大影響，美國國會可能會迅速采取行動，對穩定幣行業制定新的規則，她還透露美國證券交易委員會和美國商品期貨交易委員會對加密衍生品市場的監管職責仍未明確，國會可能需要具體說明兩家監管機構的職責范圍。[2022/5/23 3:34:35]

那么，當維系飛輪的是僅一個代幣經濟模型，脫離了模型的web3產品就可以更好的服務用戶，使用戶實現真正的Web3.0?。

這給VC投資人留了一個問題：到底選擇User-friendly的產品還是選擇Token-friendly的產品？

標準答案：做前者的用戶，做后者的投資人，如果不沖突。

但如果市場所有人都這么做，最終后者會死掉。

目前看來，部分VC投資人的戰略是：

Token-friendly的項目?：做市拉盤割韭菜。但需要承擔聲名狼藉和熊市可行性的風險；User-friendly的項目?：等待時間給出答案，可能會像OpenAI一樣，也可能會失敗。我曾經問過一位很欣賞的投資人一個問題：如果項目很好，但是代幣價值捕獲能力差，他會怎么選擇？他不假思索給我的回復是，如果確實是好項目，不會擔心以后找不到代幣賦能的方式。?一句話點醒了當時迷茫的我，之后我也在看項目的過程中不斷驗證和思考。其實上面兩種方案都可以賺錢，看投資人想賺哪種錢了。

Curve和Uniswap簡單的分析：Curve：Curve的DEX商業邏輯和VE代幣經濟模型邏輯通順，代幣價值捕獲能力好，但是在輸血的用戶端方面，Curve的用戶在很多情況下要支付更多手續費，代幣價值捕獲能力強的損失是用戶流失給價格更低的競爭對手，飛輪依舊可以轉但是慢一些，尤其是在有Uniswap其他強勁對手的情況下。Uniswap：Uniswap的DEX商業邏輯通順，但代幣價值捕獲能力較弱，價值直接反哺給V3LP。但好處是用戶基本上處于自我造血的狀態，Swap用戶給V3LP造血，用戶借助產品給自己賦能，整個過程用戶價值損耗極少。因為Swap手續費直接分給V3LP，所以可以把V3LP用戶理解為Uniswap的投資人，在這個模型里用戶和投資人的關系可以瞬時互換、同時存在。?至于最近熊市期間，LP收入不能覆蓋無償損失而產生的FUD情緒，到牛市來的時候可能就沒那么多了，大家還是會開開心心使用便宜的Swap方式和選擇在不斷上漲的行情中開心地做LP。兩者地共性在于，核心都是用戶、還是用戶。?如果牛市來了，我相信還是會有很多人使用Uniswap兌換和做LP，但是Curve也還會繼續存在，因為其對于穩定幣兌換優勢非常明顯，對于項目方而言也會力挺Curve模式。WhenNFT-FiSummer?

這又讓我想到DeFiSummer到來的時候，本質上是因為DeFi項目代幣補貼，配合當時的牛市行情，美聯儲在現實世界中印錢，疫情后饑渴萬分的TradFi資金也找到了出口，帶起了DeFiSummer。實質上，大量的項目方通過代幣發行再一次地”印鈔“，釋放了信用，增加了杠桿，才讓我們看到了生機勃勃的DeFiSummer。

如果承認DeFiSummer是印鈔機模式地成功案例，那么NFT-FiSummer也是確定無疑，前提是有印鈔機和經濟體。?需要有NFT項目方發行NFT或者FT，把TradFi資金、穩定幣通過代幣發行放大價值，也需要有來買單的用戶。

當然NFT-Fi和DeFi不同之處在于：NFT和FT流動性?不一樣；發行量體量?相差較大；共識制造和建立模式?差異巨大，舉個簡單的例子，抵押UNI到Compound獲得利息和COMP代幣獎勵的感受vs抵押BAYC到BendDAO獲得利息和BEND代幣獎勵的感受差異是非常大的，用戶畫像也極為不一樣，NFT的體驗感是很厚重的?，需要時間沉淀，但也是粘性很大的，買過小圖片的都懂；市場環境境遇?，牛市出生vs熊市出生；先來后到?，DeFi先把代幣補貼的概念給了crypto用戶，為之后的NFT-Fi學習降低了門檻，但也降低了新鮮感。而從歷史經驗看，抄了一遍又一遍的敘事又有多少呢？在這個追求更高新鮮感和刺激感的世界，NFT-Fi如果還是玩DeFi的老花樣，那我會對這個行業失望。但我相信，它不會的。

Tags：WEBWEB3WEB3.0SWAPWeb3GoldWeb3 ALL BEST ICOweb3.0幣狗狗幣Swapcoinz

USDC