INS:入市策略：如何理解去中心化“賭場理論”

在“知識分子”級別的加密貨幣分析師中，一直以賭場為結構的協議深表懷疑。

在這種情況下，賭場的定義是代幣持有者或其他一些群體站在每筆交易的另一面。

畢竟，當你進行交易時，它主要是一場零和游戲。每筆交易都有贏家和輸家，采用任何被動策略的LP都是危險的游戲——如果交易者贏了或發現套利，整個協議都會被重新考慮。

加密貨幣中的去中心化賭場論點有多種形式：

●?早期版本是Synthetix。SNX持有者承擔交易的另一方，抵押頭寸，交易費用補償風險。

Cardano聯創：從未為Ripple工作，相關謠言可能把自己和Vitalik搞混了:6月24日消息，針對網上有關其曾在Ripple實習的傳聞，以太坊和Cardano聯合創始人Charles Hoskinson澄清稱，這是謠言，自己從未以任何身份為Ripple工作過。相關謠言應該是把他和Vitalik Buterin兩個人搞混了。

相關謠言疑似是基于一條早期的推文（已刪除）：2019年4月，Vitalik回復Coinbase聯合創始人Brian Armstrong的推文時承認，早在2013年中期，當他住在加拿大時，曾試圖去加州在此后更名為Ripple Labs的公司當實習生，但由于贊助美國簽證的公司必須至少成立一年而未能成功。

Ripple前開發者關系總監Matt Hamilton于2023年5月1日證實，Vitalik當時確實希望能在Ripple實習。[2023/6/24 21:57:28]

●?Synthetix的變體是GMX和GainsNetwork。在GMX方面，抵押品池包括大量資產，而對于GainsNetwork來說，則是DAI。

巴西人轉向穩定幣交易來抵御通貨膨脹:金色財經報道，根據最近的市場數據，50%的巴西雷亞爾（BRL）交易量涉及穩定幣，尤其是只有5%的巴西雷亞爾交易量直接涉及美元。此外，BUSD和USDT是巴西人使用最多的穩定幣。穩定幣被視為保護儲蓄不受通脹影響的絕佳方式。6月，通貨膨脹率上升至9.704%，為2022年最高。[2022/12/29 22:14:57]

●?另一個變體是由PerpetualProtocol首創的vAMM，此后由于訂單流問題而改變了其設計。

●?DriftProtocol仍采用vAMM路徑，并試圖解決掛單-吃單問題。

Kevin O'Leary：幣安故意導致了FTX的崩潰，主張加強監管:12月15日消息，在昨晚進行的美國參議院FTX聽證會上，加拿大企業家、明星投資者Kevin O'Leary猛烈抨擊了加密交易所Binance，并聲稱它是故意造成FTX崩潰的。大量投資于 FTX 的 O'Leary稱，幣安現在是一個“大規模、不受監管的壟斷企業”。

O'Leary還主張加強監管，并指出FTX擁有的衍生品交易平臺LedgerX是崩盤后“唯一沒有歸零的實體”，因為它受到商品期貨交易委員會的監管。[2022/12/15 21:46:05]

在另一端，你有服務于市場最終“應該”如何運作的解決方案——即訂單簿。如果你對機制的推理時間足夠長，你總會發現漏洞，除非你有一個簡潔的訂單簿模型。

數據：The Sandbox Land交易額突破100,000ETH:10月1日消息，據NFTGo.io數據顯示，The Sandbox Land交易額已突破100,000 ETH，截至目前為10.005萬ETH，約合3.4287億美元。此外，The Sandbox Land地板價升至1.6 ETH，24小時上漲5.27%，市值達到6.4316億美元。[2022/10/1 22:43:26]

然而，加密市場和當今最流行的加密協議從未通過這種簡單的策略取得成功。他們一直需要一些“不完美”的機制來引導流動性以達到一定程度的有用性。

EtherDelta是一個完全鏈上的訂單簿，從來沒有足夠的流動性進行交易。0x有鏈下限價訂單和鏈上結算，但無法完全滿足市場需求。Uniswap(x*y=k)提出了思路。

嚴格來說，目前Uniswap對于構建交易引擎是否有意義？

LP是被動的，所以他們可能會受到有利可圖的交易者的打擊。你希望費用可以彌補這一點，但結局可能不會。當流動性挖礦計劃試圖隱藏LP無利可圖時，交易費用也許能發揮作用。

然而，Uniswap將流動性引導至高于某個閾值，從而使DeFi得以騰飛。Uniswapv3是一個具有重要意義的版本，因為它具有以前版本的功能，但也可以近似于訂單簿。

流動性加上能夠提供賭徒特質——同時保護協議免受無法容忍的損失——是加密協議走向成熟的可行且可行的途徑。

對于Uniswap，它可以為長尾代幣引導流動性。與衍生品領域最接近的類比是GainsNetwork，它提供股票、指數、商品、加密貨幣和外匯交易。

理想化情況下，GainsNetwork在效率上有所損失，但在其他幾個方面獲勝：

設置風險限制，以使損失永遠不會對協議帶來慘重影響。填寫參數，你可以提供大量交易對和極端杠桿。

結論

●?與其他協議相比，在Gains或GMX上進行交易是否真正有意義？

●?協議及其LP是否從平臺上的頭寸中承擔風險？

●?這是建立市場的最有效和可持續的方式嗎？

你不會找到這些問題的好答案。

盡管如此，但我認為，這其中的衍生品平臺將通過使用協議擁有/管理的流動性引導市場，并隨后因疊加訂單簿而變得超級成功。

這可能是一條比dYdX更“容易”的路徑——我希望它也能成功，因為其已是一個很棒的產品，且路線圖是明智的。另一方面，如果沒有激勵，他們甚至很難有流動性并增加大量的交易對。

去中心化的“賭場代幣”作為一種交易將是散戶獲勝而聰明的投資者失敗的交易，因為對它考慮太多會導致難以證明投資的合理性。

“穿針引線”的觀點是，GMX、Synthetix和GainsNetwork通過一種略帶不可持續的機制來引導流動性和用戶——同時在以后覆蓋長期解決方案。

Tags：THEINSPLEGAINSThe Pablo TokenINST價格pleb幣最新價格PEPEGAINS

LTC