NFT:長推：法院判決 “RR/BAYC” 侵犯 Yuga Labs 版權，你購買的 NFT 真的完全屬于你么？

近日，美國法院正式裁定“RR/BAYC”侵犯YugaLabs版權。

作為被NFT玩家嚴重忽視的一環：“版權究竟意味著什么？你購買的#NFT真的完全屬于你么？”

一則淺顯易懂的Thread

2022年6月20日，一位叫做為“Philion”的YouTuber發布了一條名為“BOREDAPENAZICLUB(無聊猿猴納粹俱樂部)”的視頻。

他控訴BAYC使用納粹圖像作為品牌LOGO，并夾帶私貨宣傳“白人至上”主義，呼吁人們主動抵制并銷毀BAYCNFT，一時間引起軒然大波。

他在視頻中將BAYC的LOGO與“Nazi-Totenkopf-Symbol(納粹頭骨標志)”進行對比，并以此作為BAYC涉嫌傳播納粹思想的主要依據。

彭博ETF分析師：目前已收到11只以太坊期貨ETF申請:金色財經報道，彭博ETF分析師James Seyffart發布推文稱，目前已收到11只以太坊期貨ETF申請，Proshares申請了第4個以太坊期貨ETF。這個ETF是等權重的比特幣和以太坊ETF，就像Bitwise一小時前提交的申請一樣。[2023/8/4 16:18:04]

不得不說：單從圖像上看，確實非常相似。

這件事一經曝光，便得到了@ryder_ripps的大力支持，這位可以說是BAYC的頭號黑粉。

自2021年12月以來，便不停地搜查YugaLabs有關于“種族歧視、納粹崇拜”的各種罪證，并因此在英文NFT圈里小有名氣。

如果你對此感興趣的話，可以查看他的置頂推特里的PDF。

DeFi投資管理平臺Cobo Argus V2 TVL突破1億美元:金色財經報道，Cobo首席執行官Discus Fish表示，鎖定在Cobo Argus協議上的機構客戶資金在發布后一周內就突破了1億美元。該公司允許銀行、資產管理公司、加密基金和礦池等機構用戶安全地存儲代幣持有量并參與DeFi活動。

Cobo于6月下旬發布了Argus V2，允許用戶訪問DeFi策略授權、團隊角色委托和風險管理等功能。[2023/7/5 22:19:32]

這件事在歐美NFT圈子里引起了激烈的討論，正反兩派為此吵得不可開交，甚至在TwitterSpace里公開對罵...

而近期的一條新聞又把這件事推上了風口浪尖：

“美國法院在YugaLabs起訴RyderRipps和JeremyCahen的侵權案中，判定二人推出的仿盤‘RR/BAYC’侵犯了YugaLabs的版權。”

Kraken要求法院拒絕美國國稅局索要其加密客戶身份的請求:4月27日消息，針對2月尋求法院批準確認加密交易所Kraken加密客戶身份，Kraken已向美國舊金山的聯邦法院申請讓其拒絕美國國稅局的請求，并表示正在調查可能少報納稅義務的用戶。

Kraken在一份法庭文件中寫道，美國國稅局要求提供有關加密貨幣交易所用戶的信息相當于“不合理的尋寶”，已經遠遠超出了美國地區法官Jacqueline Scott Corley在大約六年前與Coinbase的類似訴訟中設定的界限；美國國稅局沒有遵守該案判決的基本規則，而是加大了力度，提出了更廣泛的要求，并依賴于更薄弱的理由。

法院將于5月就此案舉行聽證會，聽取雙方論點。據悉，美國國稅局在2月份提交的強制執行其傳票的請愿書中表示，它正在尋求確定在2016年至2020年的任何一年內進行至少2萬美元加密貨幣交易的Kraken賬戶。（彭博社）[2023/4/27 14:30:00]

在法院的判決中，裁定“被告對BAYC商標的使用不屬于合理使用，認為被告的行為是出于惡意謀取利益。”

盧加諾市在SDX上發行1億瑞士法郎區塊鏈債券:金色財經報道，盧加諾市宣布已在SIX數字交易所(SDX)的區塊鏈上發行了1億瑞士法郎（1.08億美元）的數字債券。息票率為1.625%的六年期債券可以在SDX中央證券存管（CSD）或瑞士CSD，SIX Swiss中持有。

此外，區塊鏈債券可以在受監管的SDX交易所和SIX Swiss交易所進行交易。但是，債券發行和所有交易后流程都發生在SDX上，并且兩個CSD已經集成。[2023/1/13 11:11:03]

好家伙，這個消息一經發布，那可真是炸開了鍋，新一輪的罵戰再次拉開帷幕。

不過這不是今天的重點，我想討論的是：“為何BAYC會從版權下手，從而扳回一局？”

一直以來，NFT玩家被項目方灌輸的理念是：“只要您購買了我們的NFT，您就是它唯一的主人，它是專屬于您的。”

聽起來很美好，但一個殘酷的事實是：“這只是項目方玩弄的文字游戲。”

美國南卡羅來納州卡托巴數字經濟區通過數字資產規則:金色財經報道，位于南卡羅來納州羅克希爾的卡托巴印第安民族支持的數字經濟區已經通過了一系列旨在為數字資產創造“法律清晰度”的法規。

根據周三的公告，該框架將數字資產從加密貨幣到NFT定義為無形財產或沒有物理存在的個人財產。

公告稱，卡托巴數字經濟區（CDEZ）成立于2022 年 2 月，是由卡托巴國家建立和支持的主權監管區。據其網站稱，新規定于 2022 年 7 月 6 日由作為卡托巴國家政府的一個部門的 CDEZ區管理局通過。經濟區計劃允許數字資產公司根據其法律遠程合并。CDEZ 發言人稱，規則現已生效，這項政策將成為加密和Web3公司全面而清晰的監管框架的基礎。[2022/7/14 2:11:35]

“手中的NFT并不是真正地屬于你，你擁有的，可能只是NFT的無限期租賃權。”

聽起來很晦澀，但不要著急，讓我們一步一步來。

在準確地理解這句話的含義之前，我們需要明確一個概念：“怎樣才算真正地擁有一件物品？”

法律給予我們的回答是：“您必須擁有某件事物的知識產權。”

一說到這個，可能很多玩家會豁然開朗：

“那我明白了，這個權利我是擁有的呀，當時在購買NFT的時候，項目方明確表示‘我是可以使用知識產權進行商業活動，并且利潤全部歸我所有的’。”

聽起來確實是那么回事兒，但這恰好就是問題的關鍵，接著往下看

如果你有仔細閱讀過NFT項目的版權協議，可能會發現這樣一行文字：

“您擁有手中NFT的‘使用許可’，并享受我們授權給您的商業權利。”

使用許可

授權

商業權利

“這都是什么和什么？”

以CryptoPunks在被YugaLabs收購后發布的版權聲明為例，

在“第一部分-第一條”的“Ownership/所有權”一欄中，明確地寫著：

“WeOwn(butLicensetoYou)theIPinYourCryptoPunkArt./我們擁有您的CryptoPunk作品的知識產權”

這句話是什么意思呢？

讓我用大白話給你解讀一下：

“你買了我們的NFT，買的只是我們的授權，知識版權還是在我們自己手里，你花大價錢擁有的只不過是一個我們公司自己發布的許可罷了，等到哪天我們把這個許可撤銷，你手里的NFT只不過是一張印著我們藝術的JPG罷了！”

聽起來有些過分，甚至可能會覺得我有些過度夸大，但一個殘酷的事實是：

“商業許可是可以在任何時間以任何理由或無理由更改和撤銷的。”

雖然大部分企業秉持著道德經營的基本理念，基本不會做出這樣的行為，但“不會做”和“不能做”還是有著本質區別的

這還只是眾多版權陷阱中最輕巧的一項，因為起碼我們還擁有NFT的商業許可，可以用它實行“無限制的盈利權利”，

比如用BAYC去做些周邊產品的售賣。

更有甚者，會在這個基礎上再添加一些其他的限制。

例如Doodles社區近期發起的“DoodlebankAmendmentproposal/項目金庫修正提案”，就提議取消項目方在版權協議中設立的“10萬美元商業許可上限”。

這個設定將DoodlesNFT持有者通過商品銷售獲得的收益限制在10萬美元，同時，持有者也無法修改NFT的圖樣。

除此之外，CloneX中的Murakami元素也因為村上隆特殊的商業屬性設定而無法被用于商業用途。

雖然MurakamiDrip非常好看，但是它并不能為你帶來額外的商業收入。That'ssad

再往下細數，知名創業教父@garyvee的NFT項目@veefriends甚至沒有賦予持有者常見的商業盈利許可。

持有者們被賦予的只有“僅為其個人、非商業目的訪問、使用或存儲此類VFNFT及其內容的有限版權許可。”

當然，這類受到高度版權限制的NFT項目比較稀少，不然真沒法玩了

項目方們為了保全自己的利益，可謂無所不用其極，那難道就沒有愿意把版權毫無保留地交給持有者的NFT項目方么？

當然有！

偉大的@worldofwomennft便明確地表示：

“只要您擁有WOWNFT，您就擁有全部的知識產權，錢包里的WOWNFT完全屬于您自己！”

除此之外，CC0也是一種常見的版權釋放方式。

“通過采用CC0版權許可，版權持有人有效地承諾在法律允許的最大范圍內放棄其版權作品的所有版權和相關權利。”

CC0NFT的版權屬于任何人，任何人可以無限制地將其用作商用，例如：mfers、Moonbirds、Nouns等等。

總結來講，一個必須認清的現實是：

NFT玩家擁有的可能只是一行短短的代碼，我們缺少很多本該擁有的東西。Web3強調的「個人輸出歸個人所得」、NFT強調的「數字所有權」，在某些資本的操縱下成為了一張空頭支票。

我們該為自己應得的權利而戰，這是值得所有NFT玩家深思的關鍵問題

Tags：NFTBAYCBAYRAKNFTSBAYC幣ColorBaykraken中國

瑞波幣