以太坊價格 以太坊價格
Ctrl+D 以太坊價格
ads

BIT:律師觀點:Bitfinex訴訟戰愈演愈烈,但USDT長期風險依然可控

Author:

Time:1900/1/1 0:00:00

由于Bitfinex為境外主體,所有管理層也并非美國居民。那么即便本次紐約高院下達了判決,在執法層面也會有相應的層層阻礙。可能產生的直接影響是,Bitfenex在紐約甚至美國的業務,將會受到相應的影響。

但是,如果Bitfinex拋開美國的金融體系,且沒有美國的銀行賬戶,那么將對美國罰金的執法產生較大的阻礙。

Bitifinex與紐約總檢察長辦公室之間的戰火愈燒愈烈了。

2019年8月19日,紐約州最高法院就對紐約州總檢察長和加密貨幣交易所Bitfinex(IFINEXINC.,以下稱“Bitfinex”)之間“涉嫌混合資金、誤導投資者關于其美元儲備穩定幣”之案件所涉及的管轄權問題作出了裁決。

針對這起備受關注的案件,Bitfinex與NYAG已經在過去幾個月間進行了多輪博弈。此前,Bitfinex提出動議,請求撤銷NYAG對其的調查,因為其業務與紐約之間的聯系不足以觸發NYAG的“個人管轄權”,并且由于Tether的屬性并非“證券”或”商品”(Commodities),因此NYAG對Bitfinex商業活動的調查超出了《馬丁法案》規定的執法權限,因而對此案沒有”標的管轄權”。

然而此次紐約高院主審法官JoelM.Cohen裁決駁回了Bitfinex的上述動議,確認了本案的管轄權,并且此前對調查的暫緩令相應撤銷,意味著Bitfinex應當于10月14日前按照NYAG要求向其遞交與本次調查相關的所有文件。

證券律師:現貨比特幣ETF申報者與美SEC將于下周舉行會議:7月6日消息,彭博社高級ETF分析師Eric Balchunas推特發文稱,“根據我們發現的可靠專家(BiasKnox)的說法,現貨比特幣ETF申報者和美國證券交易委員會(SEC)將于下周舉行會議。在我看來,他們應該會面,他們肯定‘需要談談’。需要明確的是,我們不能100%確認這是真的!只是試圖從合法來源分享我們在這一切中發現有趣或有用的東西。”經查看,BiasKnox的個人簡介為證券律師。[2023/7/6 22:20:37]

《馬丁法案》第354條規定:

“Whenevertheattorney-generalhasdeterminedtocommenceanactionunderthisarticle,hemaypresenttoanyjusticeofthesupremecourt,beforebeginningsuchaction,anapplicationinwritingforanorderdirectingthepersonorpersonsmentionedintheapplicationtoappearbeforethejusticeofthesupremecourtorrefereedesignatedinsuchorderandanswersuchquestionsasmaybeputtothemortoanyofthem,ortoproducesuchpapers,documentsandbooksconcerningtheallegedfraudulentpracticestowhichtheactionwhichhehasdeterminedtobringrelates,anditshallbethedutyofthejusticeofthesupremecourttowhomsuchapplicationfortheorderismadetograntsuchapplication…”?

律師觀點:美SEC和Ripple訴訟案或將以平局告終:4月8日消息,美國SEC和Ripple Labs之間曠日持久的法律斗爭正在等待地區法院宣布一項簡易判決。然而,參與訴訟的一名律師表示,這場訴訟未來可能會出現平局。律師Bill Morgan強調,美國SEC自己的專家承認,自2018年年中以來,兩大加密資產比特幣和以太坊的價格可以解釋多達90%的XRP價格變動。與此同時,Ripple Labs持有XRP的高比例意味著XRP Ledger(XRPL)是中心化的,XRP是一種證券的說法仍然存在。Morgan補充說,由于多種原因,這將是一個站不住腳的主張。然而,大多數山寨幣的價格都受到類似方式的影響。

在評論這一論點時,律師Jeremy Hogan強調,如果該場訴訟中的法官想要宣布一個分裂的決定,她可以排除他們自上述期間(2018年年中之后)以來的XRP銷售不是證券的可能性。他以SEC的說法支持這一立場,即Ripple的行動自規定的時間點以來對XRP的價格沒有太大影響。(Coin Gape)[2023/4/8 13:51:17]

上述條款賦予了NYAG在根據《馬丁法案》提起訴訟之前向最高法院提出書面申請,要求傳喚、問詢被指控牽涉欺詐行為的人員并要求其提供相關文件的權利。NYAG也正是根據了這個條款,提出了調查Bitfinex的要求。

因此,紐約高院對本次案件判斷的焦點無疑是《馬丁法案》是否在本案中適用。

01 Bifinex訴紐約總檢察長案來龍去脈

雙方在本輪交鋒中最主要的法律爭議點為:

Voyager Digital律師:該公司已收到多個高于FTX的收購報價:金色財經消息,Voyager Digital律師周四在法庭上表示,該公司已經收到了多個高于FTX和Alameda的收購報價。Voyager上周拒絕了FTX的報價。Alameda此前曾通過2億美元現金/USDC支持的信貸工具和15,000BTC向Voyager提供貸款。[2022/8/5 12:03:03]

1、基于Bitfinex與紐約之間的業務聯系,NYAG是否對Bitfinex存在“個人管轄權”,從而,使NYAG可以根據《馬丁法案》第354條對Bitfinex具備調取相關材料的執法基礎?

對此,Bitfinex提出:其已經于2017年1月起停止為紐約居民服務——Bitfinex及Tether公司在修改后的服務條款中禁止任何住所地、營業地位于紐約州或在紐約州開展業務的主體在Bitfinex上進行交易;同年8月更進一步停止了為所有美國居民服務,且所有在美國的實體和企業客戶都將在一年后被禁止訪問Bitfinex服務。

此外,Bitfinex還聲稱他們進行了用戶篩選以阻止美國客戶在其網站上開立賬戶,并關閉了已開立但后來發現屬于美國客戶的賬戶。同時,Bitfinex還主張其和Tether都沒有向紐約或美國的個人或實體進行過廣告推廣或營銷。所有使用Bitfinex和Tether的用戶均需認可并聲明自己非紐約居民。

由此,Bitfinex認為其不應受到NYAG約束,NYAG不應根據《馬丁法案》對其進行管轄。

破產律師:Celsius用戶可能需要等待數年時間才能收回資金:7月18日消息,律師事務所Barnes & Thornburg合伙人James Van Horn表示,由于大型加密公司申請破產保護的先例很少,再加上正在進行的針對Celsius的訴訟以及申請破產保護的復雜性,這一過程可能會很漫長,甚至長達數年。

Davis Wright Tremaine的合伙人Stephen Gannon稱,關于制定重組計劃的初始階段,至少需要六個月的時間。

一般來說,破產往往優先考慮有擔保的債權人,無擔保的債權人,其次是股權持有人。企業重組助理Daniel Gwen指出,Celsius將客戶存款視為所有權的轉讓,而不是類似于將錢存入銀行的保管協議。這種安排將把用戶歸類為無擔保債權人。(Cryptoslate)[2022/7/19 2:21:32]

NYAG則回應稱:證據顯示早至2015年1月——遠早于Bitfinex服務條款變更時間,直至上述服務條款變更之后,Bitfinex及Tether都與紐約居民保持著“實質性的聯系”。有證據表明兩家公司:

允許位于紐約的一些客戶在2017年1月30日之后在Bitfinex交易平臺上進行交易;

允許位于紐約的交易者使用Bitfinex服務;

同意在2019年之前向一家總部位于紐約的虛擬貨幣交易所提供貸款;

在位于紐約的銀行開設賬戶并使用其服務;以及

至少在2018年之前,通過一位居住且工作于紐約州的高管,在紐約州擁有實體。

聲音 | Tether:誰擔任Tether集體訴訟律師無關緊要 其指控沒有根據:根據Tether網站公告,美國紐約南區地區法院法官Katherine Failla為原告任命針對Tether合并集體訴訟的首席臨時律師。Tether稱,起訴書中的指控沒有根據,也沒有法律依據,顯示出對加密貨幣市場結構的根本缺乏了解。事實上,聲稱發行USDT代幣是為了操縱市場,這是魯莽和錯誤的。Tether總法律顧問Stuart Hoegner稱,“這些現在合并在一起的模仿訴訟毫無根據,依賴于John M. Griffin和Amin Shams的一篇有根本性缺陷的論文,該論文缺乏數據和證據來支持其煽動性指控,我們將在向法院提交事實時證實這一點。在周一法庭口頭辯論中,我們看到三個法律團隊在彼此的法律理論和證據基礎上相互戳出巨大的漏洞。誰擔任首席臨時法律顧問是無關緊要的,因為其說法依賴于一篇論文的研究和方法缺陷,這篇論文的作者公開承認,他們沒有關于實際交易時間、交易所之間資本流動的關鍵數據,也沒有任何數據證明用Tether購買比特幣的實際行為。這種學術上的草率和證據的缺乏意味著原告律師不能建立有效的事件序列以證明可以發生他們指控的操縱。可悲的是,這些索賠無非是無恥的金錢掠奪。”[2020/2/28]

基于NYAG上述提供的情況以及通過援引相關判例,紐約高院在本次裁決中支持了NYAG的主張。

2、Tether是否可以被認為是“證券或商品”,從而使NYAG具備“標的管轄權”?

對此,Bitfinex主張:Tether是”穩定幣”的一種形式,其價值與美元和歐元等傳統貨幣掛鉤。在某些限制條件下,Tether可以一對一兌換為傳統貨幣。但Tether不構成對Tether公司的所有者權益,用戶通常也不會出于投資目的購買穩定幣,Tether的主要功能是促進其他虛擬貨幣交易。因此Tether既不具備證券屬性也不具備商品屬性。

對此,NYAG辯稱:現階段對Tether定性還為時過早,并指出“有理由相信某些材料最終會證明其為《馬丁法案》范疇內的證券或商品。”簡而言之,NYAG希望在做出最終定性前收集更多材料。NYAG認為,Tether在交易所的應用以及Bitfinex最近的IEO項目都有明顯的受《馬丁法案》管轄的證券發行特征。

紐約高院在本次裁決中認為:雖然其現階段無意對Tether進行定性,但由于Bitfinex未能證明NYAG的本次調查明顯不合理或是毋庸置疑地超出了《馬丁法案》的范疇,并且未能援引任何判例證明Tether不受《馬丁法案》管轄,因而駁回了Bitfinex動議中對“標的管轄權”提出的異議。

根據本次裁決,可以看出:

外國公司如果不開展美國業務,理論上應在紐約享有民事訴訟豁免權。然而這并不意味著它能免于NYAG的調查。

只要NYAG有合理的理由相信該公司違反了紐約法規,美國聯邦憲法的正當程序條款就不會阻止其行使相應的傳喚權并啟動旨在查明事實的調查。

02 Bitfinex會被罰款嗎?

本案判決下達后,可以說案情走向越來越對Bitfinex不利。根據本次判決,引發以下思考:

1、外國公司,在其于用戶的協議中已經明確無業務往來,且用戶已明確表明自己受到合同約束的情況下,是否該合同可以具備效力?

那么法院根據“實質性聯系”來判斷其是否可以受到相應法律的管轄是否合理?

我認為,如果雙方在合同中進行了明確的相應約束,那么應具備相應的效力。NYAG在本案的取證中,也相應使用了“釣魚執法”的情況,即表示同意自身并非紐約居民,而成功的在平臺上進行了交易。而該行為是否應作為其自身根本違約的情形,而該等行為造成的“實質性聯系”完全應由Bitfinex來承擔也許并不十分合理。且作為交易所,其需要承擔的“鑒別”以及“KYC”的責任也會相應加重。但是,另一個角度,如果交易所故意留出相應空間來接納紐約用戶,又可能使得未來執法上又更大的問題。

本次高院對于“實質性聯系”的判斷,實為在這個問題上表明了相應態度。監管會以實質上的交易作為判決基礎。而美國作為判例法國家,該判決可能影響后續相關案例的判決方向。

2、若繼續NYAG的調查和取證,可能最終對Bitfinex作出怎樣的裁決?

目前紐約最高法院僅僅是對于NYAG是否可以對Bitfenex進行調查和取證等事項進行相應裁決,但是對于調查的結果,是最終走向刑事訴訟還是開出一張罰單的判斷還為時過早。

但是,我們梳理一下部分之前發生的案例:

2019年1月,數字貨幣交易所RGCoins所有者RosenYosifov,一位非美國數字貨幣交易所負責人,由于有意或無意觸犯美國反洗錢及制裁相關法律而遭美國政府“全球執法”將被引渡到美國。

2018年8月,美國財政部金融犯罪執法網絡(FinancialCrimesEnforcementNetwork)周三晚間對BTC-e處以創歷史最高紀錄的1.1億美元罰款,并對俄羅斯人AlexanderVinnik罰款1,200萬美元,美國表示Vinnik是總部位于塞舌爾的一家公司的實益擁有人,而這家公司管理著BTC-e。開出這些罰單之前,依據美國司法部在北加利福尼亞州一家地區法院提出的21項指控,應美國政府部門要求,Vinnik后在希臘被逮捕。

美國金融衍生品最高監管機構CFTC禁止CabbageTech公司和其主要負責人PatrickK.McDonnell進行數字資產的期貨交易。紐約東區法院對CFTC禁令予以承認,判決被告CabbageTerch或稱CoinDropMarkets和其負責人McDonnnell因為欺騙客戶違反《商品交易法》,永久禁止進行數字資產期貨交易,處罰金大約在87萬1287美元——116萬1716美元之間,賠償受害者29萬429美元。

上述案例可以看出,美國相關監管機構持續性的對各大交易平臺進行監管,并處以罰金甚至刑事處罰。即使是面向美國境外的交易所,美國的監管機構一貫態度仍然是以“實際聯系”作為相應判決和處罰的依據。

3、本案最終形成判決后,紐約高院能如何執法?以及未來可能對USDT產生怎樣的影響?

由于Bitfinex為境外主體,所有管理層也并非美國居民。那么即便本次紐約高院下達了判決,在執法層面也會有相應的層層阻礙。可能產生的直接影響是,Bitfenex在紐約甚至美國的業務,將會受到相應的影響。但是,如果Bitfinex拋開美國的金融體系,且沒有美國的銀行賬戶,那么將對美國罰金的執法產生較大的阻礙。

現階段Tether的美國銀行風險已經基本被消化。如果美國監管機構對Bitfinex沒有作出實質的刑事處罰,長期來看,USDT很可能并不會受到太大的影響。其實,雖然訴訟戰愈演愈烈,USDT的價格卻依然堅挺,其市場表現也說明了這一點。

個人認為,無論出于何種原因,本次裁決或多或少透露出紐約高院對NYAG一定程度的偏袒。相比NYAG模糊籠統的意見主張,Bitfinex在本案中提出的抗辯要更加明確且具有說服力。然而主審法官最終還是支持了NYAG的主張,為其調查開了綠燈。

市場上有很多的加密貨幣交易所,Bitfinex是其中為數不多扮演“壞小子“角色的一個。它就像一個戰士,堅持起訴了NYAG而非直接順應了監管意見,并且正在全面迎接著下一輪來自NYAG的挑戰。最新消息顯示,在經歷了上述法院裁決之后,Bitfinex決定對紐約高院昨天的判決提起上訴,堅持主張NYAG不具備相應管轄權。

我們將持續關注著事態的走向。但無論本案如何推進,都會是交易所和美國監管之間的一場硬碰硬的對決,也會對于推動美國乃至全球數字貨幣的監管及法律的進程起到至關重要的作用。

援引本案判決書:

https://iapps.courts.state.ny.us/nyscef/ViewDocument?docIndex=3VoKZl7wi8ozNi6K6wcxCA==

作者:王漪嘉。數字貨幣領域資深律師,美國西北大學法學碩士,服務于數字貨幣領域頂級交易所、礦場、礦池、數字貨幣銀行等。

本文來源:碳鏈價值

Tags:INENEXFINBITcoinex交易所官網digifinex公司薪資Moonradar Financebitstamp怎么讀

火幣網下載官方app
BLOCK:比特幣平均持幣成本創新高,已實現市值首次突破1000億美元

本周,比特幣贏來了一個重要的里程碑,其已實現市值首次超過1000億美元。 可能很多朋友對已實現市值這個詞還不太了解,其是由CoinMetrics創建的一個指標,該指標是通過每筆比特幣供應按其最近.

1900/1/1 0:00:00
比特幣:殘酷的現實:比特幣和以太坊恐怕永遠無法成為支付手段

雖然比特幣和以太坊二者就占據了數字貨幣總市值的四分之三有余,但是因為一些難以解決的“天然劣勢”存在,這兩大數字貨幣世界的“王者”恐怕永遠也無法有效解決日常支付這個看似很小的問題.

1900/1/1 0:00:00
ELE:Telegram為保住17億美元,將于9月1日發布TON區塊鏈代碼

8月30日消息,據兩位知情人士向coindesk透露,俄羅斯社交媒體巨頭Telegram預計將在9月1日發布其區塊鏈項目TON的節點運行代碼.

1900/1/1 0:00:00
BAT:全球10大銀行中3家都是其客戶,“已落地”區塊鏈項目Baton獲得1200萬美元A輪融資

總部位于美國加州弗里蒙特、成立已三年的BatonSystems是一家以區塊鏈技術為模型的銀行對銀行支付基礎設施提供商.

1900/1/1 0:00:00
ripple:2019年全球區塊鏈投資報告:75%的區塊鏈投資投向早期企業

WTI原油期貨站上68美元/桶,為2018年10月以來首次:行情顯示,WTI原油期貨站上68美元/桶,為2018年10月以來首次.

1900/1/1 0:00:00
HER:他們在分析93個情緒指標后發現,Reddit能夠影響USDT市值

市場對與美元掛鉤的穩定幣Tether的情緒,往往預示著該資產的市值在飆升前最多12天的變化。一項新的研究表明,這些價格波動是可疑的,可能是“內部人士操縱情緒”的結果.

1900/1/1 0:00:00
ads