STA:觀點：為什么PoS和Staking是大勢所趨

每次打開Figment.network的網站，我時常會陷入思考：如果PoS和Staking不是未來的方向，那么為什么在2020年上線主網的將近20個項目中，清一色的都采取了PoS的共識。

細想一下，整個19年僅僅誕生了兩款有辨識度的POW幣種：Grin和Beam。除此之外皆為PoS。

觀點：加密貨幣可以被用于犯罪活動，但加密貨幣本身不是犯罪:金色財經報道，據blockworks發文表示，加密貨幣可以被用于犯罪活動，但是加密貨幣本身不是犯罪。[2023/6/5 21:15:44]

大眾對Staking仍然有很大的誤解，需要普及與教育，但切勿操之過急，唯有從長計議。普及和接受的過程，同時也是價值被發現的過程。

把Staking理解為鎖倉生息未免過于淺薄，如何讓投資者認識到Staking對于維護PoS網絡安全的重要性以及Stake代幣本質上是ASIC芯片，是全行業需要努力去做的事。

觀點：Uniswap發幣后就變成一個虧損嚴重的平臺:微博網友fhrp稱，Uniswap發幣前和發幣后是兩個完全不同的東西，發幣前確實相比中心化交易所沒有很大的開銷，收的交易費近乎是凈利。

但在發幣后，Uniswap就成了一個嚴重虧損的平臺，以每天33.33w的UNI發行量，算上3.8美元的幣價，就是每天126.66w的支出，即使UNI能維持平均每天3億的交易量，即使0.05%的費用開始分配給持幣人，每天收入也只有15w，完全抵不上因為增發所需要的付出，當有人吹捧UNI的“價值捕獲”，卻完全不提UNI的“價值丟失”，實在是令人咋舌，要明白即使每天挖的人只有一半把幣賣了，那么達到盈余平衡點，UNI的幣價也不能高于0.9美元。

實際上UNI大部分的交易，也是因為流動池經常會因為價格跟不上CEX的變動產生套利空間，當有人在擼流動池來套利才產生的，一旦UNI價格繼續下降，使流動性提供者覺得這種被擼不值得，流動池就要開始流出，交易量也自然會下降，進入螺旋下降狀態。

手續費分成存在一個180天的時間鎖，等真正通過決議分給持幣人也不知道要猴年馬月了，就算分了，創始團隊的40%持幣要不要參與分成？初期投資者分不分成？真正分到接盤UNI的人手上還能剩多少？[2020/10/4]

在未來，Staking網絡的價值發現點主要在于其網絡安全性的估值。幣圈媒體也需要提高自己的自身素質，在宣傳上不要僅僅把Staking停留在鎖倉生息。

觀點：比特幣因其供應上限而成為改變世界的發明:人權基金會首席戰略官Alex Gladstein今日發推稱，比特幣之所以是一項改變世界的發明，而不僅僅是“有趣的科技”，原因在于供應上限。“稀缺性”是突破。如果一小部分人使其通貨膨脹，價值支柱就會很快消失。顯然，很少有人理解這一點。[2020/8/9]

我對于POW和POS沒有明顯的偏愛和喜好。POW和POS各有優劣。這個話題若是爭辯開來雙方都無法互相說服，最后只能互道一句傻逼。

但歷史的車輪很明顯朝著POS和Staking滾動。你可以保持自己的喜好和意見，你可以不喜歡POS，也可以罵POS是騙局，完全沒問題。

但我想未來POS和Staking大抵也不會逃過以下情形：在你還沒有意識到這到底是怎么回事之前，它終歸是成為主流了。大家最終將或被動或主動的接受Staking。

POS和資本機構的利益出乎意料的呈現高度一致性。從最近NuCypher的融資中管中窺豹：機構投資者承諾鎖倉1年以上，并且在這期間會參與網絡的Staking。對于機構來說，既然鎖定籌碼注定是逃不過的一件事，那何不順勢參與一下Staking呢。

Staking讓機構的鎖倉成為了一件邏輯自洽的事情。Staking之前，鎖倉僅僅是字面意思的鎖倉而已。你不能在鎖倉期間做任何事情。

Staking之后，即便你不鎖倉，出于個人利益的考量(POS的通脹)，你大概率還是會選擇Staking。Staking讓機構鎖倉這件事變得“沒有意義”了。

結果就是機構在籌碼成本極低的情況下參與PoS網絡的驗證。并且承諾至少驗證一年甚至更久。

Staking讓機構被迫成為長期持有者。這讓整個行業朝著正確的方向發展。機構最應該以身作則，如果機構帶頭玩短線操作拉盤砸盤，那也沒理由責怪整個行業的風氣不好。

從機構的角度去想Staking這件事是說得通的，當然還有其他的角度：成本、去中心化、效率等等。討論的點很多。

索索只是從機構的角度去聊PoS和Staking為什么可能是未來的趨勢。關于POS和POW的優劣、Staking的話題，歡迎大家和索索一起討論。

Tags：STAKSTATAKIINGPSTAKEWistaversetaki幣前景DINGER

火必APP