DEFI:DeFI：未來的開放式金融應該是什么樣子？

分享人：劉毅??整理：blockpunk（無涯社區)

前言

DeFi本身仍存在多種風險與挑戰，但我們能不能站在這些金融原件的基礎上，暢享未來的開放式金融的基礎架構？本期邀請了無涯社區的老朋友，cdots的創始人劉毅做分享：從DeFi到開放金融。方便閱讀，以下為核心觀點：

DeFi部分取代了傳統金融中介提供的金融服務，多出了三個特點：無許可、抗審查、信任最小化。

金融三要素中，DeFi在信用與杠桿率上嚴重受限，但基本消除了交易對手風險。

DeFi把信用的來源單一化了，把風險從一個譜系變成了單點，這個不是金融的進步，而是倒退。

未來開放式金融市場一定是合規的，但去合未來的規，而不是現在的規。

開放金融是各類金融中介和眾多去中心化加密協議相融合的市場，可以從交易所的模式出發，來推測未來開放金融的整體的結構。

公鏈應用鏈大家都可以嘗試，只要說真正做創新，不要做騙局，不要去中飽私囊，不要去浪費社會資源，國內目前的政策寬松一定是允許大家去做的，這是我們改革開放積累的經驗。

01

DeFi是去中心化金融英文的縮寫。把這兩個詞拆開看。

首先金融是什么呢？黃奇帆說金融其實很簡單，就是給有錢人理財，給缺錢的人融資，這樣的一類中介服務就叫金融。那么去中心化是什么呢？去中心化這個詞非常的含糊，在不同的語境下有不同的含義。

如果用來修飾某種服務，我認為它意味著服務具備幾個屬性：

無許可

無許可是指，任何人都可以使用自行生成的ID來使用服務，無需注冊，無需提供身份證信息，也不需要通過任何人和組織的批準。

抗審查

抗審查，那是指任何人都可以平等地使用服務，不會因為身份的差異，或者他的數據的差異，被歧視或者被拒絕服務

信任最小化

信任最小化是指用戶只需要信賴加密協議社區這個整體，他不必相信個別或者少數的實體，也不必相信交易對手。

DeFi是一種去中心化的加密協議，部分取代傳統的金融中介提供的服務。服務的內容沒有變，還是給有錢人理財，給缺錢的人融資，但是它的屬性變了，就是具備了去中心化下的上述三個屬性。

DeFi協議Curve鎖倉量擊穿100億美元創歷史新高:金色財經8月11日消息，據DeBank最新數據顯示，DeFi協議Curve鎖倉量已擊穿100億美元，創下歷史新高，本文撰寫時為10,001,703,749美元，總用戶數為77,350，24小時交易量為173.904,289美元。目前全網DeFi協議總鎖倉量為1033.1億美元，排名前三的DeFi協議分別是Maker（122億美元）、Aave V2（122億美元）、以及Compound（114億美元），Curve位列第四。[2021/8/11 1:48:38]

02

DeFi是不是金融的未來？

金融有三個要素，信用、杠桿與風險。在附加了這個去中心化屬性之后，金融的這三個要素都發生了變化。

首先是信用。信用是指依附在人和人之間、組織和組織之間，在商品交易時，形成了一種相互信任的生產關系和社會關系。信用都是依附于身份的，也就是哪個人、哪個組織，擁有什么樣的或者多大的信用。

DeFi是沒有身份的，所以也就沒有了傳統的信用。或者DeFi的信用目前只有一個來源，就是超額抵押。

而在超過抵押的前提下，杠桿率是被限定的，可以來計算這個杠桿率：

比如，MakerDAO是150%的抵押率。在理想情況下，DAI的價格是嚴格的一美元。那我們拿100美元的ETH抵押進去，得到的是66.7美元的DAI，再用這66.7美元的DAI帶買入ETH，在抵押獲得44.24美元的DAI。循環這個買入抵押的過程，用等比數列公式得出，用100美元的本金，最大可持有300美元的CDP，也就是加了三倍的杠桿。

那么DeFi能不能加更高的杠桿兒呢？剛才的計算過程已經說明了，杠桿率是由質押率決定的：

杠桿倍數n=抵押率÷

因為所有的DeFi都是超額質押，所以抵押率總是大于1的，此時質押率越小，杠桿率就越高。但加密資產的價格波動性很大，為了保障安全性，這個地方的杠桿率是很難提高的。

那么從剛才的分析可以看出，在信用和杠桿這兩方面，DeFi都是嚴重受限的。

03

DeFi優點是什么呢？目前看就是降低了風險，甚至有人認為是消除了風險。

那么體現在哪些地方呢？主要是交易對手風險和中介道德風險。

Saffron社區代表Mia：關于波卡、DeFi或者NFT的賽道里，建議找大機構頭部篩選過的產品:4月12日消息，在《佟掌柜的海外朋友們優質海外項目分享》會上，Saffron社區代表Mia表示，關于波卡、DeFi或者NFT的賽道里，從去年的10月份到現在，我看了NFT項目超過一百個，我建議大家找大機構頭部，他們畢竟篩選過產品，如果買NFT單個的產品希望大家有很多共識，比如NFT產品本身有很多人認可，如果新的東西建議大家理性一點地做一些調查，前期發了一些NFT，比如大平臺買完之后，因為自己不了解，看到大家搶，買完了之后賣不出去，于是造成了損失。在每一個大型的公鏈發展到現在生態逐漸好了之后上面有很多機會。

關于DeFi領域我特別推崇，因為它更接近于傳統金融的工具，如果風險偏好比較低可以選擇無損挖礦，如果風險偏好比較高可以找大平臺相對收益較高但比較穩定的項目選擇，我們Saffron平臺是很好的選擇。

在DeFi其他的生態領域里，比如做借貸和交易，如果有機會能投到去中心化交易所很早期是很好的選擇，如果后期溢價就太高了，就不太適合了。[2021/4/12 20:11:20]

消除交易對手風險，DeFi基本上是做到了。但是由于兩個技術障礙，DeFi的中介道德風險，也就是這個加密協議的道德風險，沒有被完全消除掉。

第一個技術障礙，是目前DeFi協議的形態基本上都是智能合約，但是智能合約缺乏治理手段。治理手段缺失，帶來了兩個問題：第一個問題是協議無法跟隨社區共識進行升級進化；第二個問題是你發現了智能合約有缺陷后，沒法修改，只能自認倒霉。

所以為了實現一定程度的合約可升級，并在發現缺陷的情況下控制損失，DeFi的智能合約不同程度上都有一個管理員兒的后門，或者說叫超級權限，讓開發者夠進行緊急制動，或者改變這個超級權限的范圍。

第二個技術障礙，是沒有可靠的去中心化預言機。很多DeFi的協議需要鏈下數據。

這兩個技術障礙，我認為是可以解決的：

第一個障礙的解決辦法，是開發專用的“應用鏈”來實現DeFi，這個其實就是跨鏈要談的主題。跟智能合約DeFi不同的是，應用鏈是可以實現有效治理的。

第二個問題，去中心化的預言機目前很多項目在做，未來的幾年應該會出現好用的方案。兩個技術障礙消除之后，DeFi加密協議的中介道德風險可以被驅除。

04

Messari首席執行官：DeFi太瘋狂了 是發展最快的創新:1月17日晚間，Messari首席執行官Ryan Selkis發布推文稱：“DeFi太瘋狂了。這是我進入加密行業以來見過的發展最快的‘真正的’創新。2009-2015年是關于建設BTC的基礎設施和與‘現實世界’的連接。2015-2019年是關于ETH結算基礎設施的。2020以后大部分是DeFi。”[2021/1/18 16:23:56]

那么大家認為這是未來金融的雛形嗎？

我認為不是，因為金融不是為了消除風險，而是把千差萬別的各類資產和現金流封裝成產品，放到市場上去交易，滿足風險、收益率、期限這三個維度上的不同需求。

金融的發達程度，可以用金融市場的規模，金融產品的多樣性來衡量。如果從這個角度看，DeFi還不如300年前中國錢莊、當鋪組成的金融市場，更別說跟現在的全球金融市場比較了。

DeFi把信用的來源單一化了，把風險從一個譜系變成了單點，這個不是金融的進步，而是倒退。

現在的DeFi就好像是一群好奇的孩子，發現了一套新奇的樂高積木，這套積木包含了一些全新金融元件的模型，我們可以盡情的去嘗試，做加密協議開發、做去中心化社區運營、做協議治理等等。其中一些人會獲得經驗，成為未來的開放金融大廈的設計師。

05

開放金融會是什么樣子呢？雖然現在難以預測，但我認為有兩點比較確定：

開放金融是有監管的合規市場。

開放金融是各類金融中介和眾多去中心化加密協議協同融合的市場

要說明這兩個觀點，需要了解金融市場和金融監管的一些基本原理。金融是一種中介業務，為什么需要中介？因為存在信息不對稱，這造成了兩大類的問題：

一類發生在交易達成之前，被稱為反向選擇，也就是在信息不對稱條件下，劣品會占領市場，好產品遭到遭到淘汰的機制。

一類是交易達成后帶來的問題，即道德風險。信息不對稱的條件下，交易協議通常是不完備的。在達成協議之后，交易的一方不必為自己的失敗或者失職承擔全部后果，從而使得交易對手利益受損。這就是道德風險。舉個例子，比如說有人上了火災保險之后，就不再注意防火，反正失火了，有保險公司負責賠付，但這損害了保險公司的利益。

在金融市場中，就是依靠金融中介來解決信息不對稱引起的反向選擇和道德風險問題。但在中介委托雙方的信息不對稱情況下，又出現了金融中介的反向選擇和道德風險問題。沒有嚴格的監管和專業的中介，就會造成嚴重的反向選擇與道德風險，因此在全世界的資本市場都是處在嚴格的監管之下。

解碼DeCode｜“過山車的DeFi，下一個暴富機會在哪里？”即將開始:金色財經·直播《解碼DeCode》首檔欄目將于9月9號15:30 重磅推出！欄目旨在追蹤市場熱點，解讀熱點背后的財富密碼！本期主題“過山車的DeFi，下一個暴富機會在哪里？” 嘉賓來自節點資本、標準共識和數動派圍繞DeFi基本面、技術面和投資價值等進行全方位解讀！關注《解碼DeCode》，掃碼領取財富密碼！[2020/9/9]

金融是需要監管的，這不是因為國家間的博弈或政府部門的爭權奪利，而是因為沒有監管金融市場就發展不起來。1CO可以看作是開放金融在直接股權投資領域的一次試水，在沒有監管的環境下，反應選擇和道德風險表現的淋漓盡致。

所以開放金融一定是合規的監管市場。現在問題是怎么監管，怎么合規，合誰的規這些問題。目前沒有人能系統地回答，且不會很快就有答案。有的學者建議區塊鏈創業者去擁抱監管，我認為這個為時過早。區塊鏈創業是去合未來的規，而不是現在的規。

這個聽起來像是一個不可能完成的任務，但其實并不困難。做到以下兩點就好了：

第一點，區塊鏈創業是要做真正的創新。

就比如DeFi是為了讓金融市場更加高效、更加公平、更加安全。如果脫離了金融的本質，不助力實體經濟，歸根結底只能是騙局。

第二點，不應該過度的浪費資源。

得把這個資金用的加密協議的研發和運營上。如果協議成功落地，那么創業者和社區的其他參與者分享收益；如果這個協議沒有成功，那么只要創業者沒有中飽私囊，這就是社會為創新付出的合理代價。

真正的創業者，不必去糾結合規的問題，未來的監管會擁抱你。

06

開放金融是各類金融中介和眾多去中心化加密協議相融合的市場。

這大家肯定都沒有什么異議，但關鍵是怎么來融合？或者說開放金融會呈現一個什么樣的結構?

那么上個月著名的加密投資基金Multicoin發表了一篇文章，叫交易所是開放金融。但準確的說，交易所應該是開放金融的雛形，可以從加密資產交易所的模式出發，來推測未來開放金融的整體結構。

2007年次貸危機的高潮，是美國政府拒絕救助雷曼公司，并任其破產，這引發了金融市場的海嘯。美國為什么會做出這個決定呢？因為救助會引發道德風險，如果大型的金融機構知道政府不會坐視他們陷入困境，就會更加放心大膽的進行投機。

分析 | DeFi項目鎖倉達11.3億美元，過去一周環比增長9.2%:據DAppTotal.com DeFi專題頁面數據顯示：截至目前，已統計的21個DeFi項目共計鎖倉資金達11.3億美元，其中EOSREX鎖倉5.19億美元，占比45.79%，排名第一位；Maker鎖倉4.7億美元，占比41.46%，排名第二位；Compound鎖倉0.23億美元，占比2.05%；Dharma、Bancor、Augur、xDai等其他DeFi類應用共占比10.7%。過去一周，整體而言：增速較快的前5位DeFi項目分別為Neutral 、EOSDT、dYdX、Kyber、Tokenlon等；EOS陣營的EOSREX鎖倉價值已經超越ETH陣營的Maker；DeFi類穩定幣項目Neutral 、EOSDT均有超70%的大幅增長；DeFi生態整體活躍度有進一步提升，總鎖倉資金環比增長9.2%。[2019/5/27]

事實上的大型金融機構確實利用了大到不能倒的地位，損害整個社會大眾的利益。2008

年的金融危機，美國有上百萬個家庭失去了住房，美國政府沒有對這些人施以援手。但是在雷曼倒閉后，財政部和美聯儲害怕引發連鎖反應讓整個市場崩潰，就只能撥款幫助大金融機構。這引發了強烈的社會不滿，2011年的占領華爾街運動，就是美國的至暗時刻。

我在加密市場也遇到了類似的事件。2014年MT.gox交易所的占據了全球加密資產80%的交易量，但是被攻擊后MT.gox直接倒閉了，也沒有人救助，他并沒有波及很大的范圍。但我習慣用錢包存幣，不放在交易所，所以當時是毫發無損。

但如果我買的是雷曼的金融產品，有什么辦法能夠避免雷曼倒閉給我造成的損失？思考這個問題，大家會發現，雷曼和MT.gox都是重要的金融中介，但是他們有非常大的不同。

雷曼是投資銀行，除了中介，它在大量的交易中充當了投資者和融資方的交易對手。在一個復雜的金融交易網絡里面，雷曼的倒閉使得大量資產成為有資產，大量的交易對手處于危機之中，沒有人知道損失的范圍有多大，損失的量有多大，所以是名副其實的牽一發而動全身。如果我投資了這個雷曼的金融產品，沒有任何辦法可以避免其倒閉損失。

其實在次貸危機過后測算發現，雷曼的凈損失并不大。如果當時市場沒有出現恐慌，流動性維持在合理的水平，雷曼完全可以通過借貸或者增發去渡過難關。所以說雷曼兄弟的倒閉，或者說整個次貸危機反映出來的，是現在的金融市場的結構性缺陷。

加密資產交易所是開放金融中介的雛形，它提供的是撮合交易的服務，收取的是服務傭金，但不充當交易對手。更重要的是加密資產是記錄在區塊鏈分布式賬本上的，需要通過私鑰直接控制。交易所也不是最終的記賬人。

07

傳統金融中介承擔了服務者、交易對手、記賬人的三重角色。開放金融中介只提供服務，并承擔部分記賬人職責，而不應該充當交易對手。

還有一類基礎賬本充當全記賬人職責，那是像比特幣這樣的公鏈，但是數量不會很多。因為價值存儲本身具有網絡效應，用這種資產存儲價值的人越多，它的社會共識越強，資產的流動性也就越好。在未來會出現成千上萬種的加密資產，人們只會持有少數幾種，僅僅在需要的時候購買或者兌換成其他資產。

用戶和金融機構都會在這些基礎賬本兒上有賬戶。所以用戶是可以通過私鑰直接控制自己的資產的。在基礎賬本兒之外會存在大量的交易協議賬本，其實就是不同類型的金融市場，比如股權市場、借貸的市場、衍生品市場。

這些交易協議賬本我覺得是有兩類：

一類是由金融機構充當記賬者，金融中介還是會是企業，如中心化交易所。企業可以選擇自己的注冊地，也就選擇了接受哪個監管當局的監管。這些金融機構應該有這個基礎賬本的賬戶，也就是它必須向社會和監管當局公布他的法幣賬戶與基礎賬本賬戶，這就相當于銀行的基礎準備金。

另外一類是交易協議賬本，現在的DeFi協議都屬于此類。比如說

MakerDAO，他會接受基礎資產的質押，輸出一個綁定美元的資產。這些交易協議的輸入和輸出的資產，應該主要都是基礎資產，如人民幣、比特幣。這些協議沒有明確的投資人與運維主體，所以需要社區token的激勵做維護。而這類協議是跨國界的，但當局可以對其社區token的發行、交易進行監管。

提問

Q1

紅軍大叔：前面提到了不少關于監管和央行的問題，那么你對央行數字貨幣未來充當的角色以及未來的格局會有一個怎樣的形勢？

劉毅：

我認為央行數字貨幣中短期沒什么用，尤其是對中國這樣電子貨幣已經普及的國家。但是長期來看，會改變整個金融市場的結構。中國的DCEP保持了二層架構，是過渡性的，避免了對市場結構的沖擊，尤其是給商業銀行保留了位置。但是長期看來，我認為央行數字貨幣會讓商業銀行喪失目前的主導性地位。

Q2

blockpunk：

商業銀行在這個沖擊下會不會轉型？向什么方向轉？

劉毅：

現有的這個金融中介，都面臨著轉型的問題。最大的轉換其實就是，從交易對手和記賬人的身份中抽離，專注地做好中介服務。

這樣就能夠避免金融市場最大的一個結構性問題：金融機構大到不能倒，或壟斷劫持整個社會。最近十年中國的幾千家上市公司里面，一半的利潤都是由銀行業上市公司創造的。為什么金融機構要賺能賺這么多錢？就是因為他們處在一個過于最重要的位置。

商業銀行在配資過程中不僅僅扮演一個服務商，其實扮演了一個中間商，換句話說就是賺了差價。而且因為它的網絡效應，在事實上壟斷了市場，所以賺取的差價會越來越大。

我認為未來的金融中介應該是服務型的，靠對投資人和融資方的這個了解，靠獲取數據、分析數據的能力，來提供來提供服務，賺取利潤，而不是差價。這樣的服務商呢，可以認為是一種渠道商，或者是分銷商。

且金融中介的地位也該是無許可的。你的任何一個商業機構，如果對這個金融的業務有足夠的理解，或者說你有了足夠的用戶數據，你能夠高效地去完成這個金融交易的中介，你就可以去充當交易中心，未來是效率的競爭。

Q3

紅軍大叔：

有人抱怨DeFi產品的使用體驗和門檻都不佳，認為DeFi只能成為部分密碼圈子的小眾產品，結合現狀談談你的看法？

劉毅：

現在所有的地址，去中心化，咱們可以選。或者說應用型的加密協議，都使用體驗不佳，又慢又貴、技術復雜什么的。而DeFi是因為交易的頻次低，單筆交易的價值高，所以對用戶體驗差、使用成本高的容忍度比較高。所以他是矮子里拔將軍，脫穎而出啦。隨著技術的進步，這個問題能解決，我覺得。

Q4

紅軍大叔：

當前大家基本認可DeFi是以太坊的主戰場，最近cosmos生態里的Kava也啟動了，你怎么看非以太坊生態的其他DeFi的發展？他們需要克服哪些現實的問題？

劉毅：

大家都知道我的cdot項目就是做跨鏈的，也是我的主要研究方向。

一旦實現了跨鏈，首先能利用的資產的這個種類就擴展了，ETH的市值為200億美元，BTC的市值接近2000億美元，要是能跨ETH與BTC，協議能利用的資產量就差不多翻了十倍。

第二個以后可以去跨其他的賬本，比如央行數字貨幣。或者接入通證化的證券、黃金或其他衍生品。你能接入的資產種類越多，基礎資產的量就可以擴展。因為DeFi杠桿率和產的利用率都不高，那么基礎資產的量就去決定了你能做多大的生意。

DeFi有個關鍵點就是一個可組合性。金融交易里面資產和交易規則，這兩個東西是可以組合的。跨鏈不僅是讓你使用的基礎資產的類型擴展，同時不同的交易規則也可以組合，我們需要把它分到不同的鏈上面去，需要跨鏈來實現這樣的可組合性。

Q5

紅軍大叔：

1024講話之后聯盟鏈呼聲和熱度突然上來了，你怎么理解去中心化的defi和監管之下的聯盟鏈？

劉毅：

因為聯盟鏈是一種生產力工具，對他的監管是沒有挑戰的。聯盟鏈構成了一個公開審計的數據庫，他可以很好地取代原來的企業數據交換，EDI系統。生產力工具只是把這個記賬的生產力給提高了，原來的企業聯盟還在，原來的商業關系并沒有被改變，原來的這個監管的規則還都適用。

而去中心化的這種，跨國界的，沒有中心，這個加密協議的監管是一個問題。我這次分享談的一個主要的觀點，就是說你去做去中心化的加密協議，不管做的什么，不用太關心監管問題。只要你是在創新，是去推動實體經濟的，是真正提高效率的。第二個，你不亂花錢，不中飽私囊。這個我認為。監管是沒法指導你該這么做的。這就是我們改革開放的經驗，摸著石頭過河，等你過了河之后，就可以獲得政府或者監管當局的認為

Q6

紅軍大叔：

那么應用鏈是不是也可以理解為在公鏈和聯盟鏈之間的一個定位？即沒有公鏈那么大，沒有聯盟鏈那么死？

劉毅：

因為我們原來沒有這個應用鏈的概念，所以我們都統一稱為公鏈。其實原來的公鏈大多數只是無準入的，也就是說是公開的。通用目的的公鏈，你可以在上面做各種應用，但其實公鏈也是開放的，他只是不以通用為目的。

Q7

紅軍大叔：聽完了之后估計很多人有一個困惑，金融需要監管，不監管有道德風險問題，監管呢，只能去做聯盟鏈。是不是創業就是整的一個時間窗口呢？

劉毅：

大叔，這就是我要表達一個主要觀點：公鏈或應用鏈都是可以做，只要說真正做創新，不要做騙局啊，不要去中飽私囊，不要去浪費社會資源，那么現在尤其國內，給了大家的這么一個政策的寬松期，是允許大家去做創新的。

其實我覺得聯盟鏈，不屬于區塊鏈世界的事，就跟我們現在不會把企業內部的信息系統當成互聯網行業的一部分一樣。

因為我們原來沒有這個應用鏈的概念，所以我們都統一稱為公鏈。其實原來的公鏈大多數只是無準入的，也就是說是公開的。通用目的的公鏈，你可以在上面做各種應用，但其實公鏈也是開放的，他只是不以通用為目的。

Tags：EFIDEFDEFI聯盟鏈DogDeFiCoinKong DefiGlobal DeFi超級聯盟鏈幣怎么獲得

抹茶交易所