ERT:區塊鏈擴容方案Rollup的各類型異同簡介

作者:EdFelten

翻譯&校對:閔敏&阿劍

來源：以太坊愛好者編者注：原標題為《觀點|17萬個以太坊和40萬個ENS域名》

Rollup是近年來在智能合約可擴展性方面最火爆的想法之一。這個想法已經提出有一段時間了，但是直到最近才有幾個團隊，其中也包括我們OffchainLabs團隊，才開始大力推進。接下來讓我們花個幾分鐘時間，來談談什么是rollup，以及不同的方案之間有什么相關性。

Rollup是一種可以對開放式合約進行擴容的通用方法。在Rollup上，對合約的調用及其argument都是作為調用數據寫在鏈上的，但是合約的實際計算和存儲都是在鏈下完成的。有人會在鏈上發布一個assertion，斷言合約將要執行的一系列操作以及執行完成之后合約狀態的哈希值。可以認為，這個發布上鏈的斷言將所有的調用和結果都“卷起來”成為單筆發送上鏈的交易。

不同的Rollup系統有所區別的地方在于確保assertion正確性的方式。這里有三種基本方法：非交互型rollup、一輪交互型rollup和多輪交互型rollup。

聲音 | 京東數科翟欣磊：區塊鏈的應用場景需要多主體參與:京東數科區塊鏈負責人翟欣磊在接受專訪時表示，區塊鏈的應用場景首先要有多主體參與，大家參與的權責是相對平等的，不是某一個主體具有絕對中心地位的話語權；第二，需要低成本的信任網絡和環境，保證數據和資產在數字世界高效流動與驗證；第三，整個交易鏈條環節比較長、周期比較長，需要信用在整個鏈條上更好地流轉。（人民網）[2019/12/30]

非交互型Rollup

非交互型rollup依賴于簡潔的有效性證明。每個assertion都會附有一個易于驗證的證明，以此表明assertion里的計算和結果都是正確的。例如，ZK-Rollup系統使用的是ZK-SNARKs，即，一種易于驗證的零知識證明系統。這對于礦工和其他觀察者來說很友好，因為驗證證明的成本較低，可以立即核實assertion的正確性。但是，零知識證明系統也有一個很大的缺點：除非要斷言的交易非常簡單，否則創建證明的成本會高得離譜。因此，ZK-Rollup非常適用于支付交易，但是對于復雜一點的智能合約執行來說，效果就沒那么好了。

用于智能合約的Rollup

動態 | 中銀協正構建基于區塊鏈的信息交互系統:據人民網消息，中國銀行業協會秘書長黃潤中近日表示，中銀協正在聯合各方著力構建以區塊鏈技術為依托的貿易金融跨行交易信息交互系統，力求為銀行開展保理等貿易金融業務提供更為廣闊更為有效的平臺和渠道，促進行業健康發展。[2018/10/17]

對于復雜的智能合約來說，我們必須采用一種交互式方法。也就是說，如果要將assertion發布到鏈上，asserter必須繳納保證金，并且會開放一個時間窗口，如果驗證者認為該assertion不正確，可以在窗口期內挑戰它。有時這被稱為“錯誤性證明”。如果asserter發布了錯誤的assertion，就會失去自己的保證金。

一輪交互型rollup又稱為“optimisticrollup”，不過這么說有點用詞不當，因為所有交互型rollup都是樂觀主義的設計。在一輪交互型rollup中，assertion包含每次調用的結果，挑戰者會指出assertion中對哪個調用給出的結果是錯的。鏈上合約會模擬執行被挑戰的調用，并驗證asserter關于這個調用的聲明是否有誤。如果真的有誤，則取消整個assertion，并罰沒asserter的保證金。如果一個assertion到挑戰期結束為止還沒有被挑戰成功的話，就會被接受并得到最終確定。

聲音 | 丹華資本丁若宇:區塊鏈技術發展需從十個方面著力:在今天舉行的“2018網易未來科技峰會”上，丹華資本董事總經理丁若宇表示，區塊鏈技術發展需要從以下十個方面著力:混合共識以及背后的經濟模型、同態加密、多方計算、加密搜索、鏈上鏈下、更高效的零知識證明、跨鏈、跨分片通訊、數據定價模型、底層通訊。[2018/9/21]

在多輪交互型rollup中，也設有挑戰窗口期，挑戰者可以在此期間繳納保證金，并聲明該assertion是錯誤的。接下來就會觸發asserter和挑戰者之間的往復交互型協議，并由一個鏈上合約來充當該協議的仲裁方。最后由仲裁方來決定哪一方有誤，并罰沒其保證金。這種設計是為了將解決爭議所需的鏈上工作量降至最低，即，在鏈上仲裁方據實評估合約行為之前，先通過交互型協議盡可能縮小雙方之間的爭議范圍。

一輪交互型Rollupvs.多輪交互型Rollup

歸根結底，一輪交互型Rollup和多輪交互型Rollup之間的選擇就是在解決爭端所需的鏈上成本和時間之間作出權衡。一輪交互型Rollup需要在鏈上模擬一次完整的調用，成本可能會非常高——因此，合約所執行的調用會受到以太坊的全局gaslimit的限制。多輪交互型Rollup則不受此限制，它會進一步縮小爭議范圍，直到可以以較低成本在鏈上解決該爭議為止。通常情況下，多輪交互型Rollup還可以在鏈上編寫較少的數據。

區塊鏈形式化驗證平臺VaaS研制成功:電子科技大學信息與軟件工程學院楊霞副教授帶領的區塊鏈形式化驗證團隊，研制出一套高度自動化的區塊鏈形式化驗證平臺VaaS，提供針對智能合約的形式化驗證工具，近期，VaaS將重點專注于EOS區塊鏈平臺的形式化驗證工作。[2018/4/3]

寫到鏈上的內容

一輪交互型Rollup和多輪交互型Rollup都需要編寫所有對合約的調用及其數據到鏈上，這些就是調用數據。但是，二者之間的區別在于，需要放到鏈上作為assertion的數據不同。通常來說，assertion包含對多個對合約的調用。一輪交互型Rollup需要把每一步哈希值添加到assertion內。如此才能使得每一次調用都可以被單獨挑戰。相比之下，多輪交互型Rollup只需要在assertion的最后添加整個合約狀態的哈希值即可。這樣一來，多輪交互型Rollup的鏈上數據成本會略低一些。

一輪交互型Rollup中的挑戰期和最終確定性

在任意類型的交互型Rollup中，系統都必須具備抵御審查攻擊的能力。令人擔憂的是，攻擊者可能會提交一個錯誤的聲明，然后發起審查攻擊來阻止所有針對這個聲明的挑戰被公布到鏈上，直到挑戰期結束，錯誤的聲明被接受為止。對此的解決方案是，確保挑戰期比審查攻擊的持續時間更長。

“3.15”中國質量萬里行上線區塊鏈頻道:今日中國質量萬里行網站正式上線區塊鏈頻道。上線后將做區塊鏈領域資訊和深度報道，并著重關注區塊鏈技術真實落地情況以及應用的案例。據悉，《中國質量萬里行》是由國家質檢總局主管的以接受315消費投訴、曝光質量黑幕、提供315維權知識、配合質量監管、推廣名優品牌為主的質量監督型新聞期刊。[2018/3/15]

鑒于上文對審查攻擊的設想，挑戰期可能需要很長一段時間。例如，有些系統將挑戰期設為一周時間。也就是說，交易被提交之后，需要等待整整一周時間才能得到Rollup協議的確定——直到那時，通過交易完成的付款才算已經發生在鏈上。

這會造成很大的問題嗎？可能比你想象的要少。要想了解原因的話，我們先假設一個有效的assertion已經被發布到了鏈上，并且正在等待確認。你或是其他任何人都可以核實這個assertion的正確性。而且你知道Rollup協議最后會對有效的assertion進行確認。因此，即使Rollup協議還沒有確認某個assertion，但是每個關注它的人都知道這個assertion將會被確認，可以把它當作“已確認過”。他們都知道被確認是遲早的事，因此可以繼續推進下去。

舉例來說，如果你將會通過這類交易收到一筆付款，且每個人都能夠確定這筆付款肯定會發生，因此可以簽署這筆付款并將其轉讓給其他人，被轉讓人也能確定自己將來肯定會收到這筆付款。這幾乎就跟現金一樣，唯一的差別是，因為是延遲確認，其價值會等于面值減去一小筆利息。

關鍵在于，即使在被確認之前，一個有效的交易也可以獲得“免信任確定性”。也就是說，任何人都能夠確定這個交易會得到確認。

多輪交互型Rollup中的挑戰期和最終確定性

在多輪交互型Rollup中也是如此：該協議在設計上可以讓有效的assertion具備免信任確定性，因此任何人都可以確定這個assertion一定會得到確認。區別在于，為了確保交易得到確認，你必須準備好參與到該協議中來保護assertion——只要你愿意這樣做，你一個人就可以讓有效的assertion得到最終確認。

（這里還需要糾正一個誤區，即，只要有爭議存在，多輪交互型Rollup協議就必須“暫停整個網路”，也就是說，如果有惡意參與方愿意損失押金，就可以一直阻止網絡進程。在最新版本的協議中并非如此。各方可以繼續發布新的assertion，無論爭議是否繼續，新的assertion可以獲得免信任確定性。只是協議的正式確認被拖慢了而已——這需要攻擊者付出巨大代價。)

在多輪交互型Rollup協議中，確認一個assertion需要多久？在通常情況下，如果一個有效的assertion發布之后沒人挑戰的話，在確認之前就只會經歷一個挑戰期，就像一輪交互型Rollup那樣。

如果出現了特殊情況，即assertion有效但依然遭到了挑戰，最終確認會在多輪爭議協議的影響下被推遲。挑戰者注定會輸，并失去保證金，但是會將最終確認的時間推后。這不會影響assertion的免信任確定性，因為所有人一開始就可以判斷出該assertion是有效的，還可以在必要之時強制確認有效的assertion。整個網絡會繼續像往常那樣安全運行下去，所有人都知道這種惡意挑戰最終會輸。

哪種Rollup更適合你？

那么，你應該采用那種Rollup系統呢？如果僅僅用于支付，或是很簡單的智能合約，像ZK-Rollup這樣的非交互型系統比較合適。

如果你想運行比較復雜的智能合約，就需要從一輪交互型和多輪交互型Rollup系統中進行選擇。在通常情況下，這兩種系統都需要等待較長一段時間才能對assertion進行最終確認，而且會為有效的assertion提供即時的免信任確定性。一輪Rollup系統的優點是可以抵御“推遲確認”攻擊，作惡者無法通過放棄保證金的方式推遲assertion的最終確認。多輪Rollup系統的優點是通常情況下占用的鏈上空間較小，并且可以處理計算量和存儲量較大的合約，不受以太坊gaslimit的限制。

我們OffchainLabs團隊認為大多數人都會喜歡鏈上成本較低且適用性較廣的多輪Rollup系統，如ArbitrumRollup，而且多輪Rollup系統的劣勢也可以通過增加挑戰所需的保證金來補足，以此抵御推遲確認攻擊。

我們還認為，多輪Rollup系統很容易正確實施。這就是為什么我們希望接下來的幾個月在測試網上提供ArbitrumRollup的功能版本。

Tags：ROLROLLERTASSBankRollTROLLBNBcarVerticalNASSR價格

以太坊