數字貨幣:數字貨幣漸成共識，為何Libra落地依然阻力重重？

作者：福卡智庫

來源：澎湃新聞

數字貨幣在春節假期齊刷刷上漲，近七日市值漲幅達34%，其中，比特幣在中國春節假期的上漲幅度達13%。這背后，數字貨幣越來越得到主流機構的認可。

國際貨幣基金組織曾發表了一份長達20頁的白皮書，稱數字貨幣是貨幣的未來，并將數字貨幣列入其189個成員國2020年的首要任務；

一貫看空數字貨幣的國際清算銀行在Facebook發布Libra計劃后，立場也發生微妙改變，總裁卡斯滕斯直言“支持各國央行發行自己的數字貨幣”。

據BIS新近的一項范圍涵蓋21個發達經濟體和45個新興市場經濟體的調查顯示，20%的受訪央行可能在中期內公開發行“央行數字貨幣”，其中90%都來自新興市場經濟體。

事實上，超過70%的央行已經在對發行央行數字貨幣做一些框架性、概念性的研究。

其中，中國人民銀行的數字貨幣“呼之欲出”，美國監管部門在連續舉行數字貨幣聽證會后，對于加密貨幣的態度由“懼怕、擔憂”，也向“支持”轉變——美國證券交易委員會批準第一個RegA+豁免證券代幣發行，打開重新開始初始代幣發行市場的途徑即為實證。

不過，點燃這場數字貨幣熱潮的Libra，至今還深陷理想與現實的夾縫中。

全球數字貨幣總市值再度跌破2000億美元:據行情顯示，BTC短時出現大幅下挫，半小時內大跌近700美元，數字貨幣市場整體跟隨BTC普跌，全球數字貨幣總市值再度跌破2000億美元，現報1996.98億美元。[2020/3/12]

一邊是各國監管“炮火連天”，協會成員舉棋不定；

另一邊是臉書死磕到底，Facebook加密貨幣項目Libra的負責人DavidMarcus在達沃斯世界經濟論壇的研討會上強調，全球銀行服務不足的問題是“不可接受的”，Libra的總體理念是試圖找出解決一個不可接受的問題的方法。這個問題就是，全球17億人目前都沒有銀行賬戶，還有10億人沒有得到足夠的銀行服務。

但細究來看，Libra本就不是未來“建立一套簡單的無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施”的最佳候選人。

從機制設置到公司發幣的屬性對沖與權力博弈，再到難以逃脫的貨幣原罪，Libra面臨八大悖論，本就是帶著枷鎖，也難怪落地艱難。

首先，具體到Libra幣種本身，在其機制設置中就已矛盾重重。

一，為無銀行賬戶客戶服務與無網絡智能消費能力。

晉惠帝執政時有一年發生饑荒，百姓沒有糧食吃，“善良”的晉惠帝對此大感疑惑，“百姓無粟米充饑，何不食肉糜？”

聲音 | 徐諾金：加強對數字貨幣研究和交流合作:12月16日，全國人大代表、中國人民銀行鄭州中心支行行長徐諾金發表《金融制度優勢應加快轉化為金融治理效能》文章，文章稱，進一步加強金融基礎設施和金融制度建設，提高金融服務質效。更好發揮金融基礎設施在連接金融機構、保障市場運行、服務實體經濟、防范金融風險重點基礎作用。完善金融基礎設施硬件架構，確保金融系統信息穩定安全。加大金融信息共享、交流力度，推動共建綜合性金融數據統計平臺。在風險可控的基礎上鼓勵金融科技創新，充分利用大數據、云計算、區塊鏈、人工智能等新興技術手段，創新金融服務模式，全面提升金融服務質效。加強對數字貨幣研究和交流合作，密切跟蹤國際數字貨幣發展趨勢，努力在國際數字貨幣領域贏得主動權。（金融時報）[2019/12/16]

歷史總是驚人相似，實現Libra的使命，即幫助沒有銀行賬戶的人享受到更公平的金融服務，有個硬前提：用戶有智能手機，有數據信息連接，隨時可以使用臉書軟件。

但沒有銀行賬號的人有智能消費能力嗎？目前沒有銀行賬戶的成年人超半數集中在7個國家。

以印度為例，Facebook在印度的用戶量級只有千萬，沒有銀行賬戶的印度人卻多達1.9億，多分布在極度貧窮落后的農村地區；更別提部分國家不使用臉書。

動態 | 數字貨幣交易平臺Covesting加入瑞士加密谷協會:據Covesting官方推特，數字貨幣交易平臺Covesting（COV）宣布已成為瑞士加密谷協會（CVA）的成員。瑞士加密谷協會是一個政府支持的協會，旨在充分利用瑞士的優勢，建立區塊鏈和加密技術生態系統。[2018/8/23]

顯然這是個“何不食肉糜？”的問題再演。

二，權力架構設計的內在性與監督權力的外在性。

盡管Libra采用分權治理結構，但依舊是重復臉書“用自己的標準監管自己”的老套路。

按預設計劃，Libra由100名成員組成獨立、非營利性的Libra協會來負責管理，包括制定生態管理框架的規則。

換言之，以后Libra具體的分配獎勵都由Libra協會決定，相當于一個利益分配團體，加之就目前公布的29名Libra協會成員來看，多為商業公司，并不能排除協會在利益驅動下凌駕于游戲規則之上的可能，如曾經在穩定幣市場上占據最高份額的泰達幣就出現發行者多次暗中操控貨幣價值。

要知道，監督權本質上是一項不同于且外在于被監督的權力之外的一項專門的權力。

如今Libra協會相當于既是“裁判”，又是“選手”，如何能形成有效的權利監督與制約？

BitFlyer為臺灣地震募集數字貨幣捐款:\t\t\t\t \t\t\t\tBitFlyer官方稱，BitFlyer將為臺灣發生的地震災害募集數字貨幣捐款。他們將直接把募集到的數字貨幣交給給日本臺灣交流協會, 作為其公司的捐款, 以幫助受害者。[2018/2/12]

其次，站在公司發幣的維度，一方面，Libra是一個公司背書、承擔貨幣功能、呈現互聯網形態的復合體，背后屬性對沖。

三，公共網絡隱私保護與個人金融“穿透”。

從蘋果iCloud艷照門，到臉書的大規模用戶信息泄漏事件，再到智能產品“海豚攻擊”，保護互聯網用戶信息數據安全已被頂在杠頭上。

但問題是，當下這個大數據的時代，金融監管就是對數據的監管，金融以“穿透性”監管為原則，必然強調對數字貨幣全行業、全覆蓋的功能監管。

個人隱私保護與Libra有利的金融監管，本就難以兼容。

加之，“一入臉書深似海，從此隱私是路人”，臉書本就背負著用隱私賺錢的罵名，還因此不得不支付50億美金的巨額罰金，如何平衡、取舍隱私與監管更成問題。

四，公共網絡的無限性與私有公司的有限性。

網絡世界沒有物理概念里的時空界限，隨時可以擴容——在互聯網還沒有爆炸的時代，因特爾網上的數據量就能繞太陽數千萬兆圈了，到如今互聯網平均每天會新添加一億個頁面。

德法兩國呼吁G20討論數字貨幣問題:德法兩國財長及央行行長向G20輪值主席國致函，稱應考慮要求IMF就數字資產問題做出穩定性分析，并呼吁G20在討論后對數字貨幣的的跨境影響展開協同行動。[2018/2/9]

但無論從壽命、范圍等而言，公司都是相對有限的。

據不完全統計，位列世界500強或與之實力相當的跨國公司平均有40年的壽命,中小企業則更短。

豈能把一個無限網絡世界的貨幣全然押注在一個有限的企業身上？

在Libra項目中，若以臉書牽頭的Libra協會成員停擺，投放在市場的Libra則會瞬間成為一串無意義、無價值的數據。

另一方面，Libra又盡顯權力博弈與轉移問題。

五，公司幣與主權幣。

“任何平行貨幣都會在一定程度上削弱控制貨幣的主權機構”。

在一定意義上，公司幣相當于野蠻人敲門，不僅邊緣化主權幣，還將沖擊國家貨幣主權，影響貨幣政策和財政政策實行。

比如用Libra買東西，授信額度都是由Libra協會提供的，而這都是沒經過各國央行批準而發行的“貸款”；

如果商家收到Libra后，用Libra給員工發工資，然后員工再用Libra去消費，基本就形成了一個流通閉環，繞開了央行，而Libra也相當于在變相地發行貨幣。

顯然，私人公司發行貨幣與國家機器存在天然矛盾：爭奪貨幣發行權。

六，數字貨幣：去中心與再中心。

貨幣制度天然屬于壟斷，鑄幣稅來源于制度壟斷，10年前，IT精英與數學高知們自立門戶，設計數字貨幣體系本意在去中心化，肢解傳統的以托拉斯壟斷、集權、國家機器為中心的格局。

但卻客觀上為企業中心化賦能，形成了再中心化趨勢。

要知道，在互聯網時代，從衣食住行到吃喝玩樂，以FAAMG、BAT為代表的科技公司贏家通吃，如今更將觸角伸向金融投資領域。

臉書坐擁15.9億日活躍用戶、24.1億月活躍用戶；若加上旗下Instagram、WhatsApp和FBMessenger，這一“應用家族”每月總用戶超過27億人次，如果Facebook是一個國家，則將是世界上人口第一多的國家。

一旦Libra成為標準化的記賬單位，將是全球使用人數最多的貨幣，臉書也將比任何央行都強大。

何況，Libra使用的是聯盟鏈，發行決策并不是完全去中心化，臉書很可能在規模優勢基礎上，形成金融壟斷。

最后，難以彌合的貨幣原罪已為Libra埋下“地雷”。

七，一籃子主權貨幣的有限性與數字貨幣使用的迭代與衍生。

“穩定”實際上是一個古老的貨幣概念，歷史中，無數貨幣因幣值無法保持穩定而自然被市場所拋棄，顯然，數字貨幣的使用與迭代天然地以穩定為前提。

Libra對購買力和幣值穩定的嘗試是建立在其盯住的一籃子資產穩定的基礎上，即基于錨定現實已有的貨幣信心得以實現的。

這就決定了它并不可能比這個籃子的貨幣更加穩定。尤其是目前籃子里幣種有限，美元與美元資產的比重相對較高，而包括人民幣在內的其他貨幣資產則沒有納入，這又進一步擴大Libra波動風險。

類似回購操作，Libra相當于Libra協會對用戶部門的活期負債，必須保證用戶可以隨時隨地對Libra代幣實施兌付，Libra穩定性很有可能會因為一場美元資產價格沖擊而崩潰。

更進一步而言，Libra因儲備框架而不穩，影響貨幣實際的迭代使用不說，更會敞開價格套利的窗口，導致各種因在信息經濟、實體經濟虛實打通中，既要顧全共識機制、又要調和現實支付，愈發復雜化、衍生化。

八，金融貨幣的本性與Libra的初心。

如果說數字貨幣的初心是為了掙脫央行壟斷下貨幣超發帶來的通脹恐懼、彌合主權貨幣體系的劣根性，但以“自金融”的形態存在，自我循環、自我增值、自我衍生早深植在金融貨幣的本性中難以逃離。

無數加密幣一步步淪為“空氣幣”、“傳銷幣”，甚至于還玩出了金融衍生化趨勢，據巴比特不完全統計，現有加密貨幣交易平臺中開通合約交易的接近40家，年初至今新上線合約業務的交易平臺數量就已達20多家，超出過去5年數量總和。

事實上，從最早的貝殼到黃金、白銀，再從紙幣到數字貨幣，貨幣形態可以顛覆式變化，但江山易改、金融本性難移。

只要Libra面大量廣鋪開，協會成員等頭寸充足一方就會有機會成為Libra的凈儲蓄者，而頭寸不足一方則是凈借貸者，形成一個Libra的借貸市場，進而踏著歷史的節奏繁衍出一個以Libra為標的資產的、規模空前的金融市場，也會衍生出期貨、遠期合約、期權、利率掉期等各種玩法。

Libra戰略引導意義遠大于其實際價值

綜上，Libra“超級全球貨幣”的設想，更像是扎克伯格自己的理想國，這場行業盛宴最終難免成為幣圈的慣常自嗨。

不過，Libra作為一種數字貨幣和有形資產的結合，破次元打通了虛擬線上世界與現實世界，就此引發數輪話題和討論，也引爆了數字貨幣熱潮，其戰略引導意義遠大于其實際價值。

從貨幣發展演進角度來看，隨著信息經濟的不斷擴張，必然孕育著一種可以橫跨、鏈接實體和虛擬之間的貨幣結算單位，Libra也許未必是最佳選擇，但代表了一個方向，也將拉開貨幣數字化嘗試的序幕。

Tags：LIBLIBRA數字貨幣FACElibra幣怎么獲得libra幣發行了嗎被朋友騙去弄數字貨幣被騙后果誰來承擔ScarFace Lion

聚幣