COIN:律師點評 | FCoin暴雷：用戶維權困難，選擇交易所需謹慎

作者：羅滔律師事務所律師??）

service@gbcuf.com

2月17日晚間，FCoin創始人張健發布"FCoin真相”的公告，FCoin自此確定暴雷。

張健在公告中稱，正在面臨資金儲備無法兌付用戶提現的問題，預計無法兌付規模介于7000-13000BTC之間，已經決定切換賽道重新開始，并用新項目的盈利來補償大家的損失。

公告一經發出在業界引起軒然大波，有關FCoin的電報群、社區和微信社群都炸開了花，擠滿了要找張健維權的散戶，各路維權群如雨后春筍般成立，各路小道消息甚囂塵上，如張健沒有跑路而是承認了債權，成功把一個刑事案件轉變為了民事案件逃避了刑事責任。且不說這種說法并不準確，即使散戶立案成功，能否退贓，退的到多少都要畫一個問號。更何況從事件目前披露的情況看，尚屬民事糾紛，能否立案還有賴于進一步的證據和調查。然而，無論是走民事程序還是刑事程序，對于FCoin的用戶而言，維權都將是一條充滿困難和不確定性的路。

律師事務所Pomerantz已代表Core Scientific投資者對該礦企展開索賠調查:1月10日消息，律師事務所Pomerantz已代表比特幣礦企Core Scientific的投資者對該礦企展開索賠調查，調查涉及Core Scientific及其某些高級職員或董事是否從事證券欺詐或其他非法商業行為。

金色財經此前報道，美國最大上市比特幣礦企之一Core Scientific于2022年12月份在德克薩斯州申請第11章破產保護。該公司仍產生正現金流，并計劃在償還債務人的同??時繼續開采。此外據官方數據，Core Scientific在去年11月和12月分別生產了1356和1435個自挖比特幣，為托管客戶提供了795枚和931枚比特幣。[2023/1/10 11:03:34]

如果FCoin此次事件被認定為民事糾紛，那么用戶很可能要自吞苦果。根據2013央行發布的《關于防范比特幣風險的通知》，比特幣的性質被認定為虛擬商品，而2017年9月4日，中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、國家工商總局、中國銀監會、中國證監會、中國保監會等部門發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》中亦載明：“……代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、比太幣等所謂‘虛擬貨幣’，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為……代幣發行融資中使用的代幣或‘虛擬貨幣’不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用……本公告發布之日起，各類代幣發行融資活動應當立即停止……本公告發布之日起，任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、‘虛擬貨幣’相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或‘虛擬貨幣’，不得為代幣或‘虛擬貨幣’提供定價、信息中介等服務……代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險，希望廣大投資者謹防上當受騙……”。

巴西中央銀行律師提議創建數字美元MttP:巴西中央銀行律師Marcelo M. Prates提議創建一種CBDC，它將由雇主在支付工資時發行，只有在個人和企業之間流通后才能到達央行。MttP將需要立法行動來建立，并被視為合法貨幣，在此過程中需要進行一些繁重的工作，但其實現相對簡單。MttP模型通過賦予負責支付工資的公共和私人機構發行新貨幣的權力，直接解決失業問題。不必為現有資產設押，當雇主簽發MttP支付其雇員時，也不會產生任何負債。從這個意義上說，MttP是憑空創造出來的，只有當它出現在員工數字錢包中時才成為資產。具有稅務識別號的雇主必須為持有納稅人識別號的雇員設置數字錢包。這些錢包可由PayPal或Coinbase等金融科技公司開發，使用已存在的技術。但錢包將得到驗證，最終由央行管理。由于所有用戶將通過稅務識別號進行識別，因此錢包將自動符合反洗錢規則。一旦美國地方或國家政府宣布進入緊急狀態，受影響的雇主將被自動授權以MttP支付一定數額作為下個月工資。MttP系統通過使目標刺激計劃能夠以遞延成本迅速實施，克服了當前貨幣體系在面臨極端情況時的局限性。MttP也可以作為CBDC的沙箱。（CoinDesk）[2020/4/23]

在司法實踐中，法院一般將比特幣視為“特定的虛擬商品”，作為“不合法的物，其交易亦不受法律保護”，如：

聲音 | 律師觀點：評估數字資產是否為證券需要對事實進行高度密集的分析:美國政府執法辯護和證券訴訟律師Jake Chervinsky發推表示，要評估數字資產是否為證券，需要對事實進行高度密集的分析，并對許多復雜因素和策略目標進行細微的定性平衡，這項工作想要以“五分制”完成不是一件容易的事。我希望看到加密評級委員會展示其工作。[2019/10/1]

謝全初與余光輝返還原物糾紛一案，湖南省衡陽市中級人民法院認為

謝全初與余光輝通過網絡購買的“ST國際”投資平臺發行的“TB股”，應屬于《關于防范代幣發行融資風險的公告》中所指的未經批準發行或使用的代幣或“虛擬貨幣”，將嚴重擾亂國家正常金融秩序，是目前整治、清理的對象之一。因此，通過網絡平臺進行“TB股”交易不應受到法律保護，所產生的糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

金色財經現場報道，天馳君泰律師事務所高級合伙人孫志勇：區塊鏈生態是Token運用的土壤:金色財經現場報道，天馳君泰律師事務所高級合伙人孫志勇在GoldenBlock 共識·鏈上未來論壇上表示，區塊鏈生態是Token運用的土壤，土壤越廣闊，越肥沃，Token越茁壯；而Token的價值與其商業應用生態直接相關，這來源于Token的貨幣屬性。[2018/4/10]

馬雪娟、蘆鳳芹返還原物糾紛一案，遼寧省阜新市中級人民法院認為

申請人與被申請人通過網絡平臺購買的狗狗幣，屬于《關于防范代幣發行融資風險的公告》中所指的未經批注發行或使用的代幣或“虛擬貨幣”，它的出現未經批準，嚴重擾亂國家正常金融秩序，故通過網絡平臺進行狗狗幣交易不受法律保護，因此產生的糾紛不屬于法院受理民事訴訟的案件范圍，原裁定駁回馬雪娟的起訴并無不當。

濟南凱歌網絡科技有限公司、孫呈昊買賣合同糾紛一案，?安徽省合肥市中級人民法院認為

根據中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會于2017年9月4日發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》規定，比特幣非我國規定的貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等屬性，公告發布之日起不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”。凱歌公司主張孫呈昊支付貨款138272元，根據凱歌公司提交的證據以及當事人陳述，結合相關法律規定，對其主張不予采信，主要理由在于：凱歌公司提交的證據不足以證明其與孫呈昊之間成立買賣合同法律關系，即使凱歌公司與孫呈昊之間存在買賣合同關系，因雙方買賣的標的物為比特幣，故凱歌公司主張的買賣合同應為無效合同，不受法律保護。凱歌公司依據無效的合同主張給付請求權，不予支持。

那么，如果走刑事程序，維權散戶是否能獲得理想的賠償呢？

首先，FCoin此次事件是否構成刑事案件取決于多方面的因素。如FCoin幕后的運營主體是在大陸還是海外；FCoin是否在中國大陸進行了與數字貨幣交易相關的經營與宣傳活動；在經營過程中是否使用了類似傳銷的手段；其平臺幣FT以及其他上線幣種是否屬于證券化代幣。而對于張健是否需承擔刑事責任和債務賠償責任，還要看其是否為FCoin運營主體的director或是決策人，是否挪用或侵占過該海外主體的資產。如果說FCoin自始自終都是以社區和團隊形式存在，并不存在公司實體，那么最終是誰對資金損失有責任，就由誰來承擔這些債務。

其次，目前法律并沒有把數字資產明確列為受保護的法幣范疇，警察受理一般都會以P2P暴雷或者非法集資作為相關參考。而這需要一個龐大的鏈上取證過程，即使有安全公司提供相關的服務，但這個流程涉及交易所、網警等各個方面，一套流程走下來，用戶維權的數字資產可能早已不知所蹤，即便最終立案成功，也很難追回贓款。而且FCoin的注冊地在國外，即便中國適用保護主義行使管轄權，跨國取證無疑會使案件的偵破更加困難。

綜上，對于數字貨幣投資者而言，選擇交易所應該慎之又慎，應選擇KYC嚴謹、信用度高的知名交易所，不能為一時的得利而忽視了潛在的風險。而對于交易所而言，也應重新審視自身的監管合規與安全機制。

Tags：COINOINCOI比特幣rcoin幣現在多少錢一個wificoinDimcoin泰達幣和比特幣哪個穩定

NEAR