DAO:312暴跌啟示：DeFi究竟缺了什么

作者：NEST愛好者_九章天問

312大跌，行業內很多人失去了信心，特別是DeFi領域。

以穩定幣項目MakerDAO為代表，因為312的暴跌，導致抵押穩定幣的債倉出現穿倉情形，從而啟動了MKR的拍賣。

整個過程中，各種段子到處飛舞，有的說0成本拍到了資產，有的說虧損多少多少，有的說項目結束了，有的要起訴他們，甚至基金會也感受到壓力，要將治理交給社區。

貌似整個加密社區都對DeFi能否真正成立都開始懷疑了。

數據：Uniswap于Base鏈總成交額已達4312萬美元:8月14日消息，據DefiLlama數據，Uniswap已于Base鏈上實現4312萬美元成交額。[2023/8/14 16:24:17]

這種懷疑導致行業的集體反思，很多人寫了文章，對312做了總結，千奇百怪的現象和更加千奇百怪的解釋。MakerDAO自己也做了很多調整，包括平倉清算方式，拍賣方式等等。越來越復雜，但目的只有一個，就是希望未來出現這一情況時，能夠避免312事件重演。這些出發點和初衷都是好的，都是希望DeFi能夠良性循環，持續發展，真正進入大眾視野。但是這些總結包括MakerDAO最近的調整中，總覺得還是換湯不換藥，沒有指向問題的核心。

比特幣持幣地址總數突破3312萬個:據Tokenview數據顯示：當前BTC持幣地址總數約為33121744個，目前持有10000枚及以上BTC的巨鯨地址數量約為116個，持有5000枚及以上BTC的巨鯨地址數量約為374個，持有1000枚及以上BTC的巨鯨地址數量約為2382個，其中火幣冷錢包和幣安冷錢包分別以14.14萬枚和9.45萬枚位列第一和第三位。[2020/11/30 22:33:46]

當前知名的DeFi，無論是MakerDAO，還是Compound，都是所謂的超額抵押，限價平倉模式。表面上看，超額抵押，超水位線清算，無懈可擊。但這些設計，本質上是一個個的期權！既然是期權，必然涉及三個重要變量，價格、無風險收益率、資產波動率。

HBTC霍比特平臺幣HBC短線突破4.1 USDT，上線至今最高漲幅312%:據HBTC（原BHEX）霍比特交易平臺行情頁顯示， HBTC平臺幣HBC短時突破4.1 USDT，最高觸及4.1233 USDT，現報價4.1058 USDT，過去24小時漲幅7.68%，上線至今最高漲幅312%。

HBC是HBTC霍比特交易平臺所推出的全新通證模型的平臺幣，在保證原先的BHT的權益基礎上，還推出了兩個創新點。此外，HBTC還推出平臺資產透明和交易數據可信機制。[2020/5/12]

這些東西本來都不屬于鏈上信息，由于價格變量的影響太顯著了，所以有人設計了一種叫做預言機的方案，想辦法把需要的價格，從代表價格發現的中心化交易所傳遞上來。

動態 | 1萬枚ETH轉入Bitstamp交易所，價值312萬美元:北京時間07月09日20:02，1萬枚ETH從0xfca7開頭地址轉入Bitstamp交易所，按當前價格計算，價值約312萬美元。[2019/7/9]

不管MakerDAO還是Compound，都用到了價格預言機。然后無風險收益率和波動率是隱含在定價公式中，不容易被察覺，于是當前市場上不管是哪個DeFi，在設計時，都沒有考慮這兩者可能的劇烈波動，更沒有做深入的敏感性分析。

先不提無風險收益率，因為這個變量影響因子較小，顯著變動的頻度較低。接下來就單說說這波動率，這是目前DeFi普遍缺失的一個核心變量。

波動率衡量的是資產收益率的波動水平，在金融學上常常用給定周期的資產收益率標準差來度量。

期權定價里，波動率是不可或缺并且極為敏感的變量，但這個變量在當前的DeFi里，是寫死或者通過治理來調整的。

以MakerDAO為例，兩個重要的參數保證了DAI的穩定：抵押率和平倉線，但這兩個參數并不是動態調整的，即合約一開始就寫好了，比如抵押5折，跌到8折平倉。如果要調整這個指標，就需要所謂的鏈上治理了，并不是系統自動變化。

同樣，我們在Compound里借錢也是如此，超額抵押，限價平倉，其抵押率和平倉線都是事先確定的，不會自動調整。

然而，在正常情況下，這兩個變量的設計是合理的，但在波動率急劇上升的時候，這樣做就會出現一種非常現實的挑戰：穿倉。一旦穿倉，你還要保證DAI的穩定，就不可能了，穩定幣的功能就逐漸失效。由于波動率的變化不像價格變化一樣明顯，而且往往也確實相對穩定，所以大部分情況，這些DeFi都能穩定運轉，自動平衡。即使以太坊從1400美金跌下來，MakerDAO都能夠正常循環，抵押規模甚至還不斷增長，大家都覺得這體現了去中心化的偉大。

然而，不管你抱著怎樣僥幸的心態，MakerDAO的處理終究是少了一個變量，沒有對波動率指標進行反饋。

這種問題在后面我們要提到的AMM方案里也一樣存在。

從更抽象的層面講，少一個基本維度的變量，讓參與者提供受到約束的信息進行博弈，最終即使能形成均衡，也是不完全信息均衡，這類均衡大都是不穩定的：在一些擾動下一旦偏離軌道，可能永遠回不來了，導致一部分參與者退出，市場結束。

比如這次312，MakerDAO無法處理波動率突然飆升的情景，原有的平倉設置在很短時間內被價格波動打破，最終導致一些債倉資不抵債。由于這種風險共擔的機制，導致全體DAI的內在價值貶值，為了維護穩定幣的屬性，采用拍賣MKR的方式人工重啟，這和DeFi的精神已經相去甚遠了。所以后面MakerDAO基金會也意識到了這個問題，不想也不能承擔責任，將治理權交給社區。

其實作為一個真正的DeFi協議，他不需要收費也不需要治理權，和ERC20協議一樣只是一個標準，前提是協議要全面反映該服務的所有變量，而不是拿一個缺斤少兩的模型來應對紛繁復雜的經濟世界。

雖然我們只是舉了MakerDAO的例子，但我們所揭示的問題是普遍的。波動率的缺失，使得所有抵押類協議都會重走MakerDAO的老路。這和運氣好壞無關，在金融領域，只相信邏輯，不相信運氣。出來混，遲早都是要還的，今天的好運，為明天的踩坑埋下伏筆。

最終，唯有邏輯和規律能拯救你。

Tags：MakerMAKEMakerDAODAOmakerdao白皮書maker幣終極計劃makerdao創始人PieDAO USD

幣安app官網下載