ETH:案例解析｜深圳法院判決盜竊以太坊構成盜竊罪，認定其財物屬性

我們在上一篇文章中曾寫到，刑法泰斗級人物張明楷教授認為，比特幣屬于刑法上的財物。那么，與比特幣同屬于加密數字資產的以太坊是否也屬于刑法上的財物呢？深圳市福田區人民法院在最新的一起判決中給予了答案。

以太坊開啟了ICO熱潮，前兩年的區塊鏈ICO項目，ETH都屬于約定成俗的募集對象，無論是散戶還是機構，對一些區塊鏈項目進行出資時，都采取支付ETH的方式。

作為全球流通市值第二大的加密數字資產，以太坊曾被視為區塊鏈的2.0，是區塊鏈加密資產中除了比特幣之外的標志性加密數字資產。

以鏈法團隊處理的眾多區塊鏈項目投資糾紛、代投糾紛為例，其中絕大多數都會涉及ETH，對ETH財物屬性的認可，是解決此類糾紛的重要前提。同樣的，以ETH為犯罪對象的違法犯罪行為，其定罪量刑的重要前提也是司法認可的ETH財物屬性。

慢霧安全預警：Nacos出現遠程代碼執行漏洞攻擊案例，請相關方及時升級:金色財經報道，據慢霧區消息，Nacos 出現遠程代碼執行漏洞攻擊案例。Nacos 是 Alibaba 開源的一個更易于構建云原生應用的動態服務發現、配置管理和服務管理平臺，幫助用戶快速實現動態服務發現、服務配置、服務元數據及流量管理。Nacos 在處理某些基于 Jraft 的請求時，采用 Hessian 進行反序列化，但并未設置限制，導致應用存在遠程代碼執行（RCE）漏洞。其中，1.4.1 <= Nacos < 1.4.6，使用 cluster 集群模式運行受影響；1.4.0、2.0.0 <= Nacos < 2.2.3，任意模式啟動均受到影響。加密貨幣行業有大量平臺采用此方案，請注意風險，并將 Nacos 升級到官方最新新版本。[2023/6/9 21:25:29]

近日，深圳市福田區人民法院的一起盜竊犯罪案例宣判，福田區人民法院認為，以太幣在中國境內雖不能作為貨幣流通，但其作為一種虛擬財產，其所有者能夠對持有的貨幣進行管理、能夠通過特定方式進行支付、轉移且能夠使用貨幣公開進行交易，具有一定經濟價值，屬于刑法上的“財物”。

“基于區塊鏈的電子證據平臺”案例發布:9月7日，中國工程院《中國區塊鏈發展戰略研究》項目發布“發現100個中國區塊鏈創新應用”欄目之“基于區塊鏈的電子證據平臺”案例。電子證據管理系統首期覆蓋全國重點平臺20余家，包括京東、淘寶、天貓、阿里巴巴、蘇寧、拼多多、唯品會、餓了么等，平臺內經營者萬余人、重點品牌數百余個，上線后一年內累計線索量240余萬條，累計固證量280余萬，實現商品下架70余萬個，為數百次行政執法處罰提供司法出證服務。

總體來看，電子證據管理系統有效防止了網絡交易場景中由于經營者因抵觸檢查不提供賬號密碼而使得執法人員無法進入網店后臺，錯過有效證據，或者經營者篡改、刪除產品信息頁面等情況的出現，切實提高了執法的有效性。（證券日報之聲）[2021/9/7 23:06:13]

這樣的一起案例，對于深圳地區處理涉及到ETH這種加密資產的糾紛案件，具有重要的意義。

TrueChain作為區塊鏈代表案例亮相清華大學出版社出品的書籍:據官方消息，由清華大學出版社出版的《解碼區塊鏈--原理機制、場景案例與通證經濟》一書近日上市京東和天貓，書中介紹并分析了TrueChain項目并將之作為第三代公鏈的技術代表。本書由清華大學學生金融協會主席黃京磊、華中科技大學數學中心研究員Larry Lin和牛津大學碩士Eric Zhang聯合撰寫，本書后期還將翻譯為韓文版出品。[2020/8/6]

深圳地區作為眾多區塊鏈項目的所在地，涉及到比特幣、以太坊等加密資產的案件眾多，以這個案例為參考和借鑒，會有利于這些案件的處理和解決。

案件檔案

審判法院：深圳市福田區人民法院

案號：粵0304刑初2號

聲音 | 劉昌用：在BCH分叉案例中，重組保護真真切切地阻止了CSW和Calvin的51%攻擊威脅:1月9日消息，北京大學經濟學博士、區塊鏈社區意見領袖劉昌用表示，在BCH分叉這個案例中，正是重組保護真真切切地阻止了CSW和Calvin的51%攻擊威脅，這是歷史上最嚴重的一次公開的、持久的51%攻擊威脅。攻擊者宣稱絕不分叉，寧可BCH兩年不能用，也要持續算力攻擊消滅ABC一方。但ABC加入重組保護后，Calvin和CSW立刻宣布放棄對BCH的爭奪，分叉出了BSV。一個真刀實槍的戰爭結果，勝過一百個紙上談兵的花樣邏輯。重組保護在極端的情況下可能會產生意外分叉，或者有新的攻擊方法。但沒有一勞永逸的方案，只能是不斷發現問題、解決問題。[2019/1/9]

判決時間：2020年01月20日

基本案情

被告人李立于2019年3月入職深圳市鑫益嘉科技股份有限公司區塊鏈工程師職位。2019年4月份，被告人李立參與鑫益嘉公司與被害單位深圳市浩德貿易有限公司合作開發的浩德星球項目，李立掌握了浩德星球項目的私鑰和支付密碼。

因被告人李立在鑫益嘉公司試用期間被評定為不合格，于同年5月31日向鑫益嘉公司辭職，并于當日辦理了工作交接。

被告人李立對被辭職心生不滿，遂于2019年6月20日在其住處利用之前掌握的浩德星球項目的私鑰和支付密碼，通過手機上網登入浩德公司在IMToken虛擬交易平臺開的帳戶PK-新錢包盜取以太幣3個、浩德幣400萬個。同年7月15日，被告人李立又進入浩德公司在IMToken虛擬交易平臺開的賬戶PK-新錢包盜取以太幣0.4個。后被告人李立將盜竊的以太幣、浩德幣轉存在其OKEX交易平臺開設的帳戶和IMToken虛擬交易平臺開設的帳戶里。

根據被害單位提供的市場交易行情記錄，涉案被盜的以太幣共價值人民幣六千余元，其中2019年6月20日盜取的3個以太幣價值人民幣5536.99元。案發后，被告人李立已向被害單位退還其盜竊的全部浩德幣及0.4個以太幣。另查明，涉案浩德幣因并未公開上市交易，無法計算價值。

一審判決

一、被告人李立犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣二千元。

二、責令被告人李立向被害單位深圳市浩德貿易有限公司退賠人民幣5536.99元。

鏈法案評

1.ETH屬于刑法上的財物

沿襲對比特幣刑法意義上財物屬性的認定方式：

首先，ETH的獲得方式有兩種，第一種，很多人的ETH都是通過支付相應的法幣對價進行購買。第二種，有的以太坊是通過挖礦產出。也就是說，以太坊既具有客觀的交換價值，也具有主觀的使用價值。

其次，“財物”這一概念，原本就包括財產與物品，所以，財產以及財產性利益都可以包括在“財物”這個概念之內。

我國刑法沒有區分財物與財產性利益，而是只使用了“財物”這個概念。既然如此，就可以認為我國刑法中的財物能夠包括狹義的財物與財產性利益。況且，財物的外延一定是隨著社會發展而增加的，在虛擬財物大量普遍存在的情況下，沒有理由否認虛擬財產屬于財物，ETH也在此列。

最后，以ETH為代表的加密資產，存在經濟價值，可以公開交易，將其解釋為財物不會超出國民的預測可能性，所以將盜竊ETH的行為認定為盜竊罪，也是符合罪刑法定原則的。

2.ETH這類虛擬貨幣的價值認定應以案發時的交易價格作為依據進行計算

盜竊犯罪的數額，是對盜竊犯罪進行定罪量刑的重要依據。從鏈法團隊接受的眾多咨詢來看，很多投資人在向我們咨詢時都曾提及，當地由于無法確定相應的加密資產所值金額，所以往往無法立案。

在本案當中，法院在認定被盜竊的ETH價值時，選取了「案發時的交易價格」作為依據進行計算，這也是我們一直以來提倡的觀點。

加密資產具有價格波動性大的特點，所以，選取哪個時間節點作為確定價值，很有可能就會影響到定罪量刑。

福田區法院在認定時認為，以太幣在進行交易時有明確的價格，其價格雖隨著交易行情的變化而有所波動，但就如其他實體貨幣的匯率或股票交易一樣，能夠確定在某一時間段內的具體價格。以此為標準，同樣可以確認加密資產的金額。

本案中，法院在認定具體金額時，參考了部分交易平臺的實時價格，同樣也征取了被害單位和被告人的意見。

3.對于未上市交易的加密資產，無法計算價值，但在量刑時酌情予以考慮

本案中，除了被盜竊的ETH之外，還存在一部分浩德幣，法院認為由于浩德幣未上市，所以無法計算其價值，但在量刑時酌情予以考慮。

Tags：ETH區塊鏈以太坊比特幣ETHY幣區塊鏈幣在哪個平臺交易以太坊幣美元最新行情走勢圖如何把泰達幣換成比特幣的錢

POL幣最新價格