ETH:觀點 | 鏈上治理的集體行動問題

鏈上治理的捍衛者們稱贊該模型的高效決策和快速實施能力。而批評者們指責該模型剝奪了節點運營者的基本權利，即，在協議進行分叉升級時，選擇更新客戶端與否的關鍵能力。捍衛者們反駁道：

“利益相關者有非常明確和廣泛的動機去做有益于網絡的事情。”“利益相關者的動機是讓自己持有的代幣增值，而這驅使著他們做出對平臺最有益的事。”

哪些人是利益相關者？

盡管區塊鏈的運行涉及到的利益多種多樣，但利益相關者大致可分為以下四類：開發者、節點運營者、用戶、以及持幣者。

開發者指編寫節點軟件的人。一個軟件可能有多個獨立團隊實現不同版本。他們受益于：

社會認可；

掌控軟件發展方向的合法性；以及

所持代幣增值。

節點運營者指運行全節點的人。他們根據交易手續費來決定網絡實際處理哪些交易。他們的收入取決于區塊鏈是否成功和高效。他們受益于：

預期的未來區塊獎勵；

預期的未來交易手續費；以及

所持代幣增值。

觀點：區塊鏈采用增長速度已經遠超互聯網:5月8日消息，專注于StarkNet的用戶odin-free.eth表示，區塊鏈采用增長速度已經遠超過互聯網。互聯網的年增長率為85%，而區塊鏈的年增長率為165%。這是人類歷史上技術采用的最高點。此外他還表示，如果通貨膨脹上升，ETH就會上漲。[2022/5/8 2:58:43]

用戶指使用dApp平臺的人。他們在平臺上進行交易以及交換商品和服務。他們的利益取決于他們對平臺的使用。他們受益于：

不斷增加的功能；

更快的交易速度；以及

對所持代幣的價值有所影響的事項。

持幣者指區塊鏈上持有大量代幣的人。他們將代幣出售給用戶，后者使用代幣來購買平臺上的商品和服務。在權益證明系統中，持幣者還可以購買代幣用來存儲價值。他們受益于：

質押量加權投票系統；

增加他們在權益證明鏈上的質押量；以及

所持代幣增值。

這就是問題所在。是的，上面定義的所有利益相關者都受益于所持代幣增值。但是對每一類利益相關者而言，代幣增值又只占其全部動機的1/3。也就是說，如果我們假設代幣增值是所有利益相關者的共同心愿，就會錯誤地認為：1）他們將代幣增值視為整個網絡的第一要務，2）需要在代幣價值和其它利益之間做出抉擇時，他們一定會選擇前者。

觀點：NFT游戲行業面臨的障礙在于并非所有游戲玩家都是加密交易者:區塊鏈娛樂工作室 Virtually Human Studio（VHS）增長主管Mac Ocampo表示，NFT和游戲平臺相得益彰，因為“有很多優秀的NFT產品，比如 Sorare和Dapper Labs的NBA Top Shot，將更多的主流用戶引入NFT的世界。”

Ocampo總結了NFT行業應該采用的概念，即“加密娛樂（cryptotainment）”，加密交易者和游戲玩家都可以在玩（比如賽馬游戲）的同時獲得加密貨幣。這就是他認為該行業面臨挑戰的原因：“在現實世界中，擁有和維護一匹賽馬的成本很高，這在渴求利潤的消費者和擁有賽馬的特權之間造成了明顯的差距。”

Ocampo表示，“不是所有的游戲玩家都是加密交易者，也不是所有的加密交易者都是游戲玩家”，這是NFT游戲行業應該克服的主要障礙之一。他講述了一個高中同學的故事，其收藏的邁克爾·喬丹卡片（幾年前購買，價值1.2萬美元）被白蟻侵蝕。Ocampo稱，這就是NFT的價值所在。如果邁克爾·喬丹的珍貴紀念品被轉換成NFT，那么它很有可能保留其價值。此外，新冠肺炎在某種程度上促進NFT的采用。（Cointelegraph）[2020/9/7]

這一邏輯會將我們引入一個誤區：利益相關者?唯一的?動機就是代幣增值。一言以蔽之：

觀點：區塊鏈在集裝箱運輸產業鏈中必將不斷拓展應用場景:劍橋大學沃爾森學院教授級終身成員及中國政法大學客座教授綦曉光、上海海事大學學者林益松、財政部中國財政科學研究院副研究員蘇京春發文稱，從區塊鏈在航運物流業的分布看，其應用和開發主要集中在以下幾個方面。一是利用區塊鏈技術推出數據信息共享、加密創新。二是建立可追溯的區塊鏈運輸信息識別和交易系統。三是基于區塊鏈技術搭建數據平臺，推動數字化進程。四是利用區塊鏈技術發行代幣。區塊鏈技術的應用實踐和探索盡管仍在起步階段，其商業前景也尚不明朗，但是，作為一種新興技術，區塊鏈去中心化、分布式記賬、不可篡改、可追溯等顯著特點，決定了其在集裝箱運輸產業鏈中必將不斷拓展應用場景，實現技術與航運生態的有效融合。[2020/8/11]

只有那些以代幣增值為第一要務的區塊鏈用戶才被視為利益相關者。

鏈上治理的權力分配

理想情況下，上述四類利益群體的人數分布應當呈金字塔結構。開發者是人數最少的利益群體，節點運營者次之，持幣者再次之，最后是用戶。但是，在鏈下治理模型中，每個利益群體都被賦予了平等的權力。

在鏈下治理模型中，平等的權力分配使得每個群體各自的利益和動機之間相互制衡。當每個群體獲得平等的權力時，就不會出現一個群體凌駕于另一個群體之上的情況。由于四個群體之間勢均力敵，每個群體都覺得自己擁有話語權。

觀點：擁有逾32枚ETH的以太坊錢包大多屬于個人:據此前報道，根據Arcane Research發布數據，2020年擁有超過32枚ETH的以太坊錢包數量穩步增長，目前有近12萬個地址有資格成為驗證者，以利用抵押功能。實際上，自去年年初以來，這一數字已飆升13％。

對此，Nansen聯合創始人、數據科學家Alex Svanevik表示，符合“32 ETH俱樂部”資格的以太坊地址大部分屬于個人，而不是加密貨幣交易所，后者只占不到1000個錢包。然而，在最富有的錢包中，交易所仍然占據ETH總量的很大一部分。“具體來說，在‘32 ETH俱樂部’地址持有的1.05億ETH中，至少3200萬ETH由交易所錢包持有，換句話說就是大于30%。”（Cryptoglobe）[2020/6/12]

-鏈下治理的人口分布和權力分布情況依次為：開發者、節點運營者、持幣者、用戶）-

在一個分權制衡的系統中，持幣者對網絡發展方向的影響力與其他群體相同。但是在質押量加權的系統中，權力轉移到了持幣者手中；持幣者處于近乎寡頭壟斷的地位，大部分財富集中到了少數參與者手中。以EOS為例，有90%的代幣集中在1.6%的持幣者手中。如果其投票系統是基于質押量的，那么只有1.6%的參與者擁有話語權。

觀點：減半等因素將把比特幣全球算力從東方推至西方:劍橋新興金融中心近期發布比特幣挖礦地圖，該地圖顯示，65％的比特幣挖礦活動仍集中在中國。對此，De La TorrePoolin副總裁Alejandro De La Torre在播客小組討論中表示，在比特幣早期階段，中國具備天時地利；然而現在礦工遍布全球。他還指出，隨著比特幣繼續成為世界各地的關注點，各地算力也會隨之上漲，并逐漸脫離中國的集中化情況。Slush Pool的Edward Evenson表示，由于全球供應中斷和多個國家采取封鎖措施，礦機在中國以外國家的運輸受到了阻礙，“運輸非常昂貴，尤其是在國際上”。然而，由于礦工對廉價水力發電的依賴，在中國以外的地區，“全球網絡總份額”將會增加，尤其是在“非雨季”。在旱季，像俄羅斯、哈薩克斯坦、加拿大和美國這樣“能獲得廉價電力”的國家，可以在全球算力中占有一席之地。一旦疫情消退，或各國有足夠信心重新開放經濟，全球供應鏈隨后恢復，加之中國以外地區電力成本下降，全球算力將隨之轉移。（AMBCrypto）[2020/5/9]

在質押量加權系統中，鏈上治理的權力分布也呈現出了金字塔結構。盡管有些人可能既是持幣者又是用戶，或者說即便絕大部分用戶都是持幣者，但是在采用質押量加權投票機制的鏈上治理模型中，權力依然不公平地偏向了持幣者這一方。即使是在一個財富分布均勻的網絡中，用戶的話語權也大過節點運營者和開發者，哪怕后者在網絡中發揮著至關重要的作用。

-鏈上治理的權力分配情況：財富分布不均vs財富分布均勻-

為何區塊鏈社區需要重視權力分配問題

假設一個鏈上實體遭到攻擊，黑客從其智能合約中盜走了4千萬美金。眼下有一個提案是通過非常規手段將被盜代幣的所有權歸還原主。但是，與完璧歸趙相比，維持現狀下持幣者所組成的寡頭勢力會更強。因此，這些寡頭們并不會投票支持歸還代幣的提案，以保住新增的權力。由于持有的代幣較少，更為龐大的用戶群體無法找回他們丟失的代幣，巨鯨們則會繼續持有大部分代幣。最終的結果就是，失去權力的用戶會選擇離開這個網絡。

接著假設，同樣的4千萬美金被黑客盜走了，而這次被攻擊的智能合約是由開發者投資的。這一次沒有巨鯨持幣者。現有的提案是通過非常規手段將被盜代幣的所有權歸還原主。不幸的是，在這種情況下，開發者手中沒有大量代幣來投票支持這一提案，而絕大部分普通用戶又沒有投贊成票的動機，畢竟被盜的又不是自己。

這是鏈上治理之爭的主要誤區，并沒有考慮到利益相關者之間的內在沖突。在學中，我們稱之為集體行動問題，即，每個人都會作出對自己最有利的選擇，即使另一種選擇更有利于整個群體。相比于所有人都團結一致追求集體利益，如果每個人都追求自己的利益，最終勢必會損害集體利益。

現在，假設這個提案是在鏈下模型中提出的，即使存在巨鯨，他們也無權左右治理模型。在區塊鏈遭到黑客攻擊之后，大多數用戶都有權改變整條鏈的方向，而且整個過程將更加民主。在第二個例子中，開發者將擁有與用戶同等的投票權，而非像鏈上投票那樣成為弱勢群體。沒有一個群體會覺得需要避開正式的立法程序，因為每一方都有公平發聲的機會。

為什么要實行鏈下治理？

一旦有提案達到了投票閾值，鏈上治理就會自動更新。這勢必會削弱節點運營者對于是否安裝更新的決定權。而如果財富分配不均，巨鯨們掌握著絕對的話語權，用戶和節點運營者的權力勢必會被削弱。

只有當節點運營者掌握了是否安裝硬分叉的決定權之時，才能像前文提到的那樣在不同的利益群體之間形成制衡，從而實現權力的平衡。如果節點運營者和用戶遵循了鏈上治理的流程，他們就會被剝奪權力，更重要的是，他們會越來越不愿意拒絕硬分叉更新。最重要的是，VladZamfir強調說鏈上投票并不能抵御女巫攻擊；推而廣之，在一個已經對他們不利的模型中，所有全節點參與者都會被剝奪其應得的參與權。

鏈下治理就沒有這些問題么？當然有。是的，依然有可能出現一個群體支配另一個群體的情況。是的，集體行動問題依然存在。是的，財富分配可能照樣不均。不同之處在于，51%攻擊只會發生在鏈上，而非鏈下。

在鏈下治理中，開發者可以表達自己對平臺發展方向的期望，而且通常在協議硬分叉更新上發揮著重要作用，至少在區塊鏈平臺的早期階段是如此。節點運營者也會參與到討論中來，表達他們對更新的憂慮，最后通過選擇是否更新協議來做出最終的決定。只要他們決定繼續參與和投資這個平臺，用戶和持幣者每天都會進行投票。

這些群體的身份是相互?獨立?的。利益相關者和平臺之間的期望是相互的：開發者、節點運營者、用戶、以及持幣者各自對區塊鏈有不同的期望，而平臺作為一個有機體，對每個群體的期望也不相同。這一社會等級制度為生態系統的?蓬勃發展?奠定了基礎。

以上問題的根源都在于人本身，而非區塊鏈或密碼學貨幣。兩種治理模式都無法避免集體行動問題。但不同之處在于，鏈下治理在調整和改變方面更具靈活性，可以比鏈上治理更靈活地避免集體行動問題。

結論

準此，在很多潛在的治理問題上，開發者、礦工、用戶以及持幣者顯然各有各的算盤。因此，作為利益相關者，這四類群體在每個問題上都會提出相互沖突的解決方案。

Zamfir就這一話題發表了一份尖銳的聲明：

參與者的信息和動機限制了他們的參與，但這兩點需要結合深層文化背景及他們的個人背景加以理解。參與者的信息和動機會隨著時間的推移而發生改變，但不會立即改變，也不會獨立于彼此的動機和知識狀態而改變。在我們的案例中，改變治理方式的過程并不神奇，而是非常人性化的。

成功的治理模型是面面俱到的，能夠隨著時間的推移而改變和調整。一切法規都應被視為有生命力的，能夠不斷成長。區塊鏈的治理模型是一個不完美的系統。但是，它可以在各群體之間形成制衡，來維系整個平臺的平衡，杜絕少數派專政的可能。鏈上治理絕非民主，而是專政的代名詞。

感謝VladZamfir。

原文鏈接:?https://medium.com/casperlabs/the-collective-action-problem-of-on-chain-governance-faf560106ac5作者:?MallikaParlikar翻譯&校對:?曾汨&閔敏

Tags：區塊鏈NFTETHAMP區塊鏈域名價格排行LaunchMyNFTEVERETHDREAMPAD價格

狗狗幣