THE:當許可比無許可的區塊鏈提供更多去中心化

受比特幣和相關加密生態系統啟發的無許可區塊鏈系統經常被宣傳為開放、分布式和去中心化理想的促成因子。通過創造有利于開放、分布式和去中心化的系統、平臺和市場的技術需求，它們被譽為一種可以使世界“民主化”的解決方案。我們認為，這些要求和期望雖然在某些情況下可能得到滿足，但通常都被夸大了，而且經常被誤導。它們說明了在分布式架構中將開放訪問與去中心化控制相關聯的傾向，這種關聯雖然可能，但遠未得到保證。為了避免中心化控制而將企業、社會和經濟活動“放在區塊鏈上”時，與實踐中開放的無許可治理相比，許可治理可能會提供更去中心化、更可預測的結果。

分布式系統中的訪問與控制

?信息系統可以在三個關鍵維度上進行描述：架構，可以集中或分布式（Tanenbaum and Van Steen, 2007）；訪問，可以無許可或有許可（Abadi et al.1993）；控制（即決策權位置），可以中心化或去中心化（King, 1983）。這些維度不是二元的，相關標記應該被認為是端點之間的連續光譜。

無許可系統不限制誰有訪問權限，因此也被稱為開放訪問。例如，原則上任何人都可以在GitHub上發布源代碼、編輯維基百科的文章，或驗證比特幣交易。許可系統只允許有資格的用戶訪問。控制的區別在于由誰來做決定。中心化意味著由一人或一個小團體做出決策；去中心化意味著決策權權被廣泛分配（King 1983）。

長期以來，人們一直認為集中式架構有利于許可訪問和中心化控制，因為這些類型的訪問和控制加強了這些架構的優勢（King 1983）；參見早期關于計算機硬件的Grosch法則（Grosch 1953）或早期數據庫管理的爭論。然而，隨著技術發展到支持甚至更傾向分布式系統架構，開放訪問和去中心化控制成為可行的選擇。

在本文中，我們研究了分布式系統的開放訪問vs許可訪問以及中心化控制vs去中心化控制的問題，側重于區塊鏈實現。我們認為，雖然分布式架構可以實現開放訪問和去中心化控制，但這并不是注定的。此外，雖然開放訪問和去中心化經常被認為是互補的（Liu et al. 2019），但實際應用的經驗表明，情況也可能相反：開放訪問可能導致本質上的中心化控制，而許可系統可能能夠更好地支持去中心化控制。

以太坊網絡當前已銷毀332.58萬枚ETH:金色財經報道，據Ultrasound數據顯示，截止目前，以太坊網絡總共銷毀3325862.14 枚ETH。其中，OpenSea銷毀230050.65枚ETH，ETHtransfers銷毀284714.09枚ETH，UniswapV2銷毀178474.36枚。注：自以太坊倫敦升級引入EIP-1559后，以太坊網絡會根據交易需求和區塊大小動態調整每筆交易的BaseFee，而這部分的費用將直接燃燒銷毀。[2023/5/24 15:22:49]

?雖然這種可能性乍一看似乎有悖直覺，但可以理解為需要向系統參與者提供適當的激勵，特別是向在系統實施后操作技術的參與者。不完全契約經濟理論（Hart and Moore 1990, Hart 2016）表明，當代理人的行為影響到資產——如信息系統——的價值但這些行為不能按契約指定（例如，因為必要的行為不能被充分驗證）時，代理人應獲得相應的控制權或所有權，以實現代理人激勵的最大化。Van Alstyne、Brynjolfsson和Madnick（1995）將這一論點應用于數據庫的設計原則；例如，當數據質量的維護很重要時，任何獨立的本地數據分區都應該在本地控制。

然而，這些考慮因素適用于數據庫以外的系統。在區塊鏈環境中，某些系統參與者是不可或缺的，因為系統的運行和價值產生將取決于無法通過契約規定的操作。在這種情況下，有必要激勵這些參與者從而使他們有效控制系統的部分，對這部分他們是不可或缺的。根據具體情況，這可能導致中心化或去中心化控制。例如，在開放訪問和完全分布式的環境中，激勵參與者充分提供質量控制或協調系統開發和進化等功能可能是不可行的。為了解決這個問題，事實上出現了中心化的解決方案，比如少數開發人員控制開源項目的層次結構（Crowston & Howison 2005），或者維基百科中編輯的層次結構（Ortega et al. 2008）。這是因為要利用開放訪問和去中心化控制，需要專業知識、聲譽、時間或金錢。這些成本越高，想要參與的人就越少，這在實踐中造成了中心化（Halaburda & Mueller-Bloch 2019）。

FTX黑客轉向加密混合器ChipMixer，現已清洗360枚BTC:11月25日消息，根據鏈上追蹤KOL ZachXBT披露，FTX黑客“FTX Accounts Drainer”已經轉向加密混合器ChipMixer，已清洗360枚BTC，按照當前價格計算約合600萬美元。[2022/11/26 20:46:48]

因此，區分治理是如何設想的以及如何發生的是很重要的。沒有這一區別，開放訪問系統中去中心化的潛力往往被夸大，而許可系統在實現去中心化方面的潛力卻沒有得到充分認識。開放訪問系統原則上允許任意的去中心化，但不能保證任何水平的去中心化，因為實際的去中心化水平是個體選擇的結果。當開放訪問和去中心化是合意的，甚至是因為采用了區塊鏈等技術，需要預見到結果存在不確定性。例如，當有一個促進“民主化”的目標以避免處于有利地位的中介機構提取經濟租金時，或者當沒有任何一方可以信任來規范許可訪問或為大多數用戶做出決策時。?

區塊鏈案例

?區塊鏈技術提供了一個突出的例子：雖然區塊鏈系統在架構上是分布式的，但控制可以是中心化的和/或訪問可以是許可的。比特幣等無許可區塊鏈并不限制誰可以驗證交易。然而，許可區塊鏈僅將這些權利授予選定的代理（Beck et al. 2018）。隨著人們對許可區塊鏈的興趣日益濃厚，了解這些區塊鏈是否真的能夠兌現去中心化的承諾至關重要。

比特幣理想（Nakamoto 2008）創造了對區塊鏈技術的期望，即普遍提供可以繞過控制中介的開放、去中心化、“民主化”系統。然而，區塊鏈系統的實際應用表明，這種理想是例外，而不是規則（Halaburda 2018）。盡管像比特幣這樣的無許可區塊鏈并不限制誰可以驗證交易，因此可以允許類似無許可訪問，但通常控制遠未去中心化。在缺乏對潛在中心化力量的正式制衡的情況下，實踐中出現了中心化，例如由具有實際操作權的大型新興礦池實施的中心化（Arnosti & Weinberg, 2018）。這意味著區塊鏈消除可信第三方的承諾仍未實現。例如，僅在2018年5月，就有五個開放訪問區塊鏈因明顯的中心化而被危害（Hertig 2018）。

安全團隊：FTX交易所遭到gas竊取攻擊事件技術分析:10月13日消息，據Beosin EagleEye Web3安全預警與監控平臺的輿情消息，FTX交易所遭到gas竊取攻擊，黑客利用FTX支付的gas費用鑄造了大量XEN TOKEN。Beosin安全團隊第一時間對事件進行了分析，結果如下：

1.以其中一筆攻擊交易為例

(0x8eb73bd5c08318a4cfd233940c3a58744830cda999e59ecbc56f094618a91d69)，攻擊者先在鏈上部署攻擊合約(0xCba9b1Fd69626932c704DAc4CB58c29244A47FD3)

2.FTX熱錢包地址會向攻擊合約地址轉入小額的資金，利用攻擊合約(0xCba9...7FD3)進行批量創建子合約。由于整個攻擊中創建了大量合約，并且每次執行完子合約之后，子合約都會自毀。

3.接下來子合約fallback()函數去向Xen合約發起鑄幣請求，如下函數，claimRank()函數傳入一個時間期限（最小1天）進行鑄幣，鑄幣條件是只用支付調用gas費，并無其他成本，并且claimMintReward()函數為提取函數，該函數只判斷是否達到時間期限（本次黑客設置的時間期限為最小值1天），便可無條件提取。但在此次調用過程中，交易發起者為FTX熱錢包地址，所以整個調用過程的gas都是由FTX熱錢包地址所支付，而Xen鑄幣地址為攻擊者地址。

4. 1-3中的步驟，重復多次，并且每次重復過程中都會將已到期的代幣提取出來，并且同時發起新的鑄幣請求。

截止發文時，通過Beosin Trace追蹤發現，FTX交易所損失81ETH，黑客通過DODO，Uniswap將XEN Token換成ETH轉移。[2022/10/13 14:26:15]

與開放訪問區塊鏈相比，許可區塊鏈被批評沒有真正去中心化（例如，Beedham 2018）。這是因為它們限制誰可以成為驗證者，這是由授予權限的看門人決定的。在由Facebook牽頭的Libra，Libra協會承擔人了看門人的任務，該協會由所有現有驗證節點組成的委員會管理。因此，現有的驗證節點共同充當看門人，并決定是否允許新的驗證者加入網絡（Libra 2020）。看門人通常也可以通過鏈下渠道鼓勵參與。

韓國手游公司Me2Gen與Studio Santa Claus合作擴展區塊鏈與NFT領域業務:金色財經報道，韓國手游公司 Me2Gen宣布，其子公司 Miverse Labs 與 Studio Santa Claus 簽署了一項業務協議，以擴展區塊鏈生態系統并培育新的NFT業務。兩家公司計劃通過將 NFT 技術應用于 Studio Santa Claus 擁有的藝術家和內容來擴展基于區塊鏈的娛樂生態系統。[2022/6/8 4:10:02]

去中心化設計

雖然在設計上沒有完全去中心化，但許可系統的治理結構可以保證一定水平的去中心化。例如，許可區塊鏈的共識機制可以設計為確保大量節點在驗證過程中獲得發言權的方式。此外，大量的驗證者可以通過鏈下協商得到保證，因此其參與可得以強制執行。然而，在開放訪問區塊鏈中，這是不可能保證的——去中心化（或者說中心化）只能作為自由個體決策的潛在結果出現。

不是任何許可區塊鏈都比開放訪問區塊鏈帶來更多的去中心化。例如，授予驗證權和特別是撤銷驗證權的權力是核心，因此為了促進許可區塊鏈的去中心化，有必要將看門人功能去中心化。如果中心化的看門人可以任意撤銷驗證權，它就可以輕松接管并中心化整個區塊鏈。雖然可以保證一定程度的去中心化，但把區塊鏈治理搞好是至關重要的。?

區塊鏈技術的案例突出了分布式系統治理的一個重要考慮因素。系統設計者必須考慮訪問和控制之間的交互，并根據他們的目標做出設計選擇。如圖所示，如果分布式系統的主要目標是去中心化，那么設計良好的許可系統在實踐中可能更適合實現這一目標。

圖：許可和無許可區塊鏈的去中心化?

參考文獻

Abadi, M., Burrows, M., Lampson, B., & Plotkin, G. (1993). A calculus for access control in distributed systems. ACM Transactions on Programming Languages and Systems (TOPLAS), 15(4), 706-734.

a16z推出專用于游戲初創公司的6億美元基金:5月18日消息，a16z推出一項6億美元的基金，專用于游戲初創公司，以加大對Web3技術的押注。a16z表示游戲基礎設施和技術是構建元宇宙的關鍵，因此該基金將投資一系列游戲服務和應用程序，以及為元宇宙構建技術的公司。（華爾街日報）[2022/5/18 3:26:01]

Arnosti, N., & Weinberg, S. M. (2018). Bitcoin: A natural oligopoly. arXiv preprint arXiv:1811.08572.

Beck, R., Müller-Bloch, C., & King, J. L. (2018). Governance in the blockchain economy: A framework and research agenda. Journal of the Association for Information Systems, 19(10), 1020-1034.

Beedham, M. (2018) Here’s the difference between ‘permissioned’ and ‘permissionless’ blockchains. The Next Web (November 5), https://thenextweb.com/hardfork/2018/11/05/permissioned-permissionless-blockchains/.

Crowston, K., & Howison, J. (2005). The social structure of free and open source software development. First Monday.

Grosch, H. R. (1953). High speed arithmetic: The digital computer as a research tool. Journal of the Optical Society of America, 43(4), 306-310.

King, J. L. (1983). Centralized versus decentralized computing: organizational considerations and management options. ACM Computing Surveys (CSUR), 15(4), 319-349.

Halaburda, H. (2018). Blockchain revolution without the blockchain?. Communications of the ACM, 61(7), 27-29.

Halaburda, H and Müller-Bloch, C. (2019). Will We Realize Blockchain’s Promise of Decentralization?, Harvard Business Review, September 2019.

Hart, O. (2016) Incomplete Contracts and Control. Prize Lecture for the Nobel Memorial Prize in Economic Sciences, Stockholm, December 8.

Hart, O., & Moore, J. (1990). Property Rights and the Nature of the Firm. Journal of Political Economy, 98(6), 1119-1158.

Hertig, A. (2018). Blockchain’s once-feared 51% attack is now becoming regular. CoinDesk (June 8), https://www-coindesk-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.coindesk.com/blockchainsfeared-51- attack-now-becoming-regular/amp/.

Libra (2020). How to Become a Founding Member. Libra (January 21), https://libra.org/en-US/wp-content/uploads/sites/23/2020/01/HowtoBecomeaFoundingMember_en_USRevised012120.pdf.?

Liu, M., Wu, K., & Xu, J. J. (2019). How Will Blockchain Technology Impact Auditing and Accounting: Permissionless versus Permissioned Blockchain. Current Issues in Auditing, 13(2), A19-A29.

Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system.

Ortega, F., Gonzalez-Barahona, J. M., & Robles, G. (2008). On the inequality of contributions to Wikipedia. In Proceedings of the 41st Annual Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS 2008) (pp. 304-304). IEEE.

Tanenbaum, A. S., & Van Steen, M. (2007). Distributed Systems: Principles and Paradigms. Prentice-Hall.

Van Alstyne, M., Brynjolfsson, E., & Madnick, S. (1995). Why not one big database? Principles for data ownership. Decision Support Systems, 15(4), 267-284.

《數字經濟公社》志愿者張瑾翻譯。

作者簡介

作者為紐約大學的ANNIS BAKOS、紐約大學的HANNA HALABURDA和哥本哈根信息技術大學CHRISTOPH MUELLER-BLOCH。

Hanna Halaburda于2019年9月加入紐約大學Stern商學院，擔任技術、運營和統計副教授。

在她的研究中，Halaburda教授研究了技術如何影響網絡效應和市場互動，以及技術如何影響商業模式。她的大部分工作集中在平臺之間的競爭（例如，蘋果的iPhone與Android，eHarmony與Match）。她研究的最新主題是數字貨幣和區塊鏈技術的發展。Halaburda教授的研究成果發表在《管理科學》、《RAND》、《美國經濟雜志》、《游戲與經濟行為》等學術期刊上。她還與Miklos Sarvarie合著了一本關于數字貨幣的書，超越比特幣：數字貨幣經濟學（Palgrave，2016）。

在加入紐約大學Stern，Halaburda教授是哈佛商學院的助理教授，也是加拿大銀行的高級經濟學家。她擁有華沙大學華沙經濟哲學學院經濟學碩士學位和西北大學經濟學博士學位。

Tags：區塊鏈IONINGTHE區塊鏈存證是什么意思Global Innovative SolutionsDuelist KingThe Pablo Token

火必交易所