TIC:以太坊Layer 2擴展解決方案對比，評估哪種最適合你

隨著越來越多的擴展解決方案日漸成熟，以太坊第2層擴展生態系統已變得難以為建設者所用。棘手的問題在于，每個解決方案的承諾都是無信任的，安全，經濟和易于使用的，這不可避免地會造成細微差別。我們鼓勵構建者避免將這些屬性視為事實，而應進行全面的盡職調查，以探究每種解決方案正在做出的不可避免的權衡。

為了更簡單地說明，我們整理了一系列問題，以幫助建造者評估不同的擴展解決方案，并采用最適合其需求的解決方案。這些問題分為以下幾類：

安全

性能/經濟

易用性

其他

除了這些問題之外，我們還匯總了一張對照表，幫你在與解決方案提供商進行對話之前做一些功課。盡管我們盡最大努力使這個比較來保持中立和公正，但僅通過一張表格的形式簡潔地表達不同解決方案的細微差別仍然是一項艱巨的任務。我們希望帶有更多內容的擴展問題清單能夠彌補這一問題。

非常感謝GeorgiosKonstantopoulos，JohnAdler，BenJones，JDKanani，PatrickMcCorry，JustinDrake和BrechtDevos為這個表格進行的審查和更正。

以太坊側鏈擴容方案MaticNetwork整合Razor預言機服務:以太坊側鏈擴容方案MaticNetwork宣布將整合Razor預言機服務，Matic上的開發者可無縫訪問真實世界的數據，包括DeFi、借貸、穩定幣、身份識別等應用的去中心化數據。注，Matic致力于通過二層擴容方案，利用去中心化、可擴展性和安全性來推動大規模應用，同時使用Plasma框架和去中心化的PoS驗證者網絡來確保資產安全性。RazorNetwork是一個去中心化的預言機項目，當前在以太坊網絡上運行，之后將在自己的權益證明網絡上運行。[2020/8/25]

安全性

活性假設

該協議是否要求用戶活躍？換句話說：用戶是否需要自己或通過受信任的代表監視擴展解決方案的所有鏈上活動？

在某些情況下，可以將活躍性委派給受信任的各方，并提供與其服務的用戶一致的激勵措施。但是，值得注意的是，這種受信任的代表在行為不當時可能損失的金額始終僅限于他們作為受信任的代表投入的相應“存款”的大小。人們應該考慮是否存在竊取比存款中更多的價值的可能性，以及他們承受這種風險的程度如何。

動態 | Fnality宣布加入企業以太坊聯盟（EEA）:英國區塊鏈公司Fnality宣布加入企業以太坊聯盟（EEA）。作為EEA的成員，Fnality將與其他成員合作，為企業以太坊應用開發最佳實踐、開放標準和開源架構。注：Fnality為“公用事業結算代幣”（USC）項目的運營實體，于5月由包括巴克萊（Barclays）、瑞士信貸（CreditSuisse)、瑞銀（UBS）和納斯達克（Nasdaq）在內的十多家創始股東在經過一輪5000萬英鎊的融資后成立。[2020/1/14]

大規模退出假設

擴展解決方案的安全性假設是否包括所有用戶都能在短時間內成功執行到L1的退出交易的能力？

當出于安全原因，特定L2解決方案的所有用戶都需要在短時間內離開L2時，L2就會出現大量退出。如果他們選擇留下，則運營者可能會進行一些操作并耗盡仍留在L2中的資金。例如，在Matic中，所有用戶退出的窗口為1周。

由于網絡擁塞和DoS攻擊，這可能非常有問題。例如，在給定大規模退出的時間范圍內，以太坊網絡可能高度擁擠，因此可能無法及時確認交易。即使在沒有擁塞的情況下，攻擊者也可以嘗試操縱gas價格或對節點發動日食攻擊，以確保交易不會及時進行。這是值得考慮的攻擊媒介。

動態 | 以太坊語言Vyper已從ETH Github組織移至其自己的組織Vyperlang:據以太坊博客消息，以太坊語言Vyper已從以太坊github組織移至其自己的組織Vyperlang。現有的基于Python代碼庫的Vyper將轉為基于Rust進行開發和生產，Python Vyper代碼庫的維護者也將繼續該項目，因此將有兩種Vyper編譯器項目共存。[2020/1/9]

托管

足夠的L2驗證者數量是否可以使用戶在無限期的時間內無法使用資金？他們可以沒收用戶資金嗎？

如果您希望您的項目保持不受審查的限制，那么這尤其重要。

熱錢包關鍵漏洞

此L2解決方案中資金的安全性是否取決于運營者保護那些必須保持在線以保持系統正常運行的密鑰的能力？

眾所周知，熱錢包很難獲得保護。

加密貨幣經濟攻擊漏洞

加密經濟攻擊的解決方案有多脆弱？它是否基于博弈論假設？

動態 | 報告：以太坊的谷歌搜索量創歷史新低:Trustnodes的報告表明，以太坊在過去的幾個月中谷歌搜索量大幅度減少，創歷史新低。早在2016年價格僅為20美元時，都比現在更受歡迎。（Bitcoinist）[2019/12/10]

有多種涉及加密經濟誘因的攻擊，包括損害L2驗證者，賄賂L1上的礦工，創建dark-DAO等。這些攻擊媒介正在迅速發展，并且在依賴于博弈論假設的系統中難以證明可消除。

這還包括從技術上講不是盜竊但實際上是等效的場景。例如，對Validium的這種雙花攻擊，攻擊者無法通過設計竊取其他人的資金，但仍然可以自己進行雙花。

密碼學原語

這種解決方案是否依賴于標準密碼學還是利用了新穎的密碼學研究，例如SNARK或STARK？

通常，一種密碼構造存在的時間越長，有人破解它的機會就越大。使用的密碼學原語越先進越新，實施和審核團隊的能力和審查應更加嚴格。

性能/經濟

分析 | 以太坊跌幅達雙位數 跌破300美元關口:根據huobipro數據顯示，以太坊價格為285.25美元，14日凌晨至早間，ETH價格出現大幅度下跌，價格跌破300美元關口，跌幅達到11%。對于此次以太坊下跌，有分析稱，短期沒有賺錢效應的情況下，會繼續下跌。另外由于一些項目方由于擔心加密貨幣市場繼續熊市，以及為了負擔經營費用而變現了ETH，大量賣單的出現也導致了以太坊價格的下跌。[2018/8/14]

最大吞吐量

在以太坊1.0邊界內解決方案的最大可能吞吐量是多少？以太坊2.0呢？

盡管今天解決方案的吞吐量可能令人滿意，但是有理由展望未來，并預測項目對額外吞吐量的需求，以及您計劃采用的解決方案是否能夠適應未來。

資本效率

擴展解決方案的資本效率如何？是否需要大量資金才能運作？

與其他解決方案相比，資本效率較低的系統對用戶而言成本更高，并且可能會由于缺乏即時流動性而導致運營中斷。例如，支付通道的資金效率相對較低，因為通道運營商必須鎖定其平均通道數量的成倍的資金，以確保通道不會達到容量上限。

開立新帳戶的成本

新用戶開始使用L2中的帳戶是否需要進行L1鏈上交易？

在上面的對比圖中，我們指出了每個系統的最佳使用場景，但是單獨的實施可能效率較低。例如，zkSync和Loopring都使用zkRollups，但是Loopring要求用戶在能夠接收支付之前進行L1交易來開設帳戶，然后zkSync不需要。

易用性

提款時間

提款到L1需要多長時間？

為了給交易爭端留取空間，某些解決方案中的取款可能需要長達一周或更長時間。為了減輕這種漫長的等待時間，是否有流動性提供者為用戶提供流動性以換取風險溢價？如果存在這樣的流動性提供者，它們的可靠性和成本如何？由于快速提款需要付出一定的代價，所以使用這種解決方案的真正代價是什么？

達到主觀最終性的時間

在協議的安全性假設下，交易能多快到達無法再在L1上逆轉的狀態？

通過主觀最終性，我們的意思是說，外部觀察者可以被說服交易已經達到不可逆，即使這時候L1智能合約還沒有完成到這一步。例如，在OptimisticRollups中，您需要在以太坊上進行1個確認才能達到L1最終性，而達到完全最終性則需要大約1周的時間。

主觀最終性的客戶端可驗證性

能否與輕客戶端核實達到主觀最終性的時間？

通過optimisticrollups繼續上面的示例，雖然您需要對以太坊進行1次確認才能達到L1終結性，但要確認交易是最終的，則必須下載整個rollup狀態并執行上周的所有交易，以確保沒有optimisticrollup區塊是無效的。

即時交易確認

解決方案可以提供完整的或僅綁定的即時交易確認嗎？

可以在大多數L2協議之上實現“即時表觀最終性”，即，交易似乎將在UX中立即得到確認。只有付款通道為這些確認提供完整的安全保證，而在其他協議中，這些交易仍可以在L1中確認之前的一段時間內被逆轉。不過，逆轉它們并不是免費的，并且無論解決方案的驗證者是否成功，它們都會失去其安全保證金。

此功能取決于擴展解決方案的特定實施細節。

其他方面

智能合約

L2是否支持任意可編程的智能合約，或者僅支持可以使用predicates實現的有限子集？

EVM字節碼可移植性

您能否幾乎不做任何改動就移植現有以太坊合約的EVM字節碼？

本機隱私支持

該協議是否提供對隱私的本地支持？

默認情況下，如果沒有低成本的屏蔽式交易，隱私保護將非常無效，因為各種平臺上有關去匿名的多項研究都雄辯地證明了這一點。

附言：關于zkRollups的旁注

有兩種使用zkRollups的有效擴展解決方案，您可以立即試用：Loopring和zkSync。它們之間的主要區別是對基礎證明系統的選擇。Loopring使用具有特定于應用程序的可信設置的Groth16SNARK，而zkSync使用具有通用可信設置的較新的證明系統PLONK。考慮到該證明系統在設計領域的最新突破，我們相信PLONK將成為zkRollups采用的主要加速器，并將在以后的文章中對此進行詳細介紹。

Tags：以太坊TICROLLROL以太坊硬幣matic幣最高價TROLLER幣BankRoll

比特幣價格今日行情