加密貨幣:法規視角再探比特幣：它是證券嗎？

日前，前美國商品期貨交易委員會（CFTC）主席、加密專家Gary Gensler確認當選美國證券交易委員會（SEC）主席。Gary Gensler曾在MIT商學院任職并教授區塊鏈與貨幣課程，曾多次公開發言認為比特幣和以太坊都有明顯的證券特征，因此他的當任被認為是美國政府將加密貨幣納入全面規范監管的征兆。

比特幣交易在美國已經較為常見，證券市場中已經出現了比特幣期貨、比特幣期權等產品。與此同時，SEC不斷起訴他認為違規的其他加密貨幣，如Ripple、Telegram等，對加密貨幣監管表現出非常堅決的態度。在Gary Gensler當任SEC主席后，可能會進一步加強監管力度，將比特幣和以太坊等主流加密貨幣納入監管框架。

在加密貨幣市場中，比特幣和以太坊等普遍被認為是一種“虛擬商品”而非證券產品，SEC能否將其納入證券法的監管中，需要進行證券屬性的認定。本文將以比特幣為例，通過豪威測試對它的證券屬性進行分析，探究監管可行性。

律師：依照當下法律法規，虛擬貨幣應當受到法律保護:北京德恒律師事務所顧問、刑委會執委、執業律師劉揚表示，公檢法機關辦案人員個體對虛擬數字貨幣價值有了更深刻的確認。隨著國家監管政策的不斷出臺和刑事打擊力度的加大，目前不排除被過度打擊的可能性。其代理的多起幣圈刑事案件中，其中不乏關于ICO的、DAPP等比較新穎的案件，說明司法機關的打擊力度確實在不斷加強。劉揚律師認為，無論是比特幣、以太坊還是其他虛擬貨幣，依照當下的法律法規，被認定為是一種虛擬財產，應當受到法律保護。（華夏時報）[2021/6/26 0:07:45]

在比特幣的外部關系中，存在發起人、礦工（即認購投資者）、二級市場投資者三類主體。當發起人開發出區塊鏈信息系統后，礦工投入電力、計算機設備增強自身算力，在一定概率下獲得區塊鏈系統創造出的支付型代幣，如比特幣。隨后可以將該代幣在二級市場上轉售給其他投資者。而比特幣的內部關系中只有礦工一類主體，礦工作為區塊鏈上的節點，可以對區塊鏈上的信息進行驗證、傳遞與儲存等系統運營行為，并在一定條件下對區塊鏈上的信息實施“分叉”，創造出新的代幣。而二級市場投資者不享有內部關系中的任何權益，僅能通過二級市場的再次轉售獲取收益，或將代幣作為商品服務的支付工具使用。發起者在完成區塊鏈系統的開發后便退出該系統，無法對后續發幣行為和持幣人施加任何干預。

Kraken首席法律官：在未來幾年內法院將為加密行業制訂新的法律法規:最近被任命為Kraken交易所首席法律官(CLO)的Marco Santori表示，在未來幾年內，有可能是法院而不是國會為加密行業制訂新的法律法規。他解釋稱，監管機構可能會“繼續在指導新規則方面發揮強有力的作用”，但他同時也表示“就目前法庭上懸而未決的案件和國會相對緩慢的進展而言，在未來幾年里，你會看到很多新進展來自法官，而不是國會議員”。（Cryptonews）[2020/4/21]

根據豪威測試，當資金投資到一項共同事業時，如果僅從他人的努力中獲得合理的利潤預期，則存在“投資合同”，即證券。特定的加密貨幣在出售時是否滿足豪威測試取決于個案事實和情況，下面將對比特幣逐一進行分析。

（1）金錢投資

該要件要求購買者通過現金作為對價形式，向項目發起人提供資金。對此，SEC在多次調查報告中均主張現金并非豪威測試下的唯一對價形式，加密貨幣可以通過有償購買或其他方式獲得的，無論是以真實貨幣、另一加密貨幣還是其他形式的對價形式。通過所謂“獎勵計劃”分配而來的加密貨幣盡管缺乏貨幣對價，并不意味著不能滿足金錢投資要求。

聲音 | 荷蘭央行發言人：新的加密法規可能會禁止外國加密企業在荷蘭開展服務:荷蘭中央銀行（DNB）發言人Tobias Oudejans近日發布了一份有關DNB對加密貨幣公司的注冊授權的報告。他在報告中表示，目前提交給荷蘭眾議院的法案不僅將迫使國內公司在央行注冊，還將禁止外國實體在該國境內提供服務。法規中所指的外國實體在歐洲經濟區以外注冊的所有公司。他表示，和所有的金融公司一樣，加密公司必須在荷蘭政府注冊。作為一個新興行業，這些規定是非常必要的標準，即使看起來很嚴厲。（Coindesk）[2019/9/11]

如SEC在DAO調查報告中解釋，“在確定一項投資合同是否存在時，‘金錢’的投資不必采取現金形式”并且“盡管 Howey提及‘金錢投資’，但很清楚，現金不是能形成投資合同的唯一出資形式或投資形式”。

動態 | Coin Center敦促英國財政部不應過度擴大反洗錢法規范圍:據cointelegraph報道，專注于加密相關公共政策問題的非營利性研究和倡導中心Coin Center敦促英國財政部不要過度擴大英國反洗錢/反恐融資（AML / CFT）法規的范圍。其核心關注點是英國財政部的計劃表面上“不僅對加密貨幣開發商施加數據收集和報告要求，還對所有開源軟件開發商和其他促進加密貨幣點對點交易的公司施加同樣要求”。Coin Center強烈要求英國尋求與美國同等的方法，并引用了美國財政部金融犯罪執法網絡（FinCEN）最近發布的關于銀行保密法（BSA）和加密資產的解釋性指導，作為英國財政部的基準。[2019/6/11]

因此就比特幣而言，礦工購買并發生損耗的挖礦機和消耗的電力，均可視為礦工支付的對價。

（2）投資于共同事業

印度證券交易委員會主席：監管機構在加密貨幣方面將擔任的角色已確定 計劃中的法規即將出臺:據印度新快報報道，印度證券交易委員會主席Ajay Tyagi周六告訴記者，印度各個監管機構在加密貨幣方面將擔任的角色已經確定。Ajay Tyagi表示，由于市場持續動蕩，投資者保護問題日益嚴重，計劃中的法規應該很快出臺。他拒絕提供進一步的細節，堅持稱政府官員會在完整的政策完成并公布后進行詳細的解釋。[2018/2/12]

該要件要求存在橫向共性、廣義縱向共性以及狹義縱向共性三種情形。首先，“橫向共性”要求資金匯集，而比特幣的礦工投入的挖礦設備與電力資源是分散的，因此不符合橫向共性。

其次，“廣義縱向共性”要求投資者能否獲得收益取決于項目發起人的努力。盡管比特幣的發起人在完成區塊鏈系統的開發后便退出后續的代幣發行與交易，但整個流通過程仍是在發起人制定的代碼協議下進行的，礦工和二級市場投資者的收益一直受到代碼協議的影響，可見比特幣具有較為明顯的廣義縱向共性。

再次，“狹義縱向共性”要求投資者的收益、他人的努力均與最終的經營成果相結合。以二級市場投資者的視角來看，礦工的挖礦行為可以視為他人的努力，因為礦工的挖礦行為影響著二級市場的投資行為。這樣一來，比特幣似乎也可以符合狹義縱向共性。

（3）投資人有收益預期

一般來說，投資者可能期望通過參與分配或者其他實現資產增值的方式來獲取收益，例如在二級市場上以增值的價格出售產品。當發起人、組織人或其他關聯第三方提供了影響事業成功的重要管理努力，并投資者合理地期望從這些努力中獲得收益時，這一要件便得以滿足。

就比特幣而言，若持幣人具有分享投資利潤或從代幣資產增值中獲得收益的權利，或者比特幣可轉讓或通過二級市場進行交易或預期將來可以轉讓或交易，同時比特幣的發行價格和可交易商品或服務的市場價格相關性不大，一般交易數量與普通消費者在使用或消費時會購買的商品或服務數量相關性不大時，持幣人更可能對收益存在合理預期。

具體而言，對礦工而言，對通過二級市場轉售產生收益預期；對二級市場投資者而言，考慮到比特幣的價格極不穩定，少有投資者將其作為純粹的支付手段，大部分投資者選擇基于比特幣的市場價格波動而產生收益預期。

（4）收益僅來自他人的努力

該要件要求項目發起方、組織方或者其他關聯第三方進行了必要的管理努力，并且該努力將關鍵性地影響事業的成功，投資者僅需付出指定的費用及成本，并不實際參與項目的運營和管理。比特幣的利潤主要源于二級市場的交易價格波動，而非發起人或第三人的努力，而影響比特幣價格的因素主要包括礦工的挖礦行為、宏觀經濟、法定貨幣價格、監管政策等，其中除了挖礦行為，其他均屬于外部市場力量影響了基礎資產的供求而產生的價格增值，不屬于豪威測試下的“收益”。

因此，從二級市場投資者出發，如果把礦工視為他人，比特幣就可以符合這一要件。

從上述分析中可見，比特幣是否具有證券屬性仍然存在一定的不確定性，原因在于“共同事業”這一要件認定的復雜性，導致“收益僅來自他人的努力”同樣不能確定。本質源于比特幣的投資者主體身份復雜，礦工雖然可以被定義為廣義上的投資者，但并不需要依賴他人努力，但二級市場投資者的收益卻要倚仗礦工的挖礦行為，這一問題為“他人”的界定帶來困難。

在實踐中，SEC曾明確表示，以比特幣和以太幣為代表的加密貨幣不屬于證券，但司法上法院對此采取回避態度，如在Shavers案中，法院僅對涉案另一加密貨幣進行證券屬性的分析，而未對比特幣作出回應。不知這樣的局面是否會因為Gary Gensler的上任出現轉變，他是否會采取行動將比特幣等代幣納入監管體系，讓我們靜觀其變。

References

柯達.區塊鏈數字貨幣的證券法律屬性研究——兼論我國《證券法》證券定義的完善[J].金融監管研究,2020(06):21-40.

?SEC, Framework for “Investment Contract” Analysis of Digital Assets. https://www.sec.gov/corpfin/framework-investment-contract-analysis-digital-assets#_edn9.

Tags：比特幣加密貨幣區塊鏈SEC比特幣交易流程加密貨幣市場總市值一直會變嗎區塊鏈運用的技術不包括SECO幣

SOL