區塊鏈:司法案例剖析| 虛擬貨幣交易的可保護性分析：認定思路一

2013年《關于防范比特幣風險的通知》及2017年《關于防范代幣發行融資風險的公告》對虛擬貨幣的融資發行風險進行警告，否認了虛擬貨幣的法定貨幣地位，禁止其作為貨幣在市場上流通。實務中，法院對于以上兩文件理解的不同導致對虛擬貨幣法律定性存在差異，因此在對虛擬貨幣交易的保護上，存在司法認定的分叉。?

認定思路之一：比特幣等虛擬貨幣屬于不合法的物，交易不受法律保護，比特幣買賣合同因違反法律、行政法規的強制性規定而無效。?

一、實務案例

對于陶某與彭某的CMC幣買賣合同效力的認定：

一審法院認為，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。本案所涉的“CMC幣”無論界定為一種電子貨幣、虛擬幣，還是界定為ICO的代幣發行，其均無正當的法律依據。根據2017年9月4日，中國人民銀行等七部門聯合發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》。發行代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣等所謂“虛擬貨幣”，其本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，對于已完成代幣發行融資的組織和個人應當作出清退等安排。對該類行為以及以后延伸的買賣行為的禁止，有利于創造良好的金融環境，防止系統性的金融風險。據此，原、被告間買賣CMC幣的行為違反法律規定，損害了公共利益，系無效的民事行為。根據《中華人民共和國合同法》第五十二條，CMC幣買賣合同違反法律、行政法規的強制性規定而無效。

美司法部已扣押部分與FTX相關的Robinhood股份和Silvergate賬戶中約9300萬美元資金:1月5日消息，美國司法部律師Seth Shapiro在特拉華州虛擬法庭聽證會表示，美國聯邦政府已經或正在扣押一些可能與破產的FTX有關的資產，包括價值約4.5億美元的Robinhood的一些股票。他表示其中一項動議與Robinhood股份有關，聯邦政府也沒收了這些股份，我們認為這些資產不是破產財產中或受到豁免，這意味著它們不必像大多數FTX資產那樣被凍結以等待清盤，與此同時多家銀行的資產已被扣押，其中包括與FTX密切相關的Silvergate，美國聯邦法官 (Katharine Parker) 已下令沒收FTX Digital Markets在Silvergate賬戶中約9300萬美元資金。

美國司法部計劃提交一份扣押通知，以詳細披露政府持有的資產，被扣押的資產可能會面臨民事或刑事沒收程序。[2023/1/5 9:53:46]

二審中，湖南省婁底市中級人民法院對一審法院的裁判觀點予以肯定，進而認定本案中上訴人陶某與被上訴人彭某所形成的債務系無效民事行為所形成的債務。

動態 | 美國公民因出售并換取比特幣被司法部起訴:金色財經報道，美國司法部(DOJ)周四發布的一份新聞稿稱，美國公民Joanna De Alba因在暗網市場非法出售以換取比特幣而被起訴，她在紐約布魯克林聯邦法院遭到提審。[2020/1/4]

就譚天與覃冬源之間就“π幣”達成的買賣合同法律關系是否有效的問題：

一審法院海口市美蘭區人民法院認為，根據《94公告》，本案中雙方交易的標的物π幣，非我國規定的貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應當作為貨幣在市場上流通使用。由于案涉標的物本身的不合法性，涉及該標的物的交易行為亦不受法律保護。因此，譚天與覃冬源之間就“π幣”達成的買賣合同法律關系應認定為無效。

動態 | 《中國法院的互聯網司法》白皮書出現“區塊鏈”關鍵詞20次:2019 年 12 月，最高人民法院發布了《中國法院的互聯網司法》白皮書，根據 ZB 創新智庫統計，“區塊鏈”一詞在白皮書中總共出現高達 20 次。白皮書指出，中國法院積極探索“區塊鏈+司法”模式，將區塊鏈作為創新電子證據在線存證方式，提高電子證據的可信度和真實性。杭州互聯網法院判決的一起侵害作品信息網絡傳播權的案件中，系全國首次對區塊鏈電子存證的法律效力進行認定的案件，為該種新型電子證據的認定提供了審查思路，明確認定區塊鏈存證的相關規則，有助于推動區塊鏈技術與司法深度融合。[2019/12/16]

二審中，海口市中級人民法院認同一審法院的認定思路，依據《94公告》的相關規定，π幣不是真正意義的貨幣，不能進行發行融資，不能作為貨幣在市場上流通使用。公民交易虛擬貨幣的行為雖系個人自由，但該行為在我國不受法律保護，交易造成的后果和引發的風險應由投資者自行承擔。

美國司法部制裁勒索比特幣的伊朗黑客:據最新消息，美國司法部發布命令制裁一家伊朗公司和九名伊朗黑客，認為他們涉嫌攻擊美國的政府機構、大學、私有公司以及盜取石油機密。在上述被制裁的黑客中，有將近一半與去年HBO數據被盜以及勒索比特幣贖金有關。據悉，去年夏天HBO宣布被盜，其重要作品《權利與游戲》丟失大量數據。美國司法部在11月對伊朗人Behzad Mesri提起訴訟，指控他參與伊朗軍方的黑客項目。而HBO未聲明是否繳納贖金，只是宣布提供25萬美元“善意金”。[2018/3/24]

二、存在的問題

虛擬貨幣的個人持有及合法流轉是否受法律保護

事實上，《關于防范比特幣風險的通知》與《關于防范代幣發行融資風險的公告》雖否定了虛擬貨幣的法定貨幣屬性，但并沒有否定私人間的虛擬貨幣持有及合法流轉行為，兩文件的主要意圖在于提供公眾警惕投資風險。然而上述兩個案例中，法院均未對私人間的買賣行為與非法發行代幣、非法發售代幣票券、非法集資等違法行為相區分，而是將其視為一種不合法的物對其買賣行為予以全面禁止。

二審抗辯中，兩個案件的上訴人均表示：文件規范的情形是“未經批準非法公開融資的行為”、“任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動”，本案屬于雙方當事人自愿進行的自擔風險的虛擬貨幣交易行為，不屬于文件限制的行為，且并不損害社會公共利益。然二審法院對此均并未做出正面答復。

法律援引的位階問題

在法律援引上，《合同法解釋》第四條規定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”

然而不只在上述兩個案件中，諸多法院均是通過援引《關于防范比特幣風險的通知》、《關于防范代幣發行融資風險的公告》

兩部門規范性文件進而認定合同無效。然兩規范性文件僅屬于部門規章，并不屬于《合同法》意義上的法律、行政法規，因此，法院根據《合同法》第52條第款“違反法律、行政法規的強制性規定”進而認定合同無效在實踐中存在較大爭議。

針對這一問題，湖南省婁底市中級人民法院在判決書中做出了含糊的回應，稱“2017年9月4日，中國人民銀行等七部門聯合發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》系依據《中華人民共和國銀行法》、《中華人民共和國商業銀行法》等法律法規所制訂，具有合法的法律淵源。”但并未進行正面答復。

以上問題從側面反映出目前司法實踐中的共性問題，由于缺乏明確的法律法規指引，加大了司法實踐的不確定性，不利于公眾利益的維護。

Tags：比特幣區塊鏈FTXCMC比特幣最新價格美元行情女生報區塊鏈專業怎么樣啊FTXT價格BCMC幣

火必交易所