LIB:巴比特專欄 | 一文讀懂監管將如何影響DeFi發展

本文作者：張烽

與其他區塊鏈項目一樣，DeFi也面臨技術、運營、經濟體系等問題，但監管可能是影響其發展的最大挑戰，因為這并不完全只取決于項目方及參與方。那么監管將會在多大程度上影響DeFi的發展？

由區塊鏈、數字貨幣等數字技術帶來的新型治理問題如數據收集與應用、智能化與自動化、生態化與平臺化、去中心化或多中心化治理等，監管是否需要介入、如何介入、以什么方式介入、介入到何種程度，一直是各國在琢磨和把握的問題。

總結世界各國相關監管經驗和態度，可以發現監管的基本原則大體包括以下幾點：

保護科技創新應用原則、維護穩定的市場秩序原則、保護用戶投資者參與者合法權益原則、維護公共利益原則以及權利義務風險責任相一致原則。

華爾街日報：幣安用戶在中國單月交易了900億美元的加密貨幣相關資產:金色財經報道，華爾街日報周二援引內部數據以及交易所現任和前任員工的報道稱，幣安用戶在中國單月交易了900億美元（94億美元現貨，807億美元期貨）的加密貨幣相關資產，自2021年以來，加密貨幣交易在中國一直是非法的。

華爾街日報稱，這些交易使中國幣安成為迄今為止最大的市場，占全球交易量的 20%（不包括部分超大型交易商的交易）。該報沒有具體說明交易發生的月份。[2023/8/2 16:13:34]

對于DeFi來說，跨境、市場秩序、資產安全等可能是一些重要影響因素。

一、跨境

DeFi一定程度上突破了屬地監管甚至超越了國家、地區間司法管轄區域，因為在去中心化的網絡上，任何智能合約/協議都似乎沒有了屬地概念，也就更難以尋找對應的監管機構。

數據：截至目前共有約 9100 萬枚 APE 被質押:1月9日消息，據 Scope Protocol 監測，APE 質押合約截至目前共流入 5.909 億美元，流出 2.1657 億美元，當前合約內共質押約 9100 萬枚 APE，價值約 3.7433 億美元。[2023/1/10 11:03:07]

各國政府對區塊鏈、數字貨幣的接受程度和監管政策差異都必將影響DeFi市場的全球性拓展。

在我國，2013年央行等五部委《關于防范比特幣風險的通知》確認比特幣屬于虛擬商品，但同時2017年央行等七部委的《關于防范代幣融資風險的通知》對使用代幣募資以及相關代幣交易采取了比較嚴格的監管措施。如果DeFi涉及相關募資代幣和交易所，則可能將面臨比較嚴格的監管壓力。另外，我國一段時間以來對反洗錢的打擊似乎有所加強，也可能直接或間接影響DeFi參與者。

高盛：近期加密貨幣價格下跌和向權益證明的轉變:7月25日消息，高盛稱：這種放緩進一步反映了2021年下半年的強勁消費基數效應的影響，近期加密貨幣價格下跌和向權益證明的轉變，都減少了挖礦的用電量。[2022/7/26 2:37:09]

美國對于代幣有諸多監管方，其中SEC監管依舊嚴苛。很多DeFi項目都會發行一些代幣包括權益幣或穩定幣，平臺穩定幣作為DeFi的重要組成部分，更是直面監管壓力。據報道，2018年底，穩定幣項目之一Basi更是因為SEC證券法規的豁免而在去年年底宣布關閉業務，并將資金退還給投資人。

Libra在應對監管包括跨境監管的“經驗”也許值得DeFi借鑒。

在Libra眾議院聽證會上談到跨境監管和司法管轄權的問題時，美國眾議員MikeCrapo認為美國應該領導Libra的司法管轄，雖然Libra總部在瑞士。馬庫斯表示同意，現在正在與美國監管機構合作。

泰國央行數字貨幣專家：CBDC將是新型貨幣的開放基礎設施:7月14日消息，在今日舉辦的“全球Web3生態創新峰會?新加坡”會議上，泰國央行數字貨幣高級專家Tansaya Kunaratskul表示，他們將央行CBDC設想為新型貨幣的開放基礎設施，在未來可能會有新的數字貨幣或任何更好的支付方式，但CBDC可能是所有這些貨幣可以構建的基礎設施；作為政策制定者在嘗試推出正確的政策，必須考慮權衡，是否有合適的設計以及這項技術是否能夠實現設想。同時她認為，就像現金、電子貨幣以及私人發行的債券等可以共存，未來數字貨幣也可以相互共存。（DeFi之道）[2022/7/14 2:12:46]

在回答“很多第三世界國家有著很嚴格的貨幣政策，不允許消費者接觸到外來貨幣，Libra如何解決這個問題？”詢問時，馬庫斯表示，這需要一個國家一個國家地解決，有很多國家你所說問題，一些國家的貨幣政策確實很嚴格，這需要采取不同的措施，我要強調的是，任何基于Libra網絡創建的錢包都可以與其他錢包進行交互，提供網絡價值，我們不必成為唯一的Libra錢包，在一些地區會有自己的錢包。

二、市場秩序

對任何地區的金融監管部門來說，為了維護主流金融市場秩序和保護投資者利益，都會有基于維護基本市場秩序的監管需求包括反洗錢反恐怖融資、打擊詐騙和市場操縱等，由此需要對相關參與者身份和必要運行信息收集掌握，以及要求相關機構有一定的持續運營能力等。如果DeFi項目不能達到一些基本要求，那么?DeFi?項目將可能被認為很難具有“安全感”。

另一方面，與傳統金融的強中心化不同，在DeFi場景當中參與者通過智能合約進行交易，最大程度上降低了人為因素對業務的干擾，最大限度減少了人性作惡的可能性。目前DeFi對參與者身份和資信要求不高，主要靠抵押率和智能合約保障交易安全，但并不等于未來不會將用戶有關信用、資產等數據與抵押率關系寫進智能合約，而且DeFi將完全可能實現實時的、動態的、客觀的數據累積。那么這時候與監管的合作也是必要的和可能的。

三、資產安全

正如我們所知的，DeFi的優勢正是用智能合約將資產抵押來進行借貸、發行穩定幣或其他交易，賴于去除中心化機構的正是智能合約。

我們認為智能合約的安全是理所當然的，但現實證明我們有時候是錯誤的，智能合約也可能受到攻擊。現實告訴我們，利用智能合約漏洞進行黑客攻擊導致資產安全受到威脅并非鮮見，那么顯然應該有人要為此負責。實際上，對bZx攻擊的最終調查結果表明，突破仍然在于代碼本身的錯誤。影響資產安全的因素可能還包括網絡、錢包、環境等問題。

筆者歷來主張區塊鏈項目必須以技術為基礎、以金融為核心、以法律為保障、以應用為關鍵。Defi本質上將加密貨幣和智能合約放在一起。固有風險的這兩件事的結合自然會產生更大的風險，無論是從技術還是監管上都是如此。從技術上講，每當多個系統相互連接，相互依賴或堆疊在一起時，將面臨極大的風險；而從監管上看，代幣、涉及的交易平臺、參與用戶、協議審計本身存在的合規缺陷都可能殃及池魚。

因此DeFi項目與監管合作是必然，頭部項目應當在項目設計之初及在運營過程中通過技術、流程設計等方法，與監管部門多合作溝通，開放審查權限，廣泛審查各種風險及應對措施，保證自身業務的合規化、陽光化、安全穩定地運作。

Tags：DEFIEFIDEFLIBDefi FactoryWEFIN價格StingDefiMirrored Alibaba

歐易交易所