EFI:觀點 | 深入探索 DeFi 創意迷宮

作者:?SunnyAggarwal

翻譯&校對?:?閔敏&阿劍

幾年前，我的朋友JonChoi寫了一篇名為?《走進密碼學貨幣迷宮》的博客文章。這篇文章是基于“探索創意迷宮”這一概念寫就的。這個概念通常用來分析某個技術/行業在發展道路上所面臨的曲折。

在本文中，Jon闡述了關于密碼學貨幣的三種主要路線圖/敘事：健全貨幣、Web3.0和開放式貨幣，并解釋了為什么不同的目標和需求會導致三者之間的分歧。

我強烈推薦各位讀者先閱讀一下Jon的文章，再隨著本文作進一步探索。在本文中，我將給出我自己對健全貨幣和開放式金融的一些看法，并提出另一個新的愿景開放式法律。

健全貨幣

比特幣最初的設想是，可以建立一個完全不受任何中心化參與者，乃至政府或央行控制的貨幣系統。這一設想遠不止實現了付款的免審查性，更實現了貨幣政策的完全去中心化。現在，單就這個敘事而言，也有一個子迷宮可供我們探索。如果你有興趣的話，我個人推薦你閱讀NicCarter和Hasufly所寫的這篇文章。

法幣辯護者

不可否認的是，正是在健全貨幣這一愿景的吸引下，我在2015年進入了密碼學貨幣行業。但是自那以后，我想一切都發生了翻天覆地的變化。一方面，我個人總體上沒那么自由主義了，但是我認為在不同的時期，密碼學貨幣的愿景也發生了改變。那時，我天真地以為自己在如此簡單的視頻中看到了曙光，并且看透了腐敗的美聯儲系統。

但是在去年夏天，我在Coursera上學習了《貨幣和銀行經濟學》課程。這個課程徹底顛覆了我對貨幣系統的看法。我更加了解了現代貨幣系統的運作方式。不得不說，我已經成了一名法幣辯護者。我甚至認為，雖然美聯儲不那么討人喜歡，但是它其實是個很棒的主意！我在Conspiratus第8集中深入探討了這一變化，因此我強烈建議你們聽一下。

觀點：Lummis-Gillibrand法案是參議院有史以來最全面、兩黨支持最多的加密監管法案:金色財經報道，加密政策專家Sam Lyman在福布斯撰文稱，參議員 Cynthia Lummis（懷俄明州共和黨）和 Kirsten Gillibrand（紐約州民主黨）最近重新提出的《負責任的金融創新法案》是美國參議院有史以來最全面的加密貨幣法案，它也是兩黨支持最多的法案。該法案又被稱為Lummis-Gillibrand法案。

此外，雖然眾議院也在根據McHenry-Thompson法案制定自己的加密框架，但和Lummis-Gillibrand法案之間最大的區別不是政策，而是兩黨的支持。如果McHenry法案想要最終在眾議院和參議院獲得通過，就需要獲得更多民主黨人的支持。相比之下，兩黨合作被納入了Lummis-Gillibrand法案，這可能會顯著改善其長期前景。Cynthia Lummis表示，很明顯，我們需要加密資產行業的監管規則，而保護消費者和鼓勵創新的兩黨解決方案最有可能成為法律。[2023/7/22 15:51:19]

簡而言之，我開始意識到，穩定性可能是“良幣”最重要的特性之一。為了實現穩定性，貨幣系統不能是一成不變的。它需要從外界獲得反饋回路，因為貨幣供應量需要根據需求量進行相應調整。因此，你需要通過某種方式讓貨幣系統具備這種能力。

說句題外話：雖然比特幣圈子里的“固定上限硬通貨主義”具有誤導性，但是這并不意味著區塊鏈對健全貨幣完全沒有用處。我認為央行數字貨幣的算法型貨幣政策是一個未經充分探索的領域，可以推動我們的貨幣政策系統?從基于自由裁量權向基于規則轉變。

觀點：加密行業的信貸危機不會蔓延至其他金融市場:金色財經報道，據CoinDesk Research分析師表示，加密貨幣市場目前正在遭受苦難，這種加密行業的信貸危機蔓延很糟糕，但不太可能蔓延到其他金融市場。[2022/11/21 22:11:36]

凱撒的歸凱撒

此外，顛覆“貨幣”是一件極其困難的事。

我非常推薦閱讀EpsilonTheory上的文章?《沒有最優對策，你會怎么做？一封致密碼學社區的公開信》。

“與貨幣有關的一切——我說的就是一切，包括銀行和信貸，而不只是貨幣本身——都屬于凱撒。貨幣就是凱撒存在的意義……如果你在有關貨幣的事情上挑戰凱撒的權威……如果你沒有將顯然屬于凱撒的東西歸還給凱撒，你就會大難臨頭了。”

一旦政府發現自己對貨幣的控制權遭到威脅，它們就會竭力回擊。人們都說，比特幣可以抵擋政府的控制。但事實上，如果政府想要打擊比特幣，它們可以輕而易舉地將比特幣劃定為非法資產，并禁止比特幣交易。?過去幾年來，印度就是這么做的。

事實上，在我看來，去中心化貨幣的未來并不在于創造新的貨幣，而是重新思考“貨幣”的定義。如果我們想實現健全貨幣，我們應該努力增強所有資產的貨幣屬性，從而實現一個符合字典定義的記賬單位系統。

如果想了解更多詳細內容，可以看看我去年的演講?《貨幣性——沒有貨幣的未來》。

開放式金融

在JonChoi的《走進密碼學迷宮》一文中，雖然他沒有明說，但是他顯然認為開放式金融是正確的發展方向。我同意這一點。

觀點：通脹飆升可能會驅使散戶投資者進入高風險的加密資產:5月26日消息，歐洲最高證券監管機構警告稱，通脹飆升可能會驅使散戶投資者進入高風險的加密資產，并呼吁建立一個正式的法律框架來管理整個歐盟的行業。歐洲證券和市場管理局主席 Verena Ross 表示，隨著通脹上升，投資者將尋求能夠試圖彌補通脹并帶來更大回報的投資，這可能會導致更大的風險承擔，這（加密）是我們正在密切關注的事情。

畢馬威英國加密和數字資產團隊負責人 Ian Taylor 表示，沒有確鑿的證據表明，由于高通脹，消費者正涌入加密資產。（彭博社）[2022/5/27 3:44:25]

開放式金融是發展最快的敘事，而且是有原因的。區塊鏈的優勢在于，可以管理財產所有權并強制執行財產轉移規則。但是在DeFi中，我們面臨著一個遍布可能性的迷宮。

法幣至上

Jon在他的文章中留下了一個開放式問題：

“將來，開放式金融可能會有密碼學貨幣原生和法幣原生之分。”

我認為，法幣原生的開放式金融可能是正確方向，具體原因我已經在本文的“健全貨幣”一節中解釋過了。法幣原生的開放式金融沒有試圖從核心部分改變整個金融系統，而是聚焦于對外圍部分進行改革，同時維持金融系統原有的基礎貨幣不變。隨著美元背書的穩定幣興起，我們正在目睹這一情況發生。

“論點：穩定幣基本上扼殺了所有智能合約平臺大幅提升貨幣溢價的機會。”——QiaoWang(@QWQiao)，2019年12月26日

免信任性

Jon在他的文章中提出了另一個有趣的分論點：“貨幣與證券之爭”。他是這么描述的：

觀點：缺乏黃金儲備國家遠離BTC可能會在未來產生負面影響:比特幣支持者、金融分析師Max Keiser在推特上表示，對一些國家來說，遠離比特幣可能會在未來產生負面影響。他表示，英國和加拿大沒有進入“比特幣全球哈希戰爭”的計劃，盡管加拿大確實有比特幣采礦公司。他提到了一些根本沒有黃金的西方國家，如英國和加拿大，這些國家不打算開始大規模開采比特幣，可能會面臨一場“致命的生存金融危機”。Max Keiser暗示，比特幣可以補償他們缺乏黃金。另一方面，Max Keiser在推特上說，有些國家，比如伊朗和委內瑞拉，正在歡迎比特幣，并“有望收獲數萬億美元”。他稱他們為“先行者”。[2020/6/26]

“貨幣是一種特殊的不記名資產，它的價值只取決于一點：人們對貨幣發行方的信任……相比之下，記名證券的持有者不僅需要信任法律，還需要信任交易對手方。”

我認為DeFi領域目前最主要的問題之一就是過度關注“免信任性”。當前的DeFi生態系統將大部分關注點都放在了如何設計超額質押型DeFi上。對于面向小眾市場的用例來說，這么做無可厚非。但是，對于實現真正的使命來說，這似乎沒什么用。如果我想籌集資金，我才不愿意使用流動資產進行超額質押呢！之所以會有超額質押的要求，是為了創建一個不基于身份或聲譽的完全免信任型系統。

然而，如果能夠引入少許信任，我們就能設計出更加高效易用的系統。。

但是，如果免信任性不再是設計目標，那DeFi的意義何在？我認為最主要的兩點是開放性和透明性。

開放性

開放性很重要，因為現行金融系統是碎片化的，而且會賦予那些有訪問權限的人特權。在全球許多地方，商業銀行服務的壁壘非常高，將很多人拒之門外。有了基于區塊鏈的銀行，用戶只需要聯網即可享受服務。這種開放性可以推動金融服務的普及。

動態 | 觀點：比特幣作為言論是否受到美國憲法第一修正案的保護取決于具體情況:針對“美國憲法第一修正案能否規范比特幣作為言論自由的合法性”，美國自由論壇研究所憲法第一修正案研究中心執行主任Lata Nott表示，雖然一些法院已經承認代碼是言論，但最高法院并沒有對此進行權衡，所以我不認為這是一個既定的法律領域。使用代碼創建視頻游戲可以被認為是受第一修正案保護的表達行為。使用代碼發起拒絕服務攻擊可能不會。利用區塊鏈向事業捐款可以受到第一修正案的保護，但利用它來實施一項智能合約可能不會受到保護。（Cointelegraph）[2019/8/26]

除了用戶之外，提供商也可以享受開放性帶來的好處。傳統金融機構有太多黑幕。從本質上來說，現行監管制度會幫助大型金融機構鞏固其壟斷地位。過去10年來，美國幾乎沒有簽發新的銀行牌照。這種反競爭行為并不利于用戶。我們應該創造一個公平競爭的環境，讓任何人都可以成立去中心化銀行，努力提供最好的服務，在競爭中勝出。一個開放式的金融系統可以讓所有人都參與進來，成為整個系統的一份子，并從中受益。

透明性

透明性同樣很重要。2008年金融危機之所以會如此大規模爆發，一部分原因是金融系統的不透明性。沒人知道真正的抵押品是什么。保險公司本應防范系統性風險，卻同樣持有MBS，同時還在提供保險服務！整個金融生態系統深陷在這種復雜隱蔽的關系網中，一有風吹草動就掀起滔天巨浪。

從根本上來說，我相信公開透明的系統有助于避免系統性風險，因為在透明的系統中，人們可以訪問數據，盡早發現問題并正確認識當前情況。透明的系統并不意味著我們要徹底放棄隱私性。通過巧妙利用零知識證明等技術，我們可以保留所有權等方面的隱私性，同時可以深入檢驗資產的其它屬性。如果我擁有一種金融資產，我希望能夠通過盡可能簡單的方式了解其內部結構和潛在依賴性，來決定是否繼續信任這個系統。

超額質押->部分質押

我很高興看到MakerDAO上線了多擔保Dai系統，開始支持更多資產類型，甚至是USDC這樣的非原生密碼學貨幣。我認為，MakerDAO下一步將支持以股票和房契作為擔保品的代幣化證券，最后擴展至債券、商業貸款等基于負債的資產。

我設計了一個協議，可以用來構建一個能夠發行基于聲譽的債券的鏈上信用評分系統。雖然我已經介紹過了這個協議，但是還沒有機會完整寫下來。如果有誰感興趣，愿意幫我一起撰寫的話，請聯系我！

開放式法律——第四種敘事

我認為，開放式法律是密碼學貨幣行業冉冉升起的第四種敘事。有人可能將其視為開放式金融的子迷宮，但是我個人認為應該將開放式法律單獨拿出來討論。

最終來看，法律合約未來將轉變為智能合約。“DAO復興”就是一個標志。相比簽署法律文件來創辦公司或基金會，創建DAO更加高效且低成本！如果說健全貨幣是“貨幣即軟件”，DeFi是“金融服務即軟件”，那么開放式法律就是“法律即軟件”。

我認為這將滿足我們對誠信的需求。例如，我通過在線法律服務網站RocketLawyer成立了一家名為Sikka的公司。可我這么做了之后，在哪里可以實現Sikka可視化？為什么不能有個地方讓我可以看到這家公司的股權結構表，并向合伙人轉讓股份？為什么不能像Aragon的控制面板那么簡單？？

可以看看我朋友ChrisGoes發布的文章?《分布式賬本的比較優勢》。他在這篇文章中討論了區塊鏈可以為治理機制帶來哪些創新。我尤其喜歡門限承諾一節。我認為，這些都屬于開放式法律的范疇。

不過，我有一個觀點可能與Chris不同。就像我堅信DeFi會成功一樣，我認為區塊鏈原生系統最后會與傳統系統更加緊密地聯系在一起。例如，我最近在Epicenter上發布了一期關于NexusMutual的采訪，得知他們實際上是一家位于英國的法律公司，在以太坊上發行了一種ERC20代幣，作為代表公司所有權的不記名票據。是不是很酷！還有OpenLaw也在致力于為這類DAO制定一個名為“LAO”的框架。

從某種意義上來說，我認為智能合約將成為法律系統的“前端”，最后一切問題都將在法律系統中得到解決，但是理想情況下，會通過編程的方式在鏈上執行。我認為Accord、AgreementsNetwork和OpenLaw之類的公司將成為中堅力量，因為它們正在構建可以讓用戶生成智能合約和等效法律合約的平臺。我非常看好這些項目的前景。

未來

雖然現在還不到最后階段，但是賽程已經過半。區塊鏈技術已發展十年有余，我們真的需要開始認真思考如何實現大規模普及了。相信你已經看懂本文的大意了，我認為我們應該將區塊鏈技術整合到現有系統中。未來的密碼學系統將在現有系統的基礎上引入基于聲譽的法幣原生開放式金融以及開放式法律。我認為區塊鏈的改良意義大于革命意義。不過沒關系，區塊鏈還有很多方面有待發展，它確實能夠為所有人的生活帶來天翻地覆的變化。

你的看法是什么？我們能否成功走到迷宮的中心？會不會在某個角落碰上彌諾陶洛斯？還有我沒考慮到的路線嗎？請告訴我！

附言：Web3.0

這一節最開始是放在正文中的，但是我決定將它拿出來，因為我不確定自己的見解是否到位。考慮到有的人會感興趣，我把這段放到了正文之后：

不像其它兩個敘事那樣聚焦于“經濟去中心化”，Web3.0敘事聚焦于“技術去中心化”，尤其是與互聯網本身相關的。從帶有網狀網絡的硬件層一直到數據層都可以實現去中心化。

對于實現數據隱私性、言論自由和抗審查性來說，這一點尤為重要。

“使用這一代去中心化技術能夠有效抵御專制制度嗎？”?#IPFS#cataloniahttps://t.co/aU7wQCsf7Z——?SunnyAggarwal(@sunnya97)，2017年10月1日

我認為Web3.0領域比較酷的一些項目有：

IPFS

SecureScuttlebutt、Mastodon、Steem

Althea

Sia、LBRY、Storj

AkashNetwork、Livepeer

Coil

Iden3

Status、Signal

Mozilla、Brave

等等

老實說，雖然這些項目都非常重要，但是我總感覺它們與區塊鏈不太搭。

例如，在我看來，上述產品其實本身并不需要區塊鏈。如果它們需要接受付款，可以接受密碼學貨幣，或者使用Interledger，但是我不會把它們稱為密碼學應用。

我認為真正需要使用區塊鏈的用例是DNS和其它名稱服務。雖然這個用例是最顯而易見而且最簡單的，但是我不確定它是不是最有價值或最重要的。正如我之前向Handshake社區成員提過這樣一個問題：ICANN真的是對網絡最大的中心化威脅嗎？

我認為，去中心化網絡運動與密碼學貨幣運動是獨立并行的。雖然很多去中心化網絡應用選擇添加區塊鏈組件，但是我不確定這就是密碼學貨幣的未來。盡管如此，我還是要再強調一次，我很高興看到密碼學貨幣行業如此蓬勃發展。

Tags：比特幣區塊鏈DEFEFI金比特幣是什么區塊鏈存證Eco DeFiYEFIM

幣贏