ETH:DeFi平臺Opyn智能合約漏洞詳解：攻擊者空手套白狼！

北京時間2020年08月05日，DeFi期權平臺Opyn的看跌期權智能合約遭到黑客攻擊，損失約37萬美元。

Opyn是一個通用期權協議，于今年2月份轉型為保險平臺，通過oTokens為DeFi平臺提供可交易的ETH看跌期權，以此錨定ETH市場價格，為高波動性的DeFi市場提供相對的穩定性。

PeckShield安全團隊獲悉Opyn平臺遭受攻擊后，迅速定位到問題關鍵點在于：

攻擊者發現?Opyn智能合約行權接口對接收到的ETH存在某些處理缺陷，其合約并沒有對交易者的實時交易額進行檢驗，使得攻擊者可以在一筆對自己發起真實的交易之后，再插入一筆偽裝交易騙得賣方所抵押的數字資產，進而實現空手套白狼。

Polygon鏈上DeFi協議總鎖倉量為51.4億美元:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，目前Polygon鏈上DeFi協議總鎖倉量為51.4億美元，24小時減少2.62%。鎖倉資產排名前五分別為AAVE（23.1億美元）、Quickswap（7.65億美元）、Curve（3.5億美元）、SushiSwap（3.35億美元）、Balancer（2.07億美元）。[2022/1/9 8:35:41]

簡單來說，由于OpynETHPut智能合約中的行權函數exercise()沒有對交易者的ETH進行實時校驗。根據Opyn平臺的業務邏輯，看跌期權的買方給賣方轉移相應價值的ETH，即可獲得賣方抵押的數字資產。狡猾的攻擊者，先向自己發起偽裝的交易，利用這筆ETH可以重復使用的特性，再次向賣方用戶發起轉賬，進而騙取賣方已經抵押的數字資產。

ZG FINANCE首期封閉式DeFi挖礦產品首期已結束:據官方消息，ZG.COM FINANCE首期封閉式DeFi基金募集金額50萬USDT，根據ETH網絡和TRON網絡上多個流動性挖礦項目收益率做動態調整投資比例，首期基金運行1個月，參與項目包含Sushi（壽司），Pearl（珍珠），JFI，CRV，Mini，YFV等，年化收益超600%。

ZG.COM FINANCE將于9月2日發布第二期開放式DeFi挖礦產品，為用戶進行挖礦、賣幣、提取收益等一站式服務。[2020/9/2]

下面為您詳細分析漏洞原因及攻擊過程。

漏洞詳細過程分析

先來說說，Opyn平臺的業務邏輯：當用戶使用Opyn合約行權即買賣期貨時，需要買方向賣方轉入相應數量的ETH或者ERC20Token，然后合約將銷毀買方對應的oToken，而后買方將獲得賣方已經抵押的資產。

OKEx CEO：DeFi已為各幣種在區塊鏈應用層開拓創新奠定基礎:8月28日，OKEx CEO Jay Hao發推稱，盡管存在缺陷，但DeFi已經為各幣種在區塊鏈應用層開拓創新奠定了堅實的基礎，未來可期。[2020/8/28]

例如：小王認為行情進入了下跌趨勢，看到Opyn上掛著一個小李對ETH330美元的看跌期權，于是進入交易系統，向小李轉賬一個ETH，獲得小李抵押的等額數字資產。若此刻行情已經跌至了300美元，小王便可獲得其中的差價。

圖1.exercise()?函數中循環執行傳入的?vaults?地址列表

Curve成為第三個總鎖倉價值達10億美元的DeFi協議:在Aave總鎖倉價值突破10億美元之后，Curve成為第三個總鎖倉價值達到10億美元的DeFi協議。上周早些時候，一名匿名開發人員在Curve團隊不知情的情況下部署智能合約，之后Curve被迫提前推出其治理平臺和原生代幣CRV。自那以來，隨著用戶試圖獲取CRV代幣獎勵，該平臺出現大量資本存款流入。

根據DeFi Pulse數據，通過DeFi協議鎖定的總價值已超過60億美元。按交易量計算，Curve是第二大DEX。7月份，該平臺占DEX總交易量的24%。（The Block）[2020/8/17]

如上面的合約代碼片段所示，行權函數exercise()的內部是一個循環，依據參數中傳遞的vaultsToExerciseFrom中的地址數量依次調用真正的行權邏輯_exercise()函數。

圖2.重用傳入合約的ETH來獲得抵押資產

函數處理ERC20Token時，和大部分的DeFi項目做法一樣，使用transferFrom()，如代碼1882行所示，從msg.sender轉賬到address(this)。

但是當函數處理的資產為ETH時，處理的方式就完全不一樣了。因為在Solidity中，msg.value的意思是合約調用者在調用具有payable接口時所轉給該合約的ETH數量，僅是一個量值，所以在合約代碼的1879行中，檢查msg.value==amtUnderlyingToPay僅能確保合約確實收到了amtUnderlyingToPay數量的ETH，并不會對msg.value的值造成任何影響。

但是正如上面講到的在exercise()中會循環調用_exercise()函數，這導致盡管合約實際只收到一次ETH，然而在循環過程中卻可以重復使用。

攻擊點就在這里，由于合約少了一步對ETH實時數量的檢驗，使得攻擊者可以先偽造一筆指向自己的交易，然后再把已經花掉的本金再次利用，和平臺其他用戶完成一筆正常交易。

圖3.?攻擊交易分析

在圖3中，我們通過Bloxy瀏覽器顯示的調用過程來展示攻擊的過程。由于攻擊者吃掉了很多筆訂單，我們以其中一筆交易為例，向大家展示其攻擊邏輯：

1、攻擊者先從Uniswap購入了75oETH為進一步調用函數行權做好籌備；

2、攻擊者創建了一個Vault地址，作為看空期權賣方，并且抵押24,750USDC鑄造出75oETH，但并未賣出這些期權，等于自己同時買入了以330的價格賣出75ETH的權利；

3、攻擊者在Opyn合約中調用了exercise()，在持有150oETH看空期權的情況下，先向自己的Vault地址轉入了75個ETH，獲得自己事先抵押的24,750個USDC，再重利用了這75個ETH，成功吃掉了另一個用戶的24,750個USDC，進而實現非法獲利。

修復建議

PeckShield安全團隊建議，在Solidity中，合約可使用一個局部變量msgValue來保存所收到ETH。這樣，在后續的步驟中通過操作msgValue，就能準確的標記有多少ETH已經被花費，進而避免資產被重復利用。此外，我們還可以使用address(this).balance來檢查合約余額來規避msg.value被重復使用的風險。

Tags：ETHEFIDEFDEFIEthereum Privacy Machinegamefi幣種CredefiDefiPlaza

POL幣最新價格