XRP:律師觀點：礦池PPS模式，是否會涉嫌非法吸收公眾存款？

本文來源：未央網

作者：曾杰律師，金融犯罪辯護律師，廣強律所高級合伙人暨非法集資案件辯護與研究中心主任；盧捷培，廣強律所非法集資案件辯護與研究中心研究員

PPS模式的出現，是為了解決數字貨幣挖礦帶來的收益不穩定問題，PPS模式根據礦工算力在礦池中的占比，估算其在礦池每天可以獲得的產出，在扣除礦池手續費后，給礦工每天基本固定的收益。

這種模式類似于你把算力存入了一個銀行，銀行固定給你利息，收益相對穩定，風險也由銀行來承擔。這種模式，有人擔心，會不會和非法吸收公眾存款罪中的保本付息承諾，也就是利誘性很像？因為如果要構成非法吸收公眾存款罪，必須是同時符合沒有合法資質，公開宣傳，針對不特定對象集資，承諾在一定期限內以貨幣、實物、股權等方式還本付息或者給付回報。

律師：BlockFi預計將獲得位于硅谷銀行的3700萬美元現金存款:金色財經報道，周一新澤西州一家破產法庭被告知，盡管BlockFi在破產的硅谷銀行（SVB）持有大量未投保資金，但它仍然擁有現金使用權。

在上周五的一份文件中，美國信托人（U.S Trustee）表示，已敦促這家破產的加密貨幣借貸機構將位于貨幣市場基金中的2.27億美元未受保資金轉移到更安全的地方。

Kirkland & Ellis律師事務所的Christine Okike代表該公司在法庭上表示：“BlockFi現在還可以——我們有資金以正常方式運營，包括向員工支付工資和向供應商打款。”

Okike稱：“我們預計今天晚些時候將獲得位于SVB的2.78億美元中的3700萬美元。”他補充說，2.36億美元投資于貝萊德和摩根士丹利運營的“高評級貨幣市場基金”，SVB是BlockFi的代理人。（CoinDesk）[2023/3/14 13:01:57]

而礦池經營的PPS模式，肯定是沒有合法的公開募資資質的，其也是通過互聯網或者口口相傳的方式宣傳，針對的也是不特定的網絡用戶，四個特點，符合其三，最關鍵的，就是是否構成“利誘性”。

Bancor投資者代理律師要求在美國審理集體訴訟案:金色財經報道，代表Bancor母公司BProtocol Foundation投資者的律師要求在美國審理對該區塊鏈公司的訴訟。律師表示，被告曾稱以色列是更合適的討論場所，但沒有提供任何支持的細節。此前在10月份，BProtocol稱紐約法院無權審理其集體訴訟案。[2020/11/4 11:35:29]

PPS這種固定收益，到底是不是一種保本付息承諾，是不是利誘性？

首先，固定收益確實是一種付息承諾，但不一定是保本承諾，非法吸存中的利誘性，必須是一種在保本的基礎上付息的承諾。而且這種承諾，是要有一種切實的實際性。何為切實的實際性，就是承諾在相對較短的時間內還本付息，比如你去投資一個涉嫌非法集資的理財產品，他的收益承諾一般是一年期，兩年期，或者三年期，但是如果是承諾十年、二十年的收益承諾，這種一般難以做到真實的利誘他人投資，十年、二十年的通貨膨脹或者意外因素，這種保本基本不切實際，難以對投資人構成一種“利誘”。

印度律師事務所合伙人：加密貨幣業務是否定位為具有潛在價值的金融工具仍有待觀察:印度Athena Legal律師事務所合伙人Siddharth Mahajan表示，在最高法院推翻印度儲備銀行（RBI）禁令后，印度的加密貨幣業務是否定位為具有潛在價值的金融工具或商品仍有待觀察。對印度儲備銀行而言，最大恐懼是不受政府支持和監管的金融工具的擴散。Mahajan還表示，目前，加密貨幣沒有太大的威脅，它距離成為一種能夠替代實際貨幣的金融工具還有很長的路要走。（商業內幕）[2020/3/7]

隨著越來越多的人加入了挖礦的隊伍，全網算力變的越來越大，那么獲取區塊鏈的概率本身就越來越低，這也意味著，投資礦場的成本，實際上越來越高的。而礦池集中算力后，對于礦工的PPS模式承諾，僅代表某種收益，但是這種收益在多久內覆蓋礦場的成本，甚至能否覆蓋成本，礦池運營方一般不會給出相關的承諾，他們甚至不關心這個。對于收益和成本的核算，是參與的礦工自己做的財務核算，這種核算，包括電費、礦機、場地、維護、人工等等成本。這就與非法吸收公眾存款，或者集資詐騙中要求的保本付息承諾并不相同。

動態 | Ripple律師提出駁回XRP購買者對公司和高管的指控:在周五發布的一份新文件中，Ripple律師推翻了XRP投資者起訴Ripple公司、子公司和高管的指控。這次提交的文件是Ripple首次對針對它的投訴內容做出回應。文件指出，聯邦財政部和司法部都部分公開認定XRP是一種可兌換的虛擬貨幣而不是證券，而這與美國商品期貨交易委員會（CFTC）的立場一致，即虛擬貨幣是一種商品。值得注意的是，駁回動議明確聲稱原告Bradley Sostack沒有資格提出申訴。文件的腳注表明，XRP不是一種證券。因為它不是“投資合同”。文件補充稱，購買XRP不是對Ripple的投資，Ripple和XRP購買者之間沒有共同的企業，沒有人承諾Ripple會幫助XRP持有者創造利潤，并且XRP Ledger是去中心化的。腳注還補充說因為XRP是一種貨幣，所有在法律層面上它不是證券。（Coindesk）[2019/9/20]

在非法吸收公眾存款類案件中，集資人對于投資人、或者集資參與人的回報承諾是明確的，即承諾在XX時候可以讓參與人回本，并且獲得收益，比如張三投資50萬給某個私募基金，私募基金針對這種不合格投資者，給出的承諾是半年后歸還本金，并且給出年化收益10%的承諾，這種承諾，就屬于一種涉嫌違法違規的保本付息承諾。因為這種遠遠高于普通銀行儲蓄利率的固定收益承諾，直接侵犯了銀行業存款金融秩序的保本付息承諾，形象點說，同樣都是承諾百分百保本，你開的利息遠遠高于銀行的，投資者當然會選擇把錢存給你，這種行為，就屬于非法吸收公眾存款或者集資詐騙中的“利誘性”。

而目前數字貨幣的礦池PPS模式中，礦池給予礦工的固定收益承諾，是根據礦工算力在礦池中的占比，估算其在礦池每天可以獲得的產出，假設幸運值是100%的理論收益。這種收益，不是根據礦工實際支付的所有成本來核算，要通過這種方式獲得所有的回報，不僅僅受投資回報率本身影響，還受到幣值本身市價的影響，基本不具有可控性。因此，這種模式本身，并不符合非法吸收公眾存款罪中“利誘性”，即保本付息承諾的構成要件。

如果把礦池做成資金池，就可能涉嫌非法吸收公眾存款罪

當然，如果有人希望通過經營礦池來非法集資，那最重要的一個關鍵，就是把礦池，做成了資金池。比如他會給礦工們承諾，你們投入的金錢成本，在一年后，或者幾年后，我保證你們能夠賺回來，期間還有更多額外的收益，比存銀行靠譜！這種，就會涉嫌非法集資。

更高級點的玩法，比如某個礦池公開宣布，接受投入法幣或者比特幣直接跟礦池換取算力的服務，然后根據算力的大小比例，給予相關的回報，到一定期限時，礦池歸還本金，或者收益沒有超過本金時，礦池補足，這種模式，也會涉嫌非法集資。

Tags：XRPPPLPLErippleXRP2.0APPLEB價格Tepletonripple幣最新行情

USDC