ELE:律師觀點：DeFi平臺風險在哪里？

近期，DeFi項目蓬勃發展，已然一躍成為全球幣圈的熱點。

截至當下，DeFi項目的服務范圍已覆蓋信用支付、借貸、去中心化交易所、穩定幣等領域。雖然經營DeFi項目的平臺多注冊在中國大陸之外，但這并不代表該等平臺不會受到中國刑事法律的規制。

本文旨在介紹DeFi借貸項目的中國刑事法律風險，為幣圈平臺合規與發展提供思路。

DeFi借貸項目概述

DeFi的文本含義是指去中心化金融，與中心化金融CeFi相對應。常見的DeFi項目包括MakerDAO,Uniswap,某pound,Aave等。

Celsius破產程序的律師及顧問費用預計將達到1.44億美元:金色財經報道，開發者Cam Crews編制了一份在線圖表，詳細統計了Celsius在破產程序中需支付的律師及顧問費用。數據顯示，Celsius Network已向法院報告的相關費用達到了1.02億美元，預計仍將支付4200萬美元，合計1.44億美元。這些費用將流向十余家法律服務機構，其中Kirkland Ellis預計將獲得4880萬美元。（Cointelegraph）[2023/3/21 13:17:52]

在常見的DeFi借貸模式中，貸款人可以將自己的數字貨幣抵押給平臺，平臺按智能合約向其給付穩定幣或其他資產，合約期限屆滿后，貸款人將借貸的幣種歸還，從而換回抵押財產。

聲音 | 律師劉曄：區塊重組雖對用戶無影響，但對礦工收入影響巨大:上海市海上律師事務所合伙人劉曄發微博稱，區塊重組這一比特幣的正常競爭現象，對零確認非但無任何影響，反倒激勵了零確認的安全性，因為礦工必須提高處理區塊的能力、必須提高傳播效率，否則可能被重組，被孤塊。重組雖對用戶無影響，但對礦工收入影響巨大，不但損失區塊獎勵，還損失區塊手續費。當礦工們不斷競爭，礦工間的小世界網絡日益健壯時，零確認也愈發安全。[2019/7/11]

以MakerDAO為例，該平臺與用戶簽訂DeFi協議，向其提供錨定單位美元的穩定幣DAI作為貸款，而貸款人則是需要提供貸款價值150%以上的ETH等代幣作為抵押與對價，當抵押代幣的價值過低時，平臺將清算抵押品，以保持資金流的穩定。

金色相對論 | 中國執業律師周誓超：香港新規的出臺為基金方合規落地提供一個優質選擇:本期金色相對論中，青獅鏈區塊鏈全球合規團隊聯合創始人，北京大成（深圳）律師事務所律師、中國執業律師周誓超表示，香港證監會11月1日的《有關針對虛擬資產投資組合的管理公司、基金分銷商及交易平臺營運者的監管框架的聲明》及附件（分別針對投資基金和交易平臺）并非具有法律效力的規定，而是一個監管框架，香港新監管框架的出臺，是對虛擬貨幣投資基金將有比較重大的影響。目前市場上大量的token fund、虛擬貨幣量化基金等，很少有合規運作的，不但其投資者有重大的風險，同時本身基金方也面臨非法募集等合規風險。而香港新監管框架的出臺，無疑是為基金方合規落地提供一個優質選擇。[2018/11/8]

另外，值得一提的是某pound平臺操作DeFi借貸項目的方式，除一般的利息收益外，某pound會向用戶分發治理代幣作為獎勵，用戶可以通過治理代幣行使去中心化平臺的部分權力，從結果上看，治理代幣更是吸引了大量資產的進入，使得某pound在去中心化金融的領域獨攬頭籌。

Telegram律師：提供用戶經過加密的數據是不可能的:上個月，俄羅斯的媒體監管官員Roskomnadzor曾要求Telegram允許俄羅斯聯邦安全局 （FSB）訪問Telegram網站用戶的消息數據。據金融時報報道，Dmitry Dinze律師事務所負責人Pavel Chikov在Telegram的公共頻道上發布了一封寫給Roskomnadzor的信，他在信中表示，讓Telegram提供其用戶數據是不可能實現的。這是因為Telegram上一般的聊天方式是在云服務器上進行的，數據在用戶之間分配，而不在任何一方處保存。該公司還提供了一種“秘密聊天”功能，每隔幾分鐘就會更改加密密鑰，并且在信息自動刪除之前不會存儲任何數據。此前，Telegram的聯合創始人Pavel Durov曾在其社交媒體上表示Telegram不會向FSB提供加密密鑰。通過要求提供用戶數據，來威脅限制使用Telegram將不會得到結果。[2018/4/3]

刑事風險分析

究其本質，DeFi項目多是傳統金融業務在區塊鏈領域的復刻，而平臺經營DeFi借貸項目的行為本身正是傳統金融機構的貸款業務。因DeFi借貸項目而形成的流動性資金池以及錨定法幣的穩定幣兌換渠道正是平臺從事資金支付結算業務的表現。

根據《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第三項的規定，在不具備金融牌照的情況下，平臺非法從事資金支付結算業務，將可能構成非法經營罪。

結合《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理非法從事資金支付結算業務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規定，非法從事資金支付結算業務的入罪金額為非法經營數額在五百萬元以上或違法所得數額在十萬元以上。

考慮到經營DeFi借貸項目的平臺通常資金體量較大，一旦被司法機關以上述罪名立案偵查，平臺及控制人在構成要件的認定上很難有突破。

國內法律能管嗎

部分DeFi平臺自認為注冊地或經營場所在國外，不會受到國內法律法規的調整。但是，依照我國《刑法》對管轄的規定，平臺在下列情形中仍存在風險：其一，根據《刑法》第六條屬地管轄的規定，經營場所在國內或犯罪結果發生地在國內的，應當適用我國刑法；其二，如平臺的管理層是中國國籍的，根據《刑法》第七條屬人管轄的規定，可能適用我國刑法；其三，如使用平臺的客戶是中國國籍的，根據《刑法》第八條保護管轄的規定，可能適用我國刑法。

此外，需要提醒的是，在判斷用戶國籍的問題上，平臺不得單純以國內互聯網無法訪問作為平臺未對國內用戶開放的證據。通常而言，司法實踐中要求經營者盡到謹慎盡責的審查義務。對于從事區塊鏈業務的經營者來說，判斷用戶是否使用VPN登入是非常簡單的事情。因此，如果平臺確實存在大量使用VPN的用戶，經營者在主觀上至少存在間接故意。

延伸拓展

部分區塊鏈平臺不直接經營DeFi借貸項目，而是提供DeFi平臺接口，我們認為，這種行為不能規避刑事責任。

一旦第三方DeFi平臺的行為被認定為違法犯罪，作為業內人士，平臺提供接口的主觀情況將被認定為明知或者應當知道。在提供接口的同時，二平臺之間往往存在利益輸送。據此，不直接經營項目的平臺亦可能因提供接口被認定違法犯罪活動的幫助犯。

寫在最后

區塊鏈技術的去中心化金融可以通過密鑰將資產控制在私人用戶手中，相較于信賴傳統金融——一味制造銀行一類不受個人控制的龐然大物，具有金融民主化特征的DeFi項目更為符合當代社會的發展趨勢。

但是，在金融監管部門未予首肯的大環境下，DeFi項目在國內尚不具有推廣發展的土壤，近期更是被其隱蔽性所關聯的洗錢犯罪所累，口碑不佳。

坦誠的講，我們理解金融市場穩定的價值，故而監管部門愿為此背負保守的罵名。但是，我們更欽佩金融科技領域的創新者們，因為在長夜破曉時，更需要一些勇氣。

Tags：EFIDEFIDEFELEEfinityDefiskeletonsBasketDAO DeFi IndexLELE價格

幣安app下載