DISC:目前 DeFi 治理真的是“去中心化”的么？

作者：TheEther

我們真的相信抗審查和去中心化嗎？

我們是Ethereum社區的一部分，因為我們相信一個更加去中心化和抗審查的世界。我們已經厭倦了看到傳統世界中普遍存在的利益沖突而對投票進行干預，從通過利用社交媒體公司對選舉的外部影響，到根據其派別禁止賬戶。

Crypto應該是一個擁抱抗審查和去中心化理想的運動。

那么，為什么我們滿足于治理框架的中心化和對不同意見的審查？

DeFi團隊宣稱自己是去中心化的，并擺出把權力交給社區而不是特殊利益集團的架勢。但是為什么我們一次又一次地看到相反的情況發生？

BLUR巨鯨地址再次加倉購入150萬代幣，目前虧損400萬美元:6月15日消息，根據0xScope監測，距離BLUR代幣解鎖還有兩小時，一名巨鯨地址再次加倉購入150萬代幣（價值47萬美元），目前該地址總持倉1500萬個BLUR（價值470萬美元）位列第六；值得注意的是，該地址在BLUR上虧損400萬美元，在DYDX上虧損350萬美元。[2023/6/15 21:37:52]

項目運行治理框架的利益沖突

目前，Discourse已經成為與DeFi有關的治理框架的首選平臺。Compound、Curve、Uniswap以及幾乎所有其他主要的DeFi項目都有Discourse框架，供其社區成員辯論其協議所面臨的最重要問題。

但實際上什么是Discourse？

Discourse是一個由硅谷傳統投資公司支持的框架管理服務。Discourse的一些支持者，如SVAngels，也是DeFi項目的著名投資者，如Uniswap。

魚池：受阿里云故障影響導致的礦池連接異常目前已基本修復:據官方公告，魚池（F2Pool）宣布受到2022年12月18日阿里云香港地區云服務嚴重故障影響導致的礦池連接異常目前已基本修復。如果離線礦機無法正常接入f2pool，請嘗試重啟礦機。

此前魚池表示 CFX、ZEN、ALEO、DCR 礦池發生連接異常，部分用戶挖礦受到影響。[2022/12/20 21:55:46]

這些框架的運營者向Discourse支付訂閱費，以換取框架托管服務。作為費用的交換，運營者對其Discourse擁有完全的控制權，包括版主和禁言特權。

在DeFi中，大多數時候，項目團隊本身就是這些Discourse框架的運營者，這意味著他們可以控制所發生的的辯論甚至行使禁言的權利。

有些DeFi項目，比如Compound，由投資其公司股權的風險投資人來運營他們的Discourse框架。

去中心化組織Badger DAO遭遇黑客攻擊，目前已暫停所有交易:12月 2日，據官方 Discord 消息，去中心化組織 Badger DAO 遭遇黑客攻擊，用戶資產在未經授權的情況下被轉移。據開發人員初步清點受損資產后表示，本次事件中已損失 13.6 萬枚 bcvxCRV、6.4 萬枚 bveCVX、38 枚 ibBTC/sBTC、13 bibBTC/sBTC，以及 19 枚 DIGG。目前已暫停所有交易。[2021/12/2 12:45:58]

下面，你會看到NirajPant的一條推文，他是PolychainCapital的普通合伙人。

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20

??BCH 11月升級調整DAA調查：目前多方持贊同意見:據BCHNode官方7月12日消息，比特幣現金節點(BCHN)代表TracyChen向中國比特幣現金社區(大型礦池、交易所、關鍵人士和持有者)就是否支持11月BCH升級更改難度調整算法(DAA)的問題進行了咨詢。結果顯示：1.Antpool、ViaBTC、BTC.TOP、BTC.com和火幣礦池五家礦池中，有三家同意修改DAA。2.火幣、幣安、CoinEX、Gate.io交易所中有三家同意修改DAA，一位持中立觀點。3.重要人物中，三分之一同意修改DAA，一位持中立觀點，一位未回復。4.BCH持幣者中，30名受訪者中有29人（96.7%）同意在11月修改。而受訪者絕大多數來自中國bch社區的“BCH100俱樂部”。不過官方提醒稱，該調查仍未結束。[2020/7/13]

CalvinLiu是Compound的戰略負責人，而Polychain則是Compound最大的投資人之一，因此，因為早期的投資，他成為了Compound治理過程中最大的代表之一。事實上，在所有個人或組織中，Polychain擁有第二大投票權，包括RobertLeshner本人。他們在Compound治理過程中也是一個非常積極的參與者，已經對10個提案進行了投票。

動態 | Bitcoin.com購買比特幣頁面短時出錯 目前已恢復:支持比特幣現金的網站Bitcoin.com短時出現技術錯誤，購買比特幣（Buy Bitcoin）的按鈕點擊后只顯示購買BTC。Reddit用戶指出后，Bitcoin.com首席執行官Roger Ver回復稱，我們會盡快將其修正，增加BCH。據查證，Bitcoin.com點擊“Buy Bitcoin”按鈕后，已恢復正常。（bitcoinexchangeguide）[2019/8/13]

https://compound.finance/governance

就Compound而言，我的問題如下：為什么我們擁護一個由最大的代表控制的中心化治理框架？而且與Compound治理有關的辯論主要發生在那里。

對于DeFi的其他部分，為什么總是由項目團隊自己控制治理框架？

在這兩種情況下，我認為與整個社區存在明顯的利益沖突。當團隊控制治理框架時，他們可以審查社區成員的觀點，這些成員可能希望將治理的方向與創始團隊不同。

同樣，當一個最大的代表控制了主要的治理討論框架，這難道不是一種利益沖突嗎？如果出現有爭議的問題，該代表會不會通過主持治理框架上的討論，使情緒朝著他們希望的投票方向發展，從而謀求自身利益的最大化？

審查制度實際發生的例子

當然，可能會有人批評這種說法，說這些DeFi團隊和他們的投資人絕不會重新把審查制度作為解決方案。然而有一些例子表明，審查制度已經在發生了。我說的不是在Discord、Twitter和Telegram上不斷的封殺和禁言，而是實際從治理框架本身刪除社區成員/他們的帖子。

我想給大家講一個SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份鏈外治理提案，內容正是我們今天討論的話題：審查制度。

SF創建了一個名為"停止審查制度，擁抱透明"的提案。以下是SF在提案中寫的內容。

除了將該提案發布在CurveDiscourse治理框架上，并發布在Curve的snapshot頁面上，我們的朋友SF還在Curve的Telegram群里分享了該提案。

Curve團隊以壓倒性的版主力量做出了回應。SF看到自己在Curve上的框架賬號被刪除。

Curve不僅將SF從他們的治理框架上禁言，還將他的提案從Snapshot中刪除。

Curve可以完全控制在他們的快照用戶界面上可以看到哪些投票和提案。

顯然，審查制度確實存在。事實上，這些項目團隊不僅控制了治理框架，還控制了人們發出情緒信號的投票媒介，這就是中心化的一個典型例子。

未來會發生什么

如果我們繼續允許項目團隊及其投資者控制治理框架，隨著風險的不斷上升，我們只能期待未來這些平臺會有更多的審查和中心化。

我們需要有不被項目團隊及其投資人自己控制的治理框架和信號解決方案。這種控制與國家控制的媒體沒有什么不同，正是我們加入加密技術時試圖擺脫的類型。

TheEther作者

李翰博??翻譯

Edward編輯

內容僅供參考不作為投資建議風險自擔

版權所有未經允許嚴禁轉載

Tags：COMSCOISCDISC3COMMASScorumDisciplinaDISC價格

波場