CBD:IMF報告：僅有40家央行可合法發行數字貨幣

本文來自?IMFBlog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossiOdaily?星球日報譯者?|念銀思唐

各國正朝著創建數字貨幣的方向快速發展。換句話說，我們獲悉的各種調查顯示，越來越多的央行在實現官方數字貨幣方面取得了實質性進展。

但是，事實上，世界上近?80%的中央銀行要么根據現行法律不允許發行數字貨幣，要么相關法律框架不明確。為了幫助各國做出這一評估，我們在一份新的?IMFstaff?報告中審查了?174?個?IMF?成員國的央行法律，結果發現只有大約?40?個成員國在法律上獲準發行數字貨幣。

印度提議IMF和FSB撰寫聯合文件，幫助制定“全面”加密政策:金色財經報道，繼2月24日至25日在班加羅爾舉行的首次為期兩天的G20財長和央行行長會議之后，印度政府于周六發布了“G20主席總結和成果文件”。加密監管是討論的主題之一。

在G20會議關于加密貨幣監管的小組討論中，印度提議國際貨幣基金組織（IMF）和金融穩定委員會（FSB）合作撰寫一份關于加密資產的技術文件。總結文件指出：“IMF和FSB將于2023年9月聯合提交一份綜合文件，整合加密資產的宏觀經濟和監管視角。”

該文件補充說，FSB將“完成其關于全球穩定幣監管、監督和高級別建議，以及在2023年7月之前就加密資產市場和活動的監管、監督提出高級別建議。”

此外，國際清算銀行（BIS）將“提交一份關于與加密資產相關的分析和概念問題以及可能的風險緩解策略的報告。”

印度財政部的聲明進一步指出，印度的目標是擴大G20關于加密資產的討論范圍，不僅包括金融完整性問題，還包括宏觀經濟影響以及加密貨幣在整個經濟中的廣泛采用。[2023/2/26 12:30:19]

IMF：全球有超過一半的央行正在探索或開發CBDC:金色財經報道，國際貨幣基金組織（IMF）的一篇文章顯示，截至2022年7月，全球有近100種央行數字貨幣（CBDC）處于研究或開發階段，有兩種CBDC已經全面啟動。除了促進金融包容性之外，專家認為，中央銀行發行的貨幣可以為國內支付系統創造更大的彈性，并促進更多的競爭，這可能會更好地獲得資金，提高支付效率，并降低交易成本。但發行CBDCs央行也需要考慮相關風險。[2022/9/12 13:23:30]

不僅僅是法律上的技術問題

任何貨幣發行對央行來說都是一種債務形式，因此它必須有一個堅實的基礎，以避免這些機構面臨法律、金融和聲譽風險。歸根結底，這是為了確保一項重大且可能引起爭議的創新符合央行的授權。否則，這項舉措將面臨潛在的和法律挑戰。

IMF：烏克蘭沖突將推動數字金融的采用:3月31日消息，國際貨幣基金組織表示，烏克蘭沖突將推動數字金融的采用，涵蓋范圍從加密貨幣到穩定幣和央行數字貨幣。（英國金融時報）[2022/3/31 14:28:52]

現在，讀者可能會問自己：如果發行貨幣是任何一家央行最基本的職能，那么為什么數字貨幣形式如此不同呢？答案需要詳細分析每個央行的職能和權力，以及數字工具不同設計的含義。

構建數字貨幣用例

為了在法律上具有貨幣的資格，一種支付手段必須被國家法律視為貨幣，并以其官方貨幣單位計價。貨幣通常享有法定貨幣地位，這意味著債務人可以通過將其轉讓給債權人來償還債務。

IMF敦促全球共同監管加密貨幣:金色財經報道，國際貨幣基金組織（IMF）敦促所有國家共同努力應對加密貨幣和其他新形式金融資產激增的影響，因為儲備銀行降低了將很快提供自己的數字貨幣的預期。IMF表示，有必要采取全球方法來監管新興技術，并且需要包括與處理法幣類似的法規。IMF在其三位最資深的金融和資本市場專家的一份聲明中表示，提供關鍵功能的加密資產提供商應獲得地方政府的許可或授權。此類法規應涵蓋此類資產的存儲和轉移，并針對加密資產和穩定幣提出要求。這些行業的運營商將面臨與傳統證券經紀人相同類型的許可規定，并受到證券監管機構的監督。他們表示：“迫切需要跨境合作，以應對技術、法律、監管方面的挑戰。為加密建立一個全面、一致和協調的監管方法是一項艱巨的任務。但如果我們現在開始，我們可以在受益于底層技術創新帶來的好處的同時，實現維持金融穩定的政策目標。”[2021/12/10 7:29:14]

因此，法定貨幣地位通常只給予大多數人容易接收和使用的支付手段。這就是為什么紙幣和硬幣是最常見的貨幣形式。

要使用數字貨幣，首先必須有數字基礎設施，諸如筆記本電腦、智能手機。但政府不能強迫其公民擁有這些，因此授予央行數字工具法定貨幣地位可能是一個挑戰。如果沒有法定貨幣的名義，實現完全貨幣地位同樣具有挑戰性。盡管如此，發達經濟體廣泛使用的許多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商業賬面貨幣。

未知水域？

數字貨幣可以采取不同的形式。我們的分析側重于各央行正在考慮的主要概念的法律含義。例如，什么地方應是“基于賬戶”，什么地方應是“基于代幣”。第一種是將當前在中央銀行賬簿中的賬戶余額數字化；第二種是設計一種新的數字代幣，與商業銀行在中央銀行持有的現有賬戶不相連接。

從法律的角度來看，這一差異存在于數百年的傳統和未知水域之間。第一種模式與中央銀行本身一樣古老，由阿姆斯特丹匯兌銀行在?17?世紀早期開發，被認為是現代中央銀行的前身。在大多數國家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的發展和理解。相比之下，數字代幣的歷史很短，法律地位也不明確。一些中央銀行被允許發行任何類型的貨幣，而大多數僅限于紙幣和硬幣。

另一個重要的設計特點是，數字貨幣是只供金融機構“批發”使用，還是供公眾“零售”使用。商業銀行在其中央銀行持有賬戶，因此是其傳統的“客戶”。但央行支持公民個人賬戶，就像在零售銀行業一樣，將是對中央銀行組織方式的結構性轉變，需要進行重大的法律變革。在我們的樣本中，目前只有?10?家央行被允許這樣做。

具有挑戰性的舉措

這些特征和其他設計特征的重疊可能會產生非常復雜的法律挑戰，并很可能影響每個金融管理局的決策。

中央銀行數字貨幣的創建還將引起許多其他領域的法律問題，包括稅收、財產、合同和破產法；支付系統；隱私和數據保護；最根本的是反洗錢和恐怖主義融資。如果它們要成為“貨幣演變的下一個里程碑”，中央銀行數字貨幣就需要強有力的法律基礎，以確保與金融體系的順利融合、可信度以及各國公民和經濟主體的廣泛接受。

本文翻譯自https://blogs.imf.org/2021/01/14/legally-speaking-is-digital-money-really-money/。如若轉載請注明出處。

Tags：數字貨幣加密貨幣BDCCBD數字貨幣交易哪個平臺最好加密貨幣市場行情bdc幣上交易所了嗎CBDAO

火幣網下載官方app