PLE:律師：Ripple讓SEC訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲

本文來自CryptoNewsFlash，原文作者：JAKESIMMONS

Odaily星球日報譯者|念銀思唐

摘要：

-根據律師JeremyHogan的說法，Ripple正在向美國證券交易委員會發起攻勢，使這場訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲。

-該金融科技公司正在尋求積極抗辯，以將XRP確立為非證券代幣。

RippleLabs昨日向美國證交會提交了期待已久的回應。在一篇博客文章中，該公司的法律總顧問StuartAlderoty提供了這份93頁文件的摘要。正如Alderoty所言，這場訴訟最終唯一重要的問題是“Ripple對XRP的有限分配是否是一份投資合同。”

美律師：加密貨幣等政策問題將引起美聯儲新任監管副主席的關注:7月17日消息，美國律師們表示，從資本到氣候變化風險再到加密貨幣等，有很多政策問題將引起美聯儲新任監管副主席的關注。

據此前報道，美國財政部前官員、前Ripple顧問Michael Barr或將出任美聯儲負責監管的副主席，在獲得參議院批準后，他將擔任美國最重要的監管職位之一。Barr在4月份獲得拜登總統提名，參議院周三以66票對28票確認了他的提名。（Law360）[2022/7/17 2:18:37]

Ripple周五發布公告對美國SEC提起的訴訟作出初步回應，概述為以下幾點：

1.XRP是一種虛擬貨幣，因此不在SEC的管轄范圍內。

2.Ripple從未與XRP的任何持有者簽訂過投資合同。

劉揚律師：參與資金盤、非法集資，損失自行承擔:近日，國務院通過了《防范和處置非法集資條例》（以下簡稱“《條例》”）。北京德恒律師事務所顧問劉揚律師表示，《條例》是國務院發布的，屬行政法規，94公告是七部門發布的，屬部門規章，因此在法的位階上，《條例》比94公告位階更高，一般情況下，民法意義上的“違反法律規定”通常僅包括法律和行政法規，并不包括部門規章，因此《條例》的出臺將對幣圈民事訴訟產生重大影響。

其中第二十五條規定：任何單位和個人不得從非法集資中獲取經濟利益；因參與非法集資受到的損失，由集資參與人自行承擔。劉揚律師解釋說，如果參與資金盤、非法集資，有了損失需要自行承擔。（互聯網刑事犯罪研究）[2021/2/12 19:36:29]

3.Ripple從未進行IC0，從未提供未來代幣來籌集資金，也與絕大多數XRP持有者沒有關系。

聲音 | 美國稅務律師：如果將比特幣轉移到生前信托，通常不需要單獨繳稅:據CoinDesk消息，稅務律師Robert W. Wood稱，美國國稅局將比特幣和其他加密貨幣視為財產。這意味著每筆財產轉讓都可能引發稅收，對接受者和轉讓者都造成稅收沖擊，關鍵問題是轉讓時的市場價值。一些加密投資者將加密放在公司、有限責任公司或合伙企業等法律實體。另一途徑是持有加密資產的信托。 在北卡羅來納州稅收部訴Kimberley Rice Kaestner 1992年家庭信托案中，美國最高法院一致表示，若沒有最低限度接觸，一個州不能對州外居民的信托收入征稅。 我們應該注意到信托可根據其類型以不同方式征稅。人們常使用生前信托進行房地產規劃，但生前信托不單獨征稅。如果你將比特幣轉移到生前信托，通常不需要為此繳稅。因為生前信托并非獨立納稅人，你仍然在個人納稅申報表上報告以后出售的收益或損失。也有非授予人信托，轉讓人不會因其被征稅。這些是單獨征稅的，且必須提交單獨的信托納稅申報表。信托稅規則可能很復雜，這意味著信托本身要繳稅。對受益人分配可征收另一種稅。信托公司在哪納稅需要看情況。有些信托是外國的，這些規則很復雜，但是如果你是美國人，不應該假設你可以通過外國信托來逃避美國稅收。[2019/7/7]

4.持有XRP并不意味著一個人可以獲得XRP部分收入或利潤。

聲音 | Unocoin代表律師：比特幣ATM沒有違反任何許可證要求的行為:據Crypto-News消息，印度加密貨幣交易所Unocoin今日發文表示，網絡犯罪警察局堅持他們最初的指控，即Unocoin設立的比特幣ATM沒有獲得任何州政府的批準。Unocoin聯合創始人Vishwanath和Harish的代表律師Swaroop Anand稱，比特幣ATM是一個設置在商場內的售貨亭，而且購物中心本來就已經獲得了交易許可。因此，Unocoin無需獲得任何其他許可，也沒有違反任何許可證要求。[2018/11/21]

5.Ripple的XRP銷售量遠遠不到過去8年中增長的龐大XRP市場的1％。

6.XRPLedger是完全去中心化的，美國SEC忽略了XRP交易的經濟現實。

7.Ripple持有的XRP并不像DeBeers持有的鉆石轉換成有價證券那樣創建投資合同。

與以太坊無異

美國奧蘭多Hogan&Hogan律所的律師JeremyHogan在YouTube視頻中評論了Ripple對于美SEC訴訟作出的回應，他認為這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

正如他指出的那樣，Ripple希望能迅速做出決定，這就是他們沒有提出駁回動議的原因。這通常是Ripple在其他訴訟中所采取的做法——“只是作為一種麻煩或拖延戰術”。然而，在美國SEC的訴訟中，Ripple為了盡快得到裁決而放棄了這一戰術。

除了Hogan認為非常有力的論點外，他還特別強調了回應中的兩種策略，稱其“非常出色”。首先，Ripple根據聯邦陽光法案提交了一項動議，以獲得SEC關于以太坊非證券分類的非正式意見。根據Hogan的說法，這絕不是“孤注一擲”。

Odaily星球日報注：陽光法案，又稱“信息自由法”、“資訊公開”或“資訊自由”，是應用于促使政府機關的資訊向民眾公開的一個通稱，其基本假定是“在一個民主社會，人民有權利知道有關公共政策方面的決定究竟是如何達成的。陽光法案的基本出發點是“人民有知的權利”，但卻有人批評此舉可能妨礙了決策官員以秘密方式處理政務的作法。

目前一般人所理解的陽光法案，具有較為廣泛的意義，包括制定諸如獻金法、公職人員財產申報法、游說法、利益沖突回避法、資訊自由法、行政程序法等，目的在防止或減少政府機關及人員違法、濫權、自肥等行為的發生。

Hogan解釋道：“如果你聽了SEC的法律論據，你會發現以太坊在某一時刻也確實在出售證券。那么，為什么在2018年宣布以太坊并非出售證券？Ripple已經看到了盔甲上的裂縫，正在努力攻破。沒人知道他們會發現什么，但這個問題會讓美國SEC措手不及——Ripple這一手非常微妙但非常高明。讓SEC為自己辯護一次。”

Ripple將訴訟變成“贏家通吃”的游戲

此外，Hogan還提到了回應結尾出現的“積極抗辯”。積極抗辯是被告的反擊，并提出了Ripple想要決定的問題。“積極抗辯的困難之處在于被告有舉證的責任，”Hogan表示，并稱特別值得關注的是Ripple的第二項積極抗辯，“XRP不是證券。Ripple沒有違反《證券法》第5條，因為XRP不是證券……因此在銷售XRP時不需要注冊。”

正如Hogan指出的那樣，SEC在其訴訟中避免尋求宣告性判決XRP是一種證券，而只尋求“影響受托管XRP的損害賠償和補救措施”。然而，Ripple卻試圖用這種積極抗辯來做恰恰相反的事情。這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

他解釋稱：“因此，實際上，Ripple本身要求得到美國SEC沒有要求的完整裁決——Ripple表示，他們希望法庭做出XRP不是證券的完整裁決。如果Ripple想的話，本可以在沒有這一發現的情況下‘逃過’這場訴訟，但在這里它卻主動提出了這個重大問題！”

“講真，我本來確實以為，Ripple會在這場訴訟中小心翼翼、如履薄冰，尋求快速和解。但我顯然低估了Ripple對自身地位的信心。這種積極抗辯表明，Ripple確實相信自己能夠并且將會贏得這場訴訟，不僅僅是在某些XRP產品上，而是在所有產品上。當我讀到回應中的積極抗辯時，我就像《黑客帝國》里的墨菲斯一樣。”Hogan不由得感嘆。

本文翻譯自https://www.crypto-news-flash.com/ripple-makes-sec-lawsuit-a-winner-takes-all-game-says-lawyer/。如若轉載請注明出處。

Tags：PLEPPLrippleXRPCPLESupplyConRipple AlphaXRP2價格

Uniswap