UCO:慢霧：Furucombo被黑分析

著名DeFi項目Furucombo被黑，損失超1500萬美元。慢霧安全團隊第一時間介入分析，并將攻擊細節分享給大家。

攻擊細節分析

本次發生問題的合約在Furucombo本身的代理合約當中。整個攻擊流程很簡單。攻擊者通過設置了Furucombo的AaveV2Proxy的邏輯地址導致后續通過Furucombo代理合約調用的邏輯全部轉發到攻擊者自己的惡意合約上，導致任意資金被盜。

慢霧：過去一周Web3生態系統因安全事件損失近160萬美元:6月26日消息，慢霧發推稱，過去一周Web3生態系統因安全事件損失近160萬美元，包括MidasCapital、Ara、VPANDADAO、Shido、Slingshot、IPO、Astaria。[2023/6/26 22:00:21]

但是如果事情那么簡單，那么本次分析不值一提。問題遠比想象的復雜得多。

如上圖所示攻擊者的入口在Furucombo的batchExec函數，我們先對batchExec函數進行分析：

以上是FurucomboProxy合約的batchExec函數的具體實現，其中_preProcess和_postProcess合約分別是對調用前后做一些數據上的處理，不涉及具體的調用邏輯，這邊可以先忽略。我們主要觀察核心的_execs函數：

慢霧：警惕Web3錢包WalletConnect釣魚風險:金色財經報道，慢霧安全團隊發現 Web3 錢包上關于 WalletConnect 使用不當可能存在被釣魚的安全風險問題。這個問題存在于使用移動端錢包 App 內置的 DApp Browser + WalletConnect 的場景下。

慢霧發現，部分 Web3 錢包在提供 WalletConnect 支持的時候，沒有對 WalletConnect 的交易彈窗要在哪個區域彈出進行限制，因此會在錢包的任意界面彈出簽名請求。[2023/4/17 14:08:53]

通過對execs代碼的分析不難發現，函數的主要邏輯是對configs數組的數據做檢查，并根據configs數組的數據對data進行一些處理。但是回顧上文中攻擊者的調用數據，不難發現攻擊者的調用數據中，configs的數據是一個0地址：

慢霧：Solana公鏈上發生大規模盜幣，建議用戶先將熱錢包代幣轉移到硬件錢包或知名交易所:8月3日消息，據慢霧區情報，Solana公鏈上發生大規模盜幣事件，大量用戶在不知情的情況下被轉移SOL和SPL代幣，慢霧安全團隊對此事件進行跟蹤分析：

已知攻擊者地址：

Htp9MGP8Tig923ZFY7Qf2zzbMUmYneFRAhSp7vSg4wxV、CEzN7mqP9xoxn2HdyW6fjEJ73t7qaX9Rp2zyS6hb3iEu、5WwBYgQG6BdErM2nNNyUmQXfcUnB68b6kesxBywh1J3n、GeEccGJ9BEzVbVor1njkBCCiqXJbXVeDHaXDCrBDbmuy

目前攻擊仍在進行，從交易特征上看，攻擊者在沒有使用攻擊合約的情況下，對賬號進行簽名轉賬，初步判斷是私鑰泄露。不少受害者反饋，他們使用過多種不同的錢包，以移動端錢包為主，我們推測可能問題出現在軟件供應鏈上。在新證據被發現前，我們建議用戶先將熱錢包代幣轉移到硬件錢包或知名交易所等相對安全的位置，等待事件分析結果。[2022/8/3 2:55:22]

慢霧:BSC鏈上項目BXH遭受攻擊分析:10月30日消息，據慢霧區情報，2021年10月30日，幣安智能鏈上(BSC)去中心化交易協議BXH項目遭受攻擊，被盜約1.3億美金。經慢霧安全團隊分析，黑客于27日13時(UTC)部署了攻擊合約0x8877，接著在29日08時(UTC)BXH項目管理錢包地址0x5614通過grantRole賦予攻擊合約0x8877管理權限。30日03時(UTC)攻擊者通過攻擊合約0x8877的權限從BXH策略池資金庫中將其管理的資產轉出。30日04時(UTC)0x5614暫停了資金庫。因此BXH本次被盜是由于其管理權限被惡意的修改，導致攻擊者利用此權限轉移了項目資產。[2021/10/30 6:22:02]

這里有一個trick，由于?0地址是一個EOA地址，所有對EOA地址的函數調用都會成功，但是不會返回任何結果。結合這個trick，execs函數中的關于configs數據的部分可以先暫時忽略。直接看到最后的核心_exec函數：

慢霧：PAID Network攻擊者直接調用mint函數鑄幣:慢霧科技發文對于PAID Network遭攻擊事件進行分析。文章中指出，在對未開源合約進行在反編譯后發現合約的 mint 函數是存在鑒權的，而這個地址，正是攻擊者地址(0x187...65be)。由于合約未開源，無法查看更具體的邏輯，只能基于現有的情況分析。慢霧科技分析可能是地址(0x187...65be)私鑰被盜，或者是其他原因，導致攻擊者直接調用 mint 函數進行任意鑄幣。

此前報道，PAID Network今天0點左右遭到攻擊，增發將近6000萬枚PAID代幣，按照當時的價格約為1.6億美元，黑客從中獲利2000ETH。[2021/3/6 18:21:08]

_exec函數的邏輯也很簡單，在校驗了_to地址后，直接就將data轉發到指定的_to地址上了。而通過對攻擊交易的分析，我們能發現這個_to地址確實是官方指定的合法地址。

最后一步，便是調用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合約的initialize函數，將攻擊者自己的惡意地址設置成AaveV2Proxy合約的邏輯地址。通過對Furucombo合約的分析，可以發現整個調用流程上沒有出現嚴重的安全點，對調用的地址也進行了白名單的檢查。那么問題只能是出在了對應要調用的代理邏輯上，也就是AaveV2Proxy合約。

我們直接分析AaveV2Proxy合約的initialize函數的邏輯：

可以看到initialize函數是一個public函數，并在開頭就檢查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，則拋出錯誤。這個檢查的目的其實就是檢查了_implementation是否被設置了，如果被設置了，就無法再次設置。根據這個設置，不難想出initialize這個函數只能調用一次。除非AaveV2Proxy從來沒有設置過_implementation，否則這個調用是不會成功的。難道Furucombo真的沒有設置過對應的_implementation嗎？帶著這樣的疑問，我們檢查了交易內的狀態變化。如下：

可以看到，交易中改變了存儲位置為0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的內容，而寫入的內容正是攻擊者自己的惡意合約地址?0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。

而?0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc這個位置，正是_implementation數據的存儲地址。

也就是說，官方從來沒有設置過?AaveV2Proxy合約的_implementation地址，導致攻擊者鉆了這個空子，造成了Furucombo資產損失。

總結

通過對整個事件的分析來看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范疇內，主要的原因在于官方將未啟用的?AaveV2Proxy合約添加進了自己的白名單中，并且未對AaveV2Proxy合約進行初始化，導致攻擊者有機可乘。

建議

目前，由于Furucombo遭受攻擊，導致任何將代幣授權過給Furucombo合約(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用戶都將面臨資金損失的風險。

慢霧安全團隊建議與Furucombo交互過的用戶檢查是否有將相關代幣授權給Furucombo合約。如有授權，應及時撤銷相關授權，避免進一步損失。

Tags：FURCOMBOUCOCOMfurucombo幣combo幣最新消息UCONInternet Computer(Dfinity)

DOT