區塊鏈:在金融“錫安”世界里不斷舞蹈的革新者和革命者們

“先跟大家做一個小小的預告，我們會在下一周的時間呢，做一個大概三集的系列，和大家一起系統的討論一下虛擬幣這件事兒。

我們會從比特幣開始，到以太坊，DeFi，再到一些很火爆的新概念NFT，邀請曾經上過節目的楊博士和大家逐一的講解。還會提到，一些虛擬幣和傳統金融交叉的新業態，比如灰度基金，比特幣ETF等等的討論。

在開始正式的系列之前，我想先花兩個節目的時間跟大家聊一下，自己對DeFi和NFT這兩個概念的理解，作為訪談系列的一個引子，一個文藝化的、非專業的預告片。”

Hamann：我們同機器作戰，可是用的武器也是機器——用一種機器去對抗另一種機器，打贏這場戰爭真的有意義嗎？Neo：“那些”機器不受我們控制，“這些”機器受我們控制。Hamann：什么叫"控制"？Neo：只要愿意，我們可以把機器關了——這就叫"控制"。Hamann：這沒錯。但真關了，就沒有光，沒有取暖，沒有空氣凈化裝置了......我們是不能關掉這些機器的——其實是這些機器在“控制”我們。

“每隔一代，Neo都會被毀滅一次。錫安是虛擬世界的“測試網游“——它存在的目的是為了讓矩陣更完美。”

有個問題，記不清問過自己多少回了：我是想當革命者，還是革新者？革命者是光腳的無產階級，不怕輸，也沒啥可輸的，他們想建一個跟現在長得完全不像的世界。革新者是既得利益者，心里也想革命，甚至可能領導革命；但一行動起來，樣子怎么看都只像一次“升級”而已——畢竟自己的命不能革，所以革的同時，要維持秩序，而“秩序”是唯一能保護自己的東西。革命者經常會“吃掉自己的孩子”。一無所有，激情管夠；成也激情，敗也激情，激情發自人性，而人性不能依靠——他們沒有“秩序機器”的保護。所以，最后真成功了的革命，大概率起于革新者，然后再自己變異——慢慢從現在的秩序中脫離，長成一個誰也認不出的樣子。任何人骨子里應該都是個革命者。畢竟自己動手建一個世界的感覺真的很好，沒人對現狀秩序100%的滿意。尤其在“金融”——這個現實世界的二次元空間里，待久了總會感到各種不適。這種“不適感”生自于自己的眼睛。待的越久，視力越好，就越能看清楚這架大機器的內生架構——落灰的蜘蛛網，缺失的零件，不可言說的角落，以及沒法治好的錯位。比如，那些全球巨無霸被動指數基金——它們是在管理資產嗎？嗯，當然是在管理資產，還收管理費呢。但它們身上令我“不適”的點在于，一個如此龐大的、不是慈善行業、也非公共設施、能跑贏價格高昂主動基金的存在——從您身上只收白菜價，還越來越便宜。每每看到這種收益成本不對等的設定，我就會想起互聯網前輩們教的那個道理：如果你不知道誰是產品，那你就是；羊毛出自豬身上，適用于天下任何行業。仔細看這架金融機器的系統設定，您大概會聽到隱藏在巨石陣背后的，那股清脆的利潤源泉——把用投資者的錢買來的股票，借給那些要做空的人——借貸永遠是天下最賺錢的生意。再比如，后浪散戶俠大量涌進股市的始作俑者——幾年前網絡券商開始的“零傭金大戰”，從Robinhood，到Fidelity，再到Schwab——一個一個全部加入免單行列。難道券商都是活雷鋒嗎？根據“羊毛出在豬身上，貓來買單”的規律——當然沒可能，清脆的利潤源泉一定藏在巨石陣的背后。Robinhood的一塊巨大收入來源是PFOF——把交易訂單流賣給高頻做市商們。多少市價單、多少限價單、不同訂單可拿多少回購？都明碼標價。

浩云科技：公司與廣州大學合作探討區塊鏈在金融物聯等領域應用:浩云科技（300448.SZ）在互動平臺回答投資者提問時表示，公司與廣州大學共建公共安全智能實驗室，探討區塊鏈技術在智慧司法、金融物聯等業務領域的應用。[2020/3/21]

免傭金始祖Robinhood從2018年就已經開始從小豬豬們的身上收割羊毛。40%下單給Citadel，一塊錢交易萬三，乘以后浪們數量驚人的下單量——就盆滿缽滿了。這些高頻做市商為什么要買訂單流？是因為錢太多嗎？大家都看過《復仇者聯盟》，快銀老師可以用光速，把您扔出去的東西接回來好幾百遍——在您的交易訂單到達交易所之前，這些高頻做市商們已經中間截胡好幾次了。

為什么這種截胡行為會被允許呢？答案是為您省錢——至少那曾經純潔的、懵懂的本意如此。如果您交易單在交易所被執行，那就要給交易所付費；Robinhood把訂單交給這些高頻做市商們，讓您的訂單在它們的賬戶里執行，壓根不會出現在交易所上——您就不用付費。交易所的錢省了，您的傭金當然就免單啦。天下沒有免費的午餐，這么便宜的事情當然會被套利。當真實的交易慢慢遠離了交易所，中間的真空就變成了一個越來越大的廚房，大量的食材和烹飪手段就出現了——比如，先用一小筆交易，在交易所打出一個極寬的買賣價格區間，然后像快銀一樣在中間來回往返跑，每一次往返跑，就能薅掉大量羊毛。這和沃爾克規則之前，債券市場里的游戲是一樣的。高盛和雷曼的自營交易臺，知道買主在哪里，知道賣家在哪里，把自己藏在金融機器的巨石陣背后，坐在中間薅羊毛即可。區別在于，以前是機構間互相揩油，現在被羅賓漢“民主化”到了每個人的身上。還有數據。您的委托單數據，交易行為數據對這些高頻大鯊魚們來說，是個含金量巨大的神奇口袋——后浪們在哪個領域活躍？波動率會在哪些股票上升？都可以做成很多的收割模型呢。金融機器這個巨石陣如此復雜，激勵如此之高——說“操縱”已經很溫柔了。金融市場被發明出來時，只有一個用途：定價。把錢引流到它們最好的歸宿——現實世界中最需要加“油”的引擎上，做最有效率的事。但金融市場也是個“衍生品”，它是一個和現實世界并存的“二次元空間”。股票不是有形資產，它是現實世界產生的現金流的衍生物。這個二次元空間，把真實世界虛構成現金流、和結構化產品，很容易讓您對虛擬和真實世界產生誤解——它早晚會變成一個自娛自樂的內生金融游戲，把“汽油”分配給那些從不開車的人。在同一時間，現實世界也把越來越多的“期望”，統統塞進了這個二次元空間。比如拯救養老體系這個巨大的“龐氏”，和沒有辦法兌現的承諾。政府把養老基金投入到金融市場上，希望得到更高的回報，來養活這個年紀越來越大的世界。慢慢地，股市就變成了像水、電、暖一樣的公共基礎設施——它絕對不能壞，不能停，不能往下掉，掉了也得拉起來。它變成了一架永遠不能壞掉的機器。當一架機器被賦予的太多本不應承擔的功能，它的運作就會越來越扭曲，越來越多的詭異的事件就會發生。那有辦法修理嗎？這是革新者的機會嗎？還是革命者的機會？先開一個腦洞：如果，我是說如果——我能在所有的金融資產，股票，債券，期貨期權，基金份額——反正能用錢買來的一切金融產品上，都插上一面小旗，全程全透明跟蹤自己的錢，能看到過程中發生的一切——這樣能解決問題嗎？比如，在一個完全透明、可追蹤的智能合約上，我能看到自己交給Robinhood的訂單，又被Robinhood賣給了做市商；然后看到做市商凍住時間，像快銀一樣在訂單到達交易所之前跑了十個來回，一共薅了十把羊毛。再比如，我看到自己放進被動指數基金中的每一塊錢，自己辛苦錢買來的股票，被指數基金“借”給了做空者，賺了比給我“管理基金”高十倍的利息。如果清晰透明地看到這一切，我會不會想掀桌子，不再玩這個不公平的游戲了？大概率并不會。到現在為止，我依然看不到這種“全透明”市場會出現的動機。原因很簡單：當您撞到一個從天而降的餡兒餅，且不知道為什么它會掉下來，您就是產品——這件事地球人都知道了。那又如何呢？我依然享受著自己成為”產品“的福利不是嗎？享受互聯網的便利，享受白菜價的管理費。

聲音 | 社科院尹振濤：區塊鏈技術可在金融監管應用過程中做適當的調整，匹配監管方式和方法:金色財經報道，中國社會科學院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤表示，區塊鏈技術主要基礎是數據和信息，更重要的是數據的流通、交易，轉移等，區塊鏈技術的這些特征，跟監管有很多相似和匹配之處。但是，區塊鏈技術在金融監管的應用中，也可能存在一些問題。區塊鏈最明顯的特征是去中心化，但是去中心化并不意味著沒有中心，只是可能弱化中心。去中心和去監管是兩個不同的概念。在被弱化中心的機構中，監管部門如何發揮作用需要思考。尹振濤認為，區塊鏈技術正處于發展中，可以在金融監管的應用過程中做一些調整，匹配監管方式和方法。同時，監管機構也應該圍繞新的模式和生態，做適當的調整，更好地規范行業的發展。[2019/11/23]

《黑客帝國》中，Hamann問Neo：我們同機器作戰，可用的武器也是機器——用一種機器去對抗另一種機器，打贏這場戰爭真的有意義嗎？Neo答：“那些”機器不受我們控制，“這些”機器受我們控制。Hamann又問：什么叫"控制"？Neo答：只要愿意，我們可以把機器關了——這就叫"控制"。Hamann：這沒錯。但真關了，就沒有光了，也沒有取暖，沒有空氣凈化裝置......我們是不能關掉這些機器的——其實是這些機器在“控制”我們。道理是一樣的。在金融體系中，完全的“透明度”就是一場“革新”，用一架新機器去摧毀舊機器。而現在金融市場上的一切，就像蘋果應用商店里的APP——都要依賴iOS操作系統；如果iOS有重大缺陷，哪怕上面的APP應用再透明、模型再精良、精良到能計算出市場上所有骰子的概率分布——依然不能保證系統不會失敗。當金融市場的法律、流程、設定、既得利益規則發生了嚴重的bug，如果這條公鏈的問題不解決，系統不能重新設計，再怎么“革新”，無非是用新機器去替代舊機器而已。但無論如何，如果連bug都找不到，何來治療？“不透明”依然會妨礙我們準確找到bug的能力。這就是為什么“DeFi”的出現讓我覺得眼前一亮，似乎看到了些許“革命”的曙光——金融系統的“標記化”，DeFi的模型和邏輯至少會改善金融系統的透明度；至少能為監管提供一個“診斷”的工具，看到正在發生的事情——然后才能決定該用哪一把手術刀。畢竟發病的原因從來都是錯位的監管、壟斷的制度、寡頭、和阻礙系統內創新的激勵制度。“革”，就要做出選擇。如果選擇把信仰放在普通人身上，將價值傳遞給1%的每一個末端，而不是99%，也許會產生看不見的效果。但不管是“革新”還是“革命”，一勞永逸的方案并不存在——因為“試圖解決問題”本身就是一個不確定的系統。我想起《黑客帝國2》中的“哥德爾定理”——在人和系統中，有些真理是游離于邏輯之外的。Neo就是整個系統中那個“不符合規律”的“真理，他重生后，所有規則在他面前變得透明，能看到系統中別人看不到的東西。于是他擔負起系統的所有“擾動項”，成了顛覆系統、消除不確定性的那個“變數”。然而，就算毀滅了錫安之門，他也不能阻止Smith的出現。所有“穩定”都是暫時的，不是對系統的徹底修正——新的系統還是會產生自己的“哥德爾命題”，繼續這個輪回。而革新者和革命者，就這樣在這個輪回中不斷地舞蹈……

聲音 | 中泰證券研究員：區塊鏈技術在金融行業有貿易融資等應用場景:中泰證券研究員戴志鋒發布了題為《區塊鏈技術在金融行業運用的評估》的文章。文章表示，區塊鏈技術在金融行業的應用場景：貿易融資；供應鏈金融；資產證券化；跨境支付。區塊鏈技術在金融應用的挑戰：區塊鏈技術的使用效果有待評估，交易制度改善效果有時好于區塊鏈技術。大型金融機構之間難以形成聯盟鏈。區塊鏈技術的成熟度有待提升。亟需建立統一的技術標準。[2019/10/29]

IMF報告：加密資產在金融體系中占比尚小，但潛在風險需創新性監管合作:近日，國際貨幣基金組織IMF發布最新的《全球金融穩定報告》。報告稱，加密資產的總市值不到G4國家央行合并資產負債表的3％，加密貨幣目前對法定貨幣或貨幣政策執行所構成的挑戰尚非常有限。隨著更廣泛的采用和技術改進，一些加密資產可能會更好地履行貨幣的功能，從而給法定貨幣造成競爭壓力。加密資產背后的技術有可能提高金融市場基礎設施的效率。然而，加密資產受到了欺詐、安全漏洞和運營失敗的影響，而且牽涉到非法活動。目前，加密資產似乎并未造成金融穩定風險，但是如果它們的使用變得更為廣泛卻沒有適當的保護措施，那么它們就可能造成這種風險。[2018/4/29]

前美國總統顧問：加密貨幣能夠規避制裁，存在金融風險:前美國總統顧問Zarate認為，加密貨幣和用于交易加密貨幣的區塊鏈技術和所有國家無關，理論上可以用于規避制裁，因此也為恐怖主義組織和流氓國家提供了一個全新的渠道。[2018/2/12]

Tags：區塊鏈NEOBINHAM區塊鏈幣在中國合法嗎NEODOGECOINUBINhamster幣推特

PEPE幣