比特幣:研報：《區塊鏈司法存證應用報告》全文

隨著信息技術的不斷推進，全球正式邁入了數字化時代，數字化在、經濟、社會治理、群眾生活等方面發揮了重要影響，不斷重塑著現代社會的發展格局。而在司法訴訟中，為人熟知的證據類型也在經歷著變革，電子證據開始逐漸應用于司法實踐中。區塊鏈，作為一種具有多方協作、不可篡改的分布式密碼技術，基于區塊鏈技術打造的存證憑證能夠保證信息的不可篡改，同時帶有時間戳的鏈式區塊結構保證存證具有極強的可驗證性和可追溯性，與電子數據存證具有天然的契合點，為電子數據存證提供了新的解決思路，成為了提高司法效率、降低司法成本的必然選擇。

11月9日，《最高人民法院關于支持和保障深圳建設中國特色社會主義先行示范區的意見》由最高人民法院黨組會審議通過，正式發布實施。《意見》突出反映了區塊鏈在法制建設中尤其是在審判領域的重要作用，指出將完善技術事實查明認定體系，推進區塊鏈技術在知識產權審判中的廣泛應用；全面推進區塊鏈等信息技術在司法工作中的深度應用，提高司法工作智能化水平，全面加強智慧法院建設。而此前人民日報發布的《向著治理現代化不斷邁進》中指出，我國邁入新發展階段，應拿出更大的勇氣、 更多的舉措破除深層次體制機制障礙，堅持和完善中國特色社會主義制度， 推進國家治理體系和治理能力現代化。可以預見，區塊鏈作為社會法制治理現代化的重要技術之一，將會被予以更多的重視。

研報：中國央行即將發行的央行數字貨幣和Libra存在本質差別:零壹智庫發布研報《人民幣3.0——中國央行數字貨幣：運行框架與技術解析》，其中提到，中國央行即將發行的央行數字貨幣和Libra存在本質差別。中國央行數字貨幣是由中國央行發行的法定貨幣，是中央銀行的負債，由中央銀行進行信用擔保，具有無限法償性（即不能拒絕接受央行數字貨幣）。而Libra是一種尚未得到監管許可的數字貨幣。雖然Libra的價值與一籃子貨幣掛鉤，但它仍在很大程度上會對現有貨幣體系造成沖擊，擠占現有各國法定貨幣的使用空間。[2020/3/2]

在此背景下，由陀螺研究院與北京信任度科技有限公司聯合撰寫，清華x-lab數權經濟實驗室、深圳市信息服務業區塊鏈協會、碳鏈價值、網易區塊鏈、商業科技觀察、算力智庫、數秦科技、火星財經、達瓴智庫聯合發布的《區塊鏈司法存證應用報告》正式面市，本報告從電子數據存證背景入手，對當前電子數據存證司法應用存在問題進行了分析，介紹了區塊鏈在電子數據存證中的應用價值，并針對區塊鏈存證的應用場景與實際案例開展了深入研究，旨在加深社會大眾對于區塊鏈司法存證的理解，推動區塊鏈在司法存證領域迸發出更大的價值。

動態 | 研報：中國中產階級不熱衷于投資加密貨幣:據Cryptovest消息，由大學教授和金融作家吳曉波領導的一項研究發現，中國的中產階級投資者并不熱衷于投資加密貨幣，只有不到10％的人對數字資產感興趣。調查結果導致吳和他的團隊得出結論，中國中產階級投資者基本上不愿承擔風險，只有9.2％的受訪者表示投資組合損失超過15％是可以接受的。同時吳的報告指出，中國在線論壇上討論數字貨幣潛力是一種可行的財富保護手段的趨勢越來越明顯。[2018/9/27]

源起：區塊鏈+電子證據踏入歷史舞臺

報告指出，在我國，電子數據的司法脈絡以2012年為分界線，在此之前，電子數據不能作為獨立證據參與訴訟，相關法律缺失，技術野蠻生長。2012年，我國在對《中華人民共和國民事訴訟法》以及《中華人民共和國刑事訴訟法》進行修改后，分別在民訴法63條、刑訴法48條中提出把電子數據列入法定的證據分類。之后，隨著司法界對于電子數據的重視度日益凸顯，有關電子數據的法律法規如雨后春筍般涌現，對電子數據運用于司法領域的存證、舉證、示證做出了具體的規定，電子數據走上了法制化進程。

分析 | 火幣研報：8 月8 日至15日大跌或是大量用戶拋售個人錢包中的比特幣:據火幣研報，通過分析 2018年8 月8 日至8 月15日所有的比特幣地址與轉賬記錄，基于分類算法得出活躍地址數的分布：活躍地址中，44%為交易所地址，30%為服務商地址，19%為個人錢包地址，6%為公司，1%為礦池。再進一步分析新建地址數和轉賬明細得出：1）交易所和服務商新增地址數在這幾周內變化不大，但是新建個人錢包地址 數卻呈現明顯下降趨勢。 2）比特幣由個人地址轉入交易所的量遠遠大于從交易所轉入個人地址的量。最后推測該周比特幣價格大幅下挫原因可能有：1）新入場的投資者人數的減少。2）很有可能是有大量用戶將個人錢包中的比特幣轉入交易所進行拋售。[2018/9/5]

圖1—電子數據的司法脈絡大事記

大摩研報：加密貨幣的興起可能改變央行應對金融危機的方式:摩根士丹利分析師Sheena Shah及其團隊近期發布的研報分析了央行使用加密貨幣的幾個可能的領域，其中最引人注目的潛在應用領域為貨幣政策領域。報告稱，各國央行可以使用加密貨幣，以便在未來一旦發生金融危機時能夠激進地降低利率，減輕危機的影響：“理論上，一個100%數字化的貨幣系統可以允許出現更低的負利率”。[2018/5/15]

值得注意的是，2018年，最高人民法院施行的《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》，首次承認了區塊鏈存證的電子證據用于互聯網案件舉證的合法性，是區塊鏈技術應用與司法領域的重要一步。至此，區塊鏈與電子證據的結合正式踏入了歷史的舞臺，開始逐步推行。

區塊鏈與司法存證結合帶來“四大優勢”，應用價值凸顯

報告指出區塊鏈在司法存證中作用突出，可帶來四大非常顯著的優勢。

芝商所研報：比特幣供應嚴重欠缺彈性，無彈性供應將導致波動加劇:芝商所經濟學家Blu Putnam、Erik Norland發布最新研報稱，比特幣供應嚴重欠缺彈性，而且與商品一樣，無彈性供應將導致波動加劇；比特幣算法問題的“難度”與其價格形成反饋環路，“難度”是左右價格的主要因素，但價格也會影響“難度”；交易量可能影響價格走勢，交易成本上升對比特幣來說意味著風險。[2018/5/8]

圖2—區塊鏈與司法存證帶來的四大優勢

區塊鏈司法存證場景眾多，應用前景廣闊

報告指出區塊鏈去中心化、分布式賬本、可追溯、不可篡改等特性在司法存證中作用十分突出，在法院領域、跨部門司法協同、社會存證、公證存證、檔案存證、大數據治理與監管等六大領域內應用場景廣闊。

根據以上應用場景，報告中從行業痛點、技術解決方案、項目成效三個維度選取了北京互聯網法院-天平鏈、杭州互聯網公證處-保全網、中信消費金融-網上借貸合同司法存證、國家電網-企業主動防御司法存證服務、版權家-版權鏈、國家電網-可信鏈、中石化-區塊鏈電子檔案、中國船級社-船舶鏈、醫療大數據-健康鏈等九大典型案例進行了深入分析。

以天平鏈為例，為解決電子證據存證難、取證難、認證難等問題，由北京互聯網法院主導，工業和信息化部國家信息安全發展研究中心、北京信任度科技公司等企業共建了電子證據平臺—天平鏈。天平鏈的典型應用模式是基于天平鏈規則規范，面向各類互聯網應用提供在天平鏈上直接存證與通過自有區塊鏈跨鏈存證到天平鏈上這兩種方式。互聯網平臺將用戶產生或上傳的電子數據，第一時間將其哈希值直接寫入天平鏈或者跨鏈的方式寫入天平鏈；互聯網平臺將數據在天平鏈的存證編號（跨鏈接入的還需將在互聯網平臺自建鏈上的存證編號）返回用戶；當該電子數據涉及北京互聯網法院管轄案件時，用戶可以提交相應存證編號和原始電子數據，天平鏈后臺可自動驗證該電子數據的完整性和存證時間，并將上鏈標識、天平鏈驗證狀態、存證時間、存證內容、驗證成功/失敗等信息展現給法官，從而提升法官對于電子數據的采信效率。目前，天平鏈接入節點20個，完成版權、著作權、互聯網金融等9類25個應用節點對接，上鏈電子數據超過2300萬條，跨鏈存證數據量已達數億條。

圖3—天平鏈司法服務生態構架圖

區塊鏈司法存證仍面臨挑戰，技術與法律規范是重點環節

然而，盡管區塊鏈司法存證優勢明顯，發展潛力巨大，但仍不可否認，目前區塊鏈在司法領域的廣泛應用中仍存在一定的挑戰，具體表現在區塊鏈關鍵技術薄弱、業務流程與實際上鏈分離、電子證據認證法律規范未明確、復合型人才欠缺等四大方面。

以技術本身為例，區塊鏈關鍵技術仍需要進一步突破。目前，區塊鏈技術仍處于早期的發展階段，存在著技術承載力不足、上鏈帶來的信息隱私安全保護技術不成熟、系統穩定性不強等問題。由于司法業務的特殊性，司法部門具有海量的數據資源、復雜的主體協同關系，一方面，區塊鏈技術有限的可擴展性無法覆蓋所有的業務場景。而另一方面，區塊鏈技術存在數據透明性，即鏈上的所有參與方均有查看數據的權限，司法數據互聯中所存在的隱私安全風險不容小覷。

司法，是社會正義的最后一道防線，而區塊鏈與司法的結合則是區塊鏈應用的風向標。可以預見，隨著電子數據相關的業務需求不斷的反饋與表達，區塊鏈技術將在不斷迭代優化的過程中被反復考驗，獲得全新的助推力，在司法乃至其他的行業中釋放更多的價值。

Tags：區塊鏈比特幣數字貨幣加密貨幣區塊鏈技術通俗講解知乎比特幣交易軟件數字貨幣交易所開發需要多少人多少錢加密貨幣最新消息與新聞

Luna