比特幣:觀點 | 探索非同質化代幣的模糊價值主張

來源：鏈得得

原文：Livemint

原文作者：Trilegal律師事務所合伙人Rahul?Matthan

原文標題：ThePeculiarValuePropositionofNon-fungibleTokens

譯者：Chaindder

許多人沒有想到，NFT一下子火爆起來了。不僅越來越多的普通人開始在一些專業交易平臺上購買NFT代幣，甚至于蘇富比這樣的全球知名拍賣行也開始進入這一領域。但是，盡管這個新興行業如此令人激動，而且各種媒體都在大肆宣傳，可真正理解什么是NFT的人并不多，尤其是當你詢問某些所謂專業人士究竟什么是NFT時，除了給你一個茫然的凝視，很難提供一個令人信服的答案。

觀點：如果美國在CBDC上落后，國際金融體系會“斷裂”:金色財經報道，大西洋理事會地緣經濟中心主任Josh Lipsky認為，雖然美元目前沒有任何風險，但在很長一段時間內（三年至七年），國際金融體系可能會出現斷裂。Lipsky補充說，這并不一定意味著另一種貨幣將取代美元，但它確實表明“不同交易方式的真正分裂，而不僅僅是基于美元的交易”可能會隨之而來。

Lipsky表示，在未來兩年內，美國可以建立一個“網絡安全、保護隱私和提供近乎即時結算”的CBDC模式，甚至可以成為“國際標準制定者”，促使其他國家效仿。（CoinDesk）[2022/10/7 18:41:36]

從最基本的意義上來講，NFT是一種數字代幣，可以代表某個基礎資產的所有權。我們知道，萊昂納多·達·芬奇的巨作《蒙娜麗莎》有許多完全相同的副本，而在數字領域里，如果想要認證原始版《蒙娜麗莎》，NFT應該是一種比較好的方式。

觀點：全球加強虛擬貨幣監管:6月21日，中國人民銀行就虛擬貨幣炒作交易提供服務問題約談工商銀行、農業銀行、建設銀行、郵儲銀行、興業銀行和支付寶（中國）網絡技術有限公司等6家機構，進一步加大了對虛擬貨幣的監管力度。相關金融機構紛紛作出表態，比特幣中國也表示響應國內政策已完全退出虛擬貨幣交易業務。全球監管者也日益關注虛擬貨幣市場。韓國將加強對虛擬貨幣企業運營商的管理，以提高交易透明度，并認為虛擬貨幣“不可被識別為貨幣或金融產品”。俄羅斯要求選舉候選人披露其加密貨幣持有、消費和購買情況。日本央行行長黑田東彥稱比特幣交易多被用于投機活動，波動過大，且并未被真正用于結算目的。在歐洲央行行長拉加德看來，比特幣是一個高度投機的資產，不是一種貨幣。（山西新聞網）[2021/6/28 0:11:06]

在現實世界里，我們要認證原作真實性非常麻煩，假設要驗證《蒙娜麗莎》，就必須對畫布上的每一道油漆中給出真實性的證據。相比之下，NFT作為一種數字化的所有權代幣，購買了NFT，并不影響對底層數字化人工制品的特殊訪問權。

觀點：使用加密貨幣以應對可能的金融制裁不是一種有效的選擇:據Cointelegraph援引俄羅斯媒體RBC分析文章稱，對于白俄羅斯政府來說，使用加密貨幣不可能是一種有效的選擇，以應對歐盟和華盛頓可能對明斯克實施的金融制裁。俄羅斯加密產業與區塊鏈協會市場開發與監管副總裁Valery Petrov在文章中表示，使用加密是逃避制裁的“現實選擇”。但是，他澄清說，這只有在“不與內部和外部法律相抵觸的情況下”才有可能。Valery Petrov以委內瑞拉和伊朗為例，他表示，使用加密技術來應對經濟危機或規避制裁，證明加密貨幣只是一種“緩和”的解決方案。[2020/8/15]

那么，為什么人們會爭先恐后地去購買NFT呢？舉個例子，Sina?Estavi花費了290萬美元巨資只為購買推特創始人杰克·多爾西的歷史首條推文NFT，但問題在于，他并沒有通過購買該NFT為其本身獲得任何形式的專屬權。另一方面，Sina?Estavi的確擁有了歷史首條推文的NFT，但又似乎并不需要我們所有人的許可，就像我們現在也可以買一張盧浮宮的門票，然后去欣賞《蒙娜麗莎》一樣。

聲音 | OK戰略副總裁徐坤：特朗普對比特幣和加密貨幣的觀點過于傳統和片面:OK戰略副總裁徐坤剛剛在微博上對特朗普今早發表的言論評論稱：“包括Libra在內的所有加密資產需要走合規化的發展道路是必然的，特朗普總統對于比特幣和加密貨幣的觀點過于傳統和片面，未來科技向善，我們應該擁抱創新。無論比特幣，還是任何資產，其價值最終是由其持有者、使用者決定。加密數字貨幣在過去10年間，憑借頑強的自生力，在全球播下了種子，如今已經形成不容忽視的影響力，促使舊秩序從‘看不見’、‘看不起’，到不得不面對新趨勢，否則很快就會‘看不懂’以及‘來不及’。”[2019/7/12]

那么，投資NFT到底有什么意義呢？

在回答這個問題之前，我們需要暫時繞過區塊鏈、以及與區塊鏈相關的一些不同的應用，這是因為每當我們提到“區塊鏈”時，就會不自覺地想到比特幣。但是，分布式分類帳技術的實際應用范圍其實遠遠超出了去中心化加密貨幣的應用范圍，而加密貨幣的去中心化特性其實正是通過NFT這種形式首次顯現出來的。一個去中心化的分布式分類帳能讓彼此不認識且素未蒙面的人可以在純數字環境中進行交易，而且無需受信任的第三方中介參與。

當NFT應用于其他商業環境時，區塊鏈這一核心功能又使我們可以重新設計許多傳統法律和商業結構，要知道，這些法律和商業結構我們已經使用了多個世紀。

以提貨單為例，自14世紀以來，從托運人向收貨人運輸貨物的過程一直需要交換某些特定文件，否則業務就無法開展。與此同時，此類文件又充當了貨物所有權、以及貨物裝運和收據證明。即使在21世紀的今天，除非收貨人出示相應提貨單的實物副本，否則依然無法在目的地港口接收貨物。由于必須以原始文件形式才能證明貨物運輸的真實性，因此很難想象，對于一個價值50億美元的全球貨運行業來說，其發展方向竟然是將這些證明文件運送到世界各地。

但現在，情況已經有所改變——像馬士基和中國遠洋運輸總公司等企業開始在分布式賬本上試驗電子提貨單，這些電子提貨單可以被用作為貨物所有權證書和運輸憑證。隨著時間的推移，他們建立的區塊鏈也會把物聯網設備整合到工作流程中，一旦托運貨物到達精確目的地之后就會自動觸發付款或其他義務，無需人工干預。

所以，我們其實可以將NFT視為另一種區塊鏈應用，旨在解決一個非常具體的問題，而不是單純的數字貨幣。

實際上，數字藝術家早在2014年就已經有了這種構想，他們創作和分發了數百萬個純數字藝術作品，然后將其上傳到Tumblr等微博客網站，許多作品開始在社區被廣泛轉載，但這些作品基本上沒有署名、也沒有作者等背景信息。坦率地說，這些藝術家非常忠于時代精神，他們并沒有真的期望通過這些作品得到補償。

但是紐約大學教授KevinMcCoy和技術專家AnilDash認為這種做法不妥，他們認為藝術家應該主張獲得自己作品的所有權。也就是說，如果沒有其他理由，藝術家創作的作品所有權應當歸于自己。

于是，AnilDash和KevinMcCoy設計了一個解決方案，即：生成一種代表數字資產所有權的代幣，然后將該代幣附加到可以自由交易的區塊鏈上，從而創建出一條強大的數字所有權軌跡。值得一提的是，AnilDash和KevinMcCoy本可以被稱為是第一個設計出NFT原型的人，但由于這套解決方案還不是非常完美，加上當時技術限制，無法將實際數字人工制品附加到區塊鏈上，結果他們創建的代幣只能與基礎資產松散地聯系在一起，僅用作為實際人工制品的數字化表現。

但即使在今天，大多數NFT還是只提供與基礎資產的連接，或者充其量只是一種“壓縮”的數字化表現而已。這意味著即使您在NFT上花費了數百萬美元，但對基礎數字資產的訪問權仍可能取決于托管該數字資產的站點是否仍處于正常或活動狀態。

這一事實體現出NFT與加密貨幣之間的一個最根本區別：比特幣等本身就是一種有價值的資產，但NFT不是數字資產，它們只是一種所有權的象征。即使購買NFT可能意味著擁有了一種對基礎資產的所有權主張，但是您的代幣不能用于行使與所有權相關的任何權利。舉個例子，你無法阻止其他人訪問基礎資產、也無法阻止其他人利用這些基礎資產進行尋租套利。

當然，我們在此并不是說NFT毫無價值。在自由市場中，人們能夠在自己所見范圍內自由地探索價值，只是我們目前探索的價值恰好在隱性所有權的數字代幣之中。NFT引發了加密社區越來越多的關注，想要在這一領域探索價值的人也越來越多。只要這種熱情持續存在，我們就仍需深究NFT的模糊價值主張。

Tags：NFT區塊鏈加密貨幣比特幣The Doge NFT區塊鏈專業畢業后到底做什么美國加密貨幣賣比特幣提現1億違法嗎

Gate.io