AAVE:“從場內到場外” 比較94與621打擊虛擬貨幣政策的異同

2017年9月4日，中國人民銀行等七部門聯合發布了《(1)》，2021年6月21日，人行則就虛擬貨幣炒作問題(2)，兩次都給加密貨幣市場帶來沖擊，各種加密貨幣價格紛紛大跌，那么，兩次監管層面的收緊有何異同？

2017年的政策主要針對IC0

2017年9月4日的公告標題為“關于防范代幣發行融資風險的公告”，公告的第一句更是開宗明義地指出“近期，國內通過發行代幣形式包括首次代幣發行進行融資的活動大量涌現，投機炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動，嚴重擾亂了經濟金融秩序”。眾所周知，2017年是各種IC0項目層出不窮的一年，雖然有極其少量的正常項目，但絕大多數項目都是打著虛擬貨幣旗號的騙局。監管層注意到這一風險，適時出臺了該公告。

按照公告中的相關表述，“代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂‘虛擬貨幣’，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動”，是把“比特幣、以太幣”當成了一種融資主體通過“代幣發行融資”所募集的資產。

幣安撤回德國加密貨幣許可證申請:金色財經報道，幣安發言人證實，該公司已經撤回德國金融監管機構BaFin的許可證申請。此前，該公司在奧地利、比利時和荷蘭等市場進行了縮減，其美國分支機構也因經營未注冊的交易所而受到監管機構的起訴。

今年6月，有消息稱該公司將被BaFin拒絕發放牌照，但幣安發言人當時表示，該公司仍在與官員進行討論。幣安還放棄了在塞浦路斯證券監管機構的注冊，在一次注冊失敗后決定退出荷蘭，并已被勒令停止在比利時的業務。[2023/7/26 16:00:21]

在比特幣、以太幣等加密貨幣出現以前，諸如非法集資、金融詐騙等犯罪活動不得不通過法幣，而通過募集加密貨幣的方式進行犯罪活動，無疑加大了監管的難度，因而在94公告中，有這么一句，“各金融機構和非銀行支付機構不得直接或間接為代幣發行融資和‘虛擬貨幣’提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務”。

Aave已在以太坊主網上啟動去中心化穩定幣GHO:7月16日消息，Aave DAO已在以太坊主網上啟動去中心化穩定幣GHO，用戶可使用Aave V3中的資產作為抵押品，進行超額抵押鑄造。此外GHO完全由Aave DAO管理，負責制定管理GHO的規則和政策，社區成員須向DAO提交提案，該提案在一段時間內在社區中公開討論，然后進行投票，投票將決定該提案是否會得到 DAO 的支持和實施。

金色財經此前報道，Aave DAO已投票通過在以太坊主網推出GHO的AIP提案。該提案旨在通過Aave V3 Facilitator 和 FlashMinter Facilitator將GHO引入以太坊主網。以太坊上的Aave V3用戶將能夠使用抵押品來Mint GHO。[2023/7/16 10:57:38]

在94之前，國內加密貨幣的交易都是通過用戶轉賬到交易所公司賬號進行的，94之后，則開始了加密貨幣交易的“場外”時代。從政策的執行角度回顧，當時監管的重點在于“防范通過比特幣、以太幣參與代幣融資發行”而非“參與法幣與比特幣、以太幣的交易”。

BTC最后活躍時間為3年以上的供應量占比創歷史新高:金色財經報道，Glassnode數據顯示，BTC最后活躍時間為3年以上的供應量百分比剛剛達到39.755%，創歷史新高。[2023/4/20 14:14:27]

2021的政策則針對更廣泛的“虛擬貨幣交易”

2021年人民銀行公告的標題為“人民銀行就虛擬貨幣交易炒作問題約談部分銀行和支付機構”，第一句則為“為深入貫徹黨中央、國務院有關決策部署，落實國務院金融委第五十一次全體會議精神，打擊比特幣等虛擬貨幣交易炒作行為，保護人民群眾財產安全，維護金融安全和穩定……”，可見，相比于2017年，此次打擊的范圍包括了所有的“虛擬貨幣”的“交易炒作”問題。對于“交易炒作”而言，銀行或是支付寶等支付機構是十分重要的一環，所以這次的禁令相比起2017年而言范圍大了許多。

MakerDAO 已正式通過將 GNO 作為抵押品的提案:金色財經報道，MakerDAO 已正式通過將 GnosisDAO 治理代幣 GNO 作為抵押品的提案。該提案此前于 9 月獲得社區投票通過，此后經過 Core Unit 評估，在新的一輪投票后正式獲得通過。用戶之后可以通過使用 GNO 作為抵押品鑄造 DAI。[2022/12/4 21:22:08]

而對于法幣和加密貨幣的交易的限制，這并非是第一次提，早在2013年，人民銀行、工信部、銀監會、證監會、保監會等五部門曾經共同發布了《關于防范比特幣風險的通知》，對于各金融機構和支付機構提出以下要求：

“不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、托管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信托、基金等投資的投資標的等。”

灰度旗下三只基金更新各產品加密資產的成分及比重:7月8日消息，灰度（Grayscale）旗下三只基金就各自的2022年第二季度審查，更新各產品的加密資產成分及比重。灰度表示，根據 CoinDesk 指數方法調整了三只基金的投資組合，其中從數字大盤基金中移除了比特幣現金、Chainlink、萊特幣、Polkadot 和 Uniswap ；從 DeFi 基金中移除 Yearn Finance (YFI) ；從智能合約平臺 Ex-Ethereum Fund 基金中移除 Stellar Lumens (XLM) 。三只基金均沒有添加新的代幣。[2022/7/8 2:01:02]

而這一政策從字面上看，顯得很模糊。舉例而言，在接下來直到2017年9月4日之前的時間里，火幣、OK和BTCChina等交易所都在金融機構開立了賬戶，且通過這些賬戶進行用戶的充值提現操作，那么作為為幾大交易所提供金融賬戶服務的銀行，算不算“開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務”呢？理論上，“開展比特幣與人民幣兌換服務”的主體是交易所而非各金融機構，然而各金融機構確確實實為交易所這些客戶提供了與比特幣相關的服務。

出現這一局面的原因，大概是因為當時各界對比特幣理解不夠，外加整個加密貨幣市場很小，影響有限。而2017年9月4日關于“各金融機構和非銀行支付機構不得直接或間接為代幣發行融資和‘虛擬貨幣’提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務”的要求，可以算作對2013年《關于防范比特幣風險的通知》的細化說明，因為作為金融機構，為交易所設立供用戶充值提現法幣的賬戶，至少可以算是間接地為虛擬幣與人民幣的兌換提供了服務。

“場外”時代的新問題

在2017以前，幣圈還沒有“凍卡”這個詞，因為當時充值提現都走的是交易所的公司賬戶。2018年，開始有零星的凍卡案例出現，而最近兩年，“凍卡”的現象則愈演愈烈。

“凍卡”的主要原因則是因為卡里收到了涉及電信詐騙資金。由于比特幣的匿名特點，天然地成為詐騙分子所鐘愛的洗錢方式，一般而言，詐騙分子會將騙來的錢迅速買成幣從而實現資金的迅速轉移，許多賣幣的人士卻會因為收到了詐騙的錢而“躺槍”被凍卡。

就像非法集資并非因為加密貨幣出現后才有，電信詐騙也并非加密貨幣出現后的新生事物。但毫無疑問，加密貨幣的出現為這兩種犯罪活動提供了極大的便利，因而引起了監管層面的關注。如果說，2017年9月4日的禁令主要針對非法集資和金融詐騙，2021年6月21日人行的約談則主要針對洗錢的風險。洗錢的市場有多大，僅僅從電信詐騙這一行業就可見一斑，根據《(4)》和(5)的報道：

“2020年共破獲電信網絡詐騙案件32.2萬起，抓獲犯罪嫌疑人36.1萬名，止付凍結涉案資金2720余億元，勸阻870萬名群眾免于被騙，累計挽回經濟損失1870余億元，有力維護了人民群眾財產安全和合法權益。”

“2021年1至5月，全國共破獲電信網絡詐騙案件11.4萬起，共打掉犯罪團伙1.4萬余個，抓獲犯罪嫌疑人15.4萬名。今年以來共緊急止付涉案資金2654億元。為群眾挽回經濟損失991億元。”

2021年的前五個月的“止付”金額2654億元，就已經接近去年全年的金額2720億元，可見電信詐騙活動依然猖獗，而這些被止付的金額，很大一部分會通過洗錢非常“高效”的加密貨幣進行“洗白”。在綜合衡量過加密貨幣給經濟帶來的好處和負面作用之后，人民銀行進一步加強對于虛擬貨幣交易的禁令也就不難理解了。

:http://www.gov.cn/xinwen/2017-09/04/content_5222657.htm

:http://www.gov.cn/xinwen/2021-06/22/content_5619940.htm

:http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/flb/flfg/bmgf/zh/gfxwjfxq/201401/t20140122_242972.html

:http://www.gov.cn/xinwen/2021-04/10/content_5598774.htm

:http://legal.people.com.cn/n1/2021/0617/c205462-32133148.html

Tags：比特幣加密貨幣DAOAAVE如何把泰達幣換成比特幣呢加密貨幣是什么意思哪里最流行mdao幣靠譜嗎aave幣值得投資不

Polygon