比特幣:為何要對區塊鏈技術應用限制處罰？

隨著區塊鏈技術在經濟活動中的深入滲透與應用，由該技術引發的刑事風險也日益提高，尤其以針對區塊鏈技術應用場景的新形態犯罪與利用區塊鏈技術實施傳統犯罪活動這兩個方面的問題最為突出。現在似乎提到了區塊鏈，就會將其與“ICO”“詐騙”“非法吸收公眾存款”等犯罪聯系在一起，故一些人會認為區塊鏈技術應用就是犯罪的溫床，對其要進行更加嚴格的打擊，施加更為嚴苛的刑罰，但是颯姐團隊基于以下的要點，反而認為應當對區塊鏈技術應用行為進行限制性的處罰，防止打擊范圍過廣，阻礙了中國區塊鏈技術的發展，使得中國錯過新一波技術發展的紅利。

動態 | 智能投顧公司Wealthfront創始人解釋為何其投資服務不包含加密貨幣:智能投顧公司Wealthfront創始人Andy Rachleff稱，公司聚焦于千禧一代投資者，應用程序鏈接到Coinbase，用戶可查看加密貨幣余額，但在Wealthfront的投資服務不包含加密貨幣。

其表示，公司曾發文解釋關于比特幣的立場。公司專注于經時間考驗、學術驗證的投資方法，這就是為何Wealthfront提供基于多元化和再平衡的低成本指數基金投資組合的投資服務。這項研究清楚表明，從長遠來看，人們（甚至專業人士）不擅長超越市場，實際上遠不如市場表現。Robinhood等公司為那些自己動手、試圖挑戰研究結論的人服務。我敢打賭，如果你評估Robinhood客戶表現，那將特別糟糕。因此，我們正努力為客戶做長期來看最好的事情，作為前專業投資者，我學到的一件事是，為了讓某樣東西成為投資，必須有現金流。如果沒有現金流，那就是投機。比如貴金屬是投機，而不是投資。你不會看到老練的投資公司會購買貴金屬。那只是投機。這就是為何加密貨幣不是我們投資服務的一部分。我們告訴人們，“聽著，如果你想用游戲費來做這件事，我們歡迎你這么做，但應該控制在凈資產的10%以下。”（The Block）[2019/12/4]

一、區塊鏈技術應用行為未突破犯罪“從屬性”之地位

動態 | 澳本聰回應江卓爾“為何不了解Base58 編碼”：我想通過 Base58 來誤導聽眾:江卓爾和澳本聰在昨日辯論上，江卓爾問澳本聰名：為什么在銷毀（burn）地址中使用 X 而不是 0。中本聰發明了用于這些地址的 Base58 編碼模式，中本聰有意地排除了看起來相似的數字和字母，比如零和字母 O。為什么您會不了解中本聰發明的Base58 編碼？

澳本聰（CSW）回應稱，這是我的代碼。我想通過 Base58 來誤導聽眾，想讓人們以為我不了解比特幣。實際上 Base58 和交易無關，它只是錢包的實現方式，checksum 是錢包層面的東西，它是錢包交易時用來驗證的東西，它并不存在比特幣網絡上。[2019/7/24]

有學者基于《刑法修正案》關于幫助信息網絡犯罪活動罪的規定，認為網絡中立幫助行為犯罪已經突破了“從屬性”的地位，先不說對于幫助信息網絡犯罪是否突破了“從屬性”仍存在較大的爭議，即使依據這種觀點同樣認定區塊鏈技術中立幫助行為同樣突破了犯罪“從屬性”，也存在著嚴重的問題。網絡中立幫助行為與區塊鏈技術中立幫助行為有著本質的區別，網絡中立幫助行為對其服務或者產品存在這支配作用，而區塊鏈技術應用或產品的提供者在提供相應的產品或技術后，因為區塊鏈技術去中心化和難以篡改的特點，已經無法對其進行支配。區塊鏈技術中立幫助行為更沒有自己獨特的法益侵害結果，犯罪行為人將區塊鏈技術作為工具實施犯罪，區塊鏈技術的服務者實際上對此并不知情，在犯罪中占據主導地位的依舊是實行行為。

為何非洲比特幣交易Golix溢價高達40%:全球比特幣價格飆升，已經超出人們的預期，可是早在全球比特幣價格創新高之前，非洲交易所Golix的交易價已經高出40%。如此高的溢價是因為非洲市場缺乏流動性，賣家很少，而且電力基礎設施落后挖礦幾乎不可能進行，使得比特幣供應量更少。而且非洲國家面臨嚴重的惡性通貨膨脹，這里的人們不得不轉向目前火熱的比特幣。[2017/12/18]

二、可允許的風險理論的支持

可容許風險是指由于社會上普遍承認某一行為為社會生活所必需，即便它具有一定的法益侵害風險，也能夠得到法律的概括性許可，并由此排除犯罪成立。就像現在我們不會因為犯罪分子可以利用汽車更容易的實施犯罪，而追究汽車制造商的責任。

隨著區塊鏈技術的不斷發展，利用區塊鏈實施犯罪的案件數量呈不斷上升的趨勢，每年涉案的人數和金額都不斷擴張。但是，不能完全將當今利用區塊鏈實施的犯罪行為高發，歸結于區塊鏈技術應用提供者的行為。雖然其一方面不可避免的蘊含了個別情況下對違法行為有所幫助的風險，但這種風險是否事實上達到了一種高概率的情況也不無疑問，另一方面其屬于有利于社會的發展技術應用。但是，我們不能僅僅因為存在這樣的風險而因噎廢食，禁止區塊鏈技術應用的提供，或者苛責從業者承擔過多的報告等義務，此等必將嚴重阻礙我國區塊鏈技術的發展。

三、區塊鏈技術應用并無犯罪意圖

區塊鏈技術應用提供者因提供“區塊鏈技術中立幫助行為”構成犯罪一定要滿足刑法構成要件，除了在客觀上對法益造成了侵害，還應在主觀上存在故意，即主觀上必須為利用區塊鏈實施犯罪的犯罪分子提供幫助的故意。正如新古典理論所描述的那樣“罪責意味著犯罪行為實現了法律非難的想法是該行為的可責難性，在面對法益的行為本應保持尊重，但是其犯罪行為卻對請求權實施侵害，罪責的實質內容便在于此。”區塊鏈技術應用的唯一目的并非為實施犯罪行為，區塊鏈技術應用的目的，也是為了促進社會資源的流通，更好更快的實現資源的配置，以此使得社會更加高速有效，公開透明的進行運轉，不應當認定區塊鏈服務提供者具有現實法律上所不容許的危險的主觀可責性，也不應對該幫助行為給予非難評價。

四、寫在最后

從刑法的謙抑性出發，法益的保護是有限的，其需要維持在必要的范圍之內，區塊鏈技術應用只有制造了法所不容許的危險，才能成為歸責的對象，不能基于保護法益就對任何行為一律進行客觀歸責，這也許會限制正常的社會生活，剝奪了區塊鏈技術應用參與者的生存空間。

Tags：區塊鏈比特幣BASEBAS哪個不是區塊鏈特性穩定幣和比特幣的區別是什么coinbase下載錢包DODbase

火必