HAI:Poly Network攻擊關鍵步驟深度解析

前言

北京時間2021年8月10日，跨鏈橋項目PolyNetwork遭遇攻擊，損失超過6億美金。雖然攻擊者在后續償還被盜數字貨幣，但是這仍然是區塊鏈歷史上涉及金額最大的一次攻擊事件。由于整個攻擊過程涉及到不同的區塊鏈平臺，并且存在合約以及Relayer之間的復雜交互，對于攻擊的完整過程和漏洞的根本原因，現有分析報告并未能梳理清楚。

整個攻擊分為兩個主要階段，包括修改keeper簽名和最終提幣。對于第二階段，由于keeper簽名已經被修改，因此攻擊者可以直接構建惡意提幣交易，具體可以參見我們之前的報告。然而對于修改keeper簽名的交易是如何最終在目標鏈執行的，目前并沒有詳細的文章闡明。而這一步是攻擊的最核心步驟。

本報告從修改keeper簽名交易入手(Ontology鏈上交易0xf771ba610625d5a37b67d30bf2f8829703540c86ad76542802567caaffff280c)，分析了背后的原理和漏洞的本質。我們發現以下幾個原因是Keeper能被修改的原因：

源鏈上(Ontology)的relayer沒有對上鏈的交易做語義校驗，因此包含修改keeper惡意交易可以被打包到polychain上

目標鏈上(以太坊)上的relayer雖然對交易做了校驗，但是攻擊者可以直接調用以太坊上的EthCrossChainManager合約最終調用EthCrossChainData合約完成簽名修改

攻擊者精心夠著了能導致hash沖突的函數簽名，從而調用putCurEpochConPubKeyBytes完成對簽名的修改

數據：過去五個月，Polygon網絡唯一地址數增加4286萬個:11月8日消息，PolygonScan數據顯示，從2022年6月7日至11月7日，Polygon網絡唯一地址數增加42,869,034個，五個月增長了約30%，平均每天新增超過28萬個。（finbold）[2022/11/8 12:33:14]

涉及交易和合約

整個過程中的交互流程如下：

Ontology交易->OntologyRelayer->PolyChain->EthereumRelayer->Ethereum

以太坊

0x838bf9e95cb12dd76a54c9f9d2e3082eaf928270:EthCrossChainManager

0xcf2afe102057ba5c16f899271045a0a37fcb10f2:EthCrossChainData

0x250e76987d838a75310c34bf422ea9f1ac4cc906:LockProxy

0xb1f70464bd95b774c6ce60fc706eb5f9e35cb5f06e6cfe7c17dcda46ffd59581:修改keeper的交易

Ontology

0xf771ba610625d5a37b67d30bf2f8829703540c86ad76542802567caaffff280c:修改keeper的交易

以太坊Sepolia測試網已部署信標鏈，即將進行合并:6月21日消息，以太坊客戶端Nethermind發推表示，以太坊Sepolia測試網已部署信標鏈，即將進行合并（The Merge）。

此前報道，6月9日以太坊Ropsten測試網完成合并。[2022/6/21 4:41:58]

Poly

0x1a72a0cf65e4c08bb8aab2c20da0085d7aee3dc69369651e2e08eb798497cc80:修改keeper的交易

攻擊流程

整個攻擊大致可以分為三個步驟。第一個步驟是在Ontology鏈生成一條惡意交易(0xf771ba610625d5a37b67d30bf2f8829703540c86ad76542802567caaffff280c)，第二個步驟是修改以太坊EthCrossChainData合約中的keeper簽名，第三個步驟構造惡意交易發起最終攻擊和提幣。

步驟一

攻擊者首先在Ontology發起了一筆跨鏈交易，里面包含了一個攻擊payload:

可以看出交易包含了精心設計的函數名，目的在于通過造成哈希沖突的方式調用putCurEpochConPubKeyBytes函數。關于哈希函數沖突的細節在網絡上已有很多討論，可以參考.

Mask Network宣布MASK代幣已上線以太坊擴容方案Polygon:官方消息，Mask Network宣布，MASK代幣已上線以太坊擴容方案Polygon，并且已為Polygon上SushiSwap的MASK-USDC交易對添加了流動性。[2021/8/5 1:35:11]

隨后，該筆交易被OntologyRelayer接收，注意這里并沒有很嚴格的校驗。該交易會通過Relayer在PolyChain成功上鏈。EthereumRelayer會感知到新區塊的生成。

然而，這筆交易被EthereumRelayer拒絕了。原因在于EthereumRelayer對目標合約地址有校驗，只允許LockProxy合約作為目標地址，而攻擊者傳入的是EthCrossChainData地址。

因此，攻擊者攻擊之路在此中斷。但如前所述，包含惡意payload的攻擊交易已經在PolyChain成功上鏈，可被進一步利用。

步驟二

攻擊者手動發起交易，調用EthCrossChainManager合約中的verifyHeaderAndExecuteTx函數，將之前一步保存在PloyChain區塊中的攻擊交易數據作為輸入。由于該區塊是polychain上的合法區塊，因此可以通過verifyHeaderAndExecuteTx中對于簽名和merkleproof的校驗。然后執行EthCrossChainData合約中的putCurEpochConPubKeyBytes函數，將原本的4個keeper修改為自己指定的地址。

Amara獲得Polygon資助，MaraLink將擴展至Polygon:基于Polkadot生態系統的多鏈資產借貸協議Amara Finance宣布獲得Polygon資助，其資產跨鏈解決方案MaraLink將很快擴展至Polygon。[2021/7/16 0:58:23]

步驟三

在keeper被修改之后，攻擊者直接調用目標鏈上的verifyHeaderAndExecuteTx函數,最終調用至Unlock函數，大量地轉移資金，給項目方帶來了嚴重的損失。具體的攻擊細節可參考我們之前的報告。

Relayer代碼分析

在本攻擊過程中，Ontology方和以太坊方均有Relayer負責將來自Ontology的交易在polyChain上鏈，以及將polychain上的交易放到以太坊。這兩個Relayer是由Go語言實現的服務進程。

然而我們發現，這兩個Relayer都缺乏有效的校驗。這導致

攻擊者可以在Ontology構造一條惡意的跨鏈交易，并且成功打包到polychain上。

雖然在以太坊的Relayer具有校驗功能，但是攻擊者可以直接同以太坊上的鏈上合約進行交互，直接執行惡意的函數。

OntologyRelayer完全信任來自Ontology上的跨鏈交易

PolyNetwork的?ont_relayer(https://github.com/polynetwork/ont-relayer)?負責監聽Ontology鏈上的跨鏈交易并將其打包入傳入PolyChain.

Polkadot Wallets Wiki頁面的所有貢獻正被重新評估:波卡Polkadot官方發推文稱，由于反復出現錢包詐騙，正在重新評估對Polkadot Wallets Wiki頁面的所有貢獻。今后將對社區做出的任何貢獻進行審查。[2021/2/3 18:45:13]

注：

在OntologyRelayer中，Side指OntologyChain;Alliance指PolyChain.

CrossChainContractAddress是Ontology鏈上原生編號為09的智能合約.

上圖中，OntologyRelayer啟動時開啟三個Goroutines分別負責監聽OntologyChain和PolyChain的跨鏈交易，以及對PolyChain上的跨鏈交易做狀態檢查。在本報告中，我們只關注69行的監聽Side的代碼邏輯。

在上圖中，OntologyRelayer調用Ontology鏈提供的RPC接口（第215行，調用SDK函數GetSmartContractEventByBlock)獲取區塊中觸發的智能合約事件;然后在第228和232行表明OntologyRelayer只監聽OntologyChain上由CrossChainContractAddress觸發的makeFromOntProof事件;

上圖中，在處理OntologyChain上的跨鏈交易時，OntologyRelayer總共做了五次校驗，分別是兩次向OntologyChain發送的RPC請求校驗(check1和check4),以及三次參數是否為空的校驗(check2,check3,和check5)。這五次校驗都屬于常規校驗，并未對來自OntologyChain上的跨鏈交易做語義上的校驗;第167和171行取出了在目標鏈上執行所需要的交易參數信息;第183行向PolyChain發送交易;

OntologyRelayer在構造了PolyChain上的交易后便向PolyChain發起RPC請求發送交易（第164行，函數調用SendTransaction);

這個名為ProcessToAliianceCheckAndRetry的Goroutine也僅僅是做了重發失敗交易的工作，仍然未對來自OntologyChain上的跨鏈交易做任何語義上的校驗。

至此，我們可以看出ont-relayer監聽所有來自OntologyChain由CrossChainContractAddress觸發的makeFromOntProof事件，并未對其做任何語義上的校驗，便向PolyChain轉發了交易。而任何人向Ontology發送的任何跨鏈交易都會觸發CrossChainContractAddress的makeFromOntProof事件，所以OntologyRelayer會將所有來自Ontology上的跨鏈交易都轉發到Polychain上。

EthereumRelayer中的無效校驗

EthereumRelayer?負責監聽PolyChain并將目標鏈為Ethereum的跨鏈交易轉發到Ethereum上。

EthereumRelayer啟動一個Goroutine來監控PolyChain;

EthereumRelayer監聽所有PolyChain上目標鏈為Ethereum的跨鏈交易;EthereumRelayer會校驗跨鏈交易的目標合約是否為config.TargetContracts中指定的合約之一，如果不是則不會發送這筆跨鏈交易到Ethereum上。

雖然EthereumRelayer對PolyChain上的跨鏈交易做了部分校驗，比如限制了目標合約，但是與PolyChain不同，任何人都可以向Ethereum上的EthCrossChainManager合約發送交易。換句話說，EthereumRelayer在這里做的校驗沒有實際的意義，只要包含惡意payload的跨鏈交易被成功打包進了PolyChain,那么任何人都可以直接使用已經打包好的區塊數據將payload發送到以太坊EthCrossChainManager合約并執行。

攻擊者正是利用了上述兩個缺陷，完成了攻擊流程中的步驟一和步驟二。

寫在最后

通過對整個攻擊流程的完整梳理和詳盡分析，我們認為Relayer的不完整校驗是攻擊得以發生的根本原因。其它方面則更多地屬于比較精彩的攻擊技巧。總而言之，跨鏈的校驗和鑒權是跨鏈系統安全的關鍵所在，值得社區付出更多的努力。

Tags：HAICHAAINChainPlugChainPropchainRechargepay ChainTale Of Chain

Gateio