CHR:紐約時報評論：當DeFi事故頻發 “代碼即法律”還成立嗎？

原標題：《ForRulesinTechnology,theChallengeistoBalanceCodeandLaw》

大概20年前，哈佛法學教授LawrenceLessig第一次告訴計算機科學家們，他們不知不覺已經成為數字時代的監管者，他說哭了一名程序員。當時那位程序員被這一觀點嚇壞了，“我不是家，我是一名程序員，”Lessig教授回憶起她的抗議。

Lessig教授1999年出版的《代碼及網絡空間的其他規則》一書中提出了“代碼就是法律”的概念。現在，這一觀點不再讓年輕的工程師或律師感到震驚，教授說。對于數字原生一代來說，很明顯，技術正以非價值中立的規則支配行為。

大型科技公司已經不太情愿地承認了這一點。前身為Facebook的社交媒體公司Meta甚至建立了一個像法庭般一樣的專家委員會來評估部分由程序作出的決策。同時，一個相對年輕的科技領域——加密貨幣行業——已經全身心擁抱了“代碼即法律”這一概念。一些加密公司明確表示，代碼可以成為一個比傳統監管機構更好的仲裁者。

PUMA在紐約時裝周推出元宇宙運動鞋和NFT:金色財經報道，運動服飾品牌PUMA在紐約時裝周推出了其首個元宇宙體驗。?這個名為“?Black Station?”的3D元宇宙網站將展示未來的 NFT 項目，為消費者提供通過身臨其境的在線體驗與品牌互動的新機會。從9月13日起，用于兌換限量版實體運動鞋的獨家NFT將作為PUMA紐約時裝展FUTROGRADE的一部分提供。

通過在紐約時裝周上推出Black Station，這一戰略定位表明該品牌希望與時尚前衛和精通數字技術的消費者群體接觸。此外，將其設計成一個沉浸式的Web3場地，使PUMA能夠以數字方式與客戶進行更多接觸，從而促進社區參與，并通過元宇宙開辟新的收入來源。[2022/9/8 13:17:25]

許多加密愛好者都押注于這樣的未來場景——我們在代碼運行的平臺上創造、娛樂、工作，在蓬勃發展的去中心化金融領域，預先編程好的自動化“智能合約”已經每天處理數十億美元的交易，不需要任何人工干預，至少理論上是這樣。

動態 | 1995年《紐約時報》上發現區塊鏈第一個應用實例:據newsbtc消息，1991年密碼學家Stuart Haber和Scott Stornetta首次發明了時間戳，他們用加密散列算法為每個數字文檔生成唯一ID，每次更改文檔時，ID都會更改，最終它們推出了名為Surety的時間戳服務。1995年，他們開始每周在《紐約時報》分類版的一個小廣告中發布新添加的哈希值，這是區塊鏈技術應用的的第一個實例，比中本聰（Satoshi Nakamoto）發布比特幣早十三年。[2018/8/31]

用戶對編程充滿信心。沒有人分享個人信息。代碼完成這一切，并成為規則的全部。“這里沒有人為判斷，沒有人為錯誤，沒有加工。一切都是即時、自動的，”DeFi借貸協議Compound的創始人RobertLeshner在8月份的一次采訪中說。

原華爾街日報和紐約時報的首席編輯：加密貨幣價格的上漲或與朝鮮有關:原華爾街日報和紐約時報的首席編輯及作家、原美國國務院政策顧問EMILY PARKER發表一篇文章，稱加密貨幣價格的上升和朝鮮有關，據她整理的數據分析，朝鮮的核導彈試驗推動了比特幣和以太坊價格的上漲，投資者擔心加劇與朝鮮的對抗可能導致法貨價值下跌，就像有人購買黃金抵御風險那樣，這些人選擇用虛擬貨幣規避風險。并指出朝鮮指染加密貨幣的原因是因受經濟制裁而導致現金將要耗盡，而朝鮮可以通過加密貨幣在保持匿名的同時快速獲得資金。[2018/4/20]

不過，盡管構建一個完全中立、自動運行的系統很有吸引力，但多次重大的安全事故讓人們懷疑“代碼本身就是一種充分的監管形式”，或者“它不受人為失誤和操縱的影響”。

當滿足某些條件時，智能合約會自動執行。因此，如果系統中存在一個錯誤，用戶可能在技術上遵循代碼“法則”的同時，觸發一次不勞而獲的轉賬——這就是今年夏天PolyNetwork被盜6億美元的原因。PolyNetwork允許用戶跨鏈轉移加密貨幣。據稱，黑客利用代碼中的缺陷來修改智能合約指令從而觸發了大規模的金錢轉移。本質上他誘使自動化系統運行，就好像滿足了傳輸的適當條件一樣。

周鴻祎評論紐約時報文章：這才是學習區塊鏈技術最需要的基礎:今日奇虎360創始人周鴻祎發布朋友圈，轉載紐約時報雜志文章“騙子、假先知們一夜暴富背后：區塊鏈是回歸互聯網本來意義的唯一希望”，并評論說這篇文章是迄今為止我所認為的最深入淺出的、最明明白白的一篇文章，沒有大道理，沒有空洞的口號，沒有嚇唬人的概念，這才是學習區塊鏈技術最需要的基礎。[2018/2/27]

“如果你可以對智能合約說'把你所有的錢都給我'，并且它確實做到了，那這是不是盜竊呢？”?加州大學伯克利分校的計算機科學家NicholasWeaver撰寫了關于PolyNetwork被盜的文章。Weaver寫道，與老式協議不同，智能合約的模糊性無法在法庭上解決，此外自動化交易是不可逆轉的——因此，當事情出錯時，開發人員必須求助于“乞討”。

在6億美元被盜后，PolyNetwork在推特上發布了一封以“親愛的黑客”開頭的請求信，要求他們歸還資金，并將該行為稱之為“重大經濟犯罪”。最終，大部分資金被退回，有關訴諸執法的討論也停止。黑客稱他是想證明代碼存在缺陷，以此來保護該項目。

同樣地，今年9月，Compound的一次軟件升級導致9000萬美元被錯誤發給了用戶。Leshner先生表示，收到錯誤打款后未歸還加密貨幣的接收用戶將被報告給稅務機關，這一聲明引發了Compound社區的強烈抗議，因為他們不采納“這些程序在技術上無法符合識別用戶的傳統監管要求”這一說法。Leshner的這一請求還削弱了“DeFi不需要傳統監管機構監督”的觀點——當問題出現時，Leshner先生求諸了政府權力。

目前，DeFi平臺在監管的灰色地帶運行，受制于私人程序員編寫的規則，這些程序員聲稱對項目的治理沒有控制權。為區塊鏈網絡構建的平臺和應用程序通常是在一種稱為“去中心化自治組織(DAO)”的新型業務結構下形成的，這些項目表面上是由使用加密代幣投票的用戶社群進行民主管理。

但正如多次事故表明的那樣，代碼的背后總是有人。

“他們所聲稱的‘一切都由代碼、沒有人為干預’并不完全是真的。緊急情況下，你就能看到權力在哪里，”阿姆斯特丹大學的法律教授ThibaultSchrepel說。Schrepel在斯坦福大學CodeX法律信息學中心創建了一個名為“計算反壟斷”的項目。

Schrepel先生分析稱，“沒有人愿意聲稱控制去中心化項目的原因在于，這樣做就減少了義務——沒有人控制，出現問題時也無法施以懲罰，同樣也無處實施法律。”

“但認為‘代碼本身就足夠了’的想法是錯誤的，”他說。Schrepel先生認為，如果區塊鏈社區使用代碼來逃避監管，這只會阻礙創新。

ThibaultSchrepel是“技術律師”隊伍的一員，這是一群希望彌合代碼與法律之間差距的人。Schrepel表示，理想情況下，代碼和法律可以協同發揮作用。企業可以使用區塊鏈上的智能合約來合作或加強競爭，因此監管機構可以分析代碼和程序，與去中心化系統的核心開發者合作。同樣，政策制定者可以開始將傳統的“風險緩解”概念“翻譯”為DeFi中的代碼、將銀行的準備金要求轉化為項目參數。

“我不會說推進我們的想法很容易，”前美國商品期貨交易委員會主席、WillkieFarr&Gallagher律師事務所的ChrisGiancarlo說。”?

他也問道，“我們不應該嘗試重新思考我們的監管方法，以不同的方式來實現相同的政策目標嗎？”Giancarlo也是《CryptoDad：為貨幣的未來而戰》的作者。

Lessig先生同意。“我們需要一種更為復雜的方法，讓技術專家和律師坐在行為心理學家和經濟學家的旁邊，”上述所有領域的人都來定義項目的程序參數，以把社會的公共價值編進程序中，這樣私人利益就不會取代它們。“我們的民主正面臨生存威脅，我們沒有20年的時間可以等待。”

作者：EphratLivni

編譯：RichardLee，鏈捕手

Tags：區塊鏈CHR加密貨幣PEL區塊鏈最直白的解釋CHR幣加密貨幣怎么賺錢的PEPELINDA價格

DAI