TOO:如何更合理地評估NFT的稀有度(Rarity)？

本文將探討如何更合理地評估NFT的稀有度。稀有度得分是一種輔助手段，不同NFT項目方會給出關于某種屬性的更重要的公告，也會受到了個人主觀審美的影響。

什么是NFT的稀有度？

一般來說，NFT的稀有度包含兩個概念：特征稀有度與資產稀有度。

特征稀有度：衡量每個特征的出現頻率，即擁有該特征在此集合中的占比。例如，特征"Background_Blue"的稀有度得分是10.44%，因為ShortBearClub總數是5000只，其中有522只"Background_Blue"熊。

圖1:ShortBearClub的特征稀有度

資產稀有度：代表該項資產的總稀有度分數，可用于橫向對比與排名。單個NFT的價值通常很大程度上受到稀有度的影響。對于NFT收藏家來說，當他們在考慮購買哪種NFT時，他們希望花費相同數量的ETH帶來最大的回報，于是，稀有度成為最重要的參考指標之一。

已有的稀有度評分模型Rarity.Tools稀有度評分

Rarity.Tools是目前使用最廣的稀有度評分工具。它的核心計算方式是：將每個特征出現頻率的百分比的倒數總值相加。

韓國金融監管局今日將與各交易所開會討論如何判斷加密資產的證券屬性:6月2日消息，韓國金融監管局（FSS）將于今日召集Gopax、Bithumb、Upbit、Korbit、Coinone等5家加密交易所與數字資產交易所協會DAXA舉行非公開會議，就判斷個別虛擬資產的證券屬性的細節問題等進行討論。FSS計劃在審查虛擬資產證券時提出注意事項，并分享Upbit和Korbit等虛擬資產交易所自行判斷證券的例子。[2023/6/2 11:53:48]

圖2：rarity.tools的稀有度模型

不過，Rarity.Tools在近期調整了它的計算模型，且沒有公開披露具體細節。

Rarity.Tools是NFTSummer爆發前就有的一款NFT稀有度數據分析工具，它的優勢在于計算模型簡單易懂。用戶可以很直觀地看出哪個特征在整體稀有度分數中貢獻度更大。但是簡單加總法的缺點是可能會高估或低估一項資產的真實稀有度。例如，若某個特征或者特征數量的分數過高，會在一定程度上拉高該NFT的排名，但用戶可能對該特征并不是很關注。

NFTEXP稀有度評分

在NFTEXP的稀有度計算更為復雜，目前尚未披露。我們只能從NETEXP官網中獲得NFTEXP模型的大概思路。

以"Chubbies"項目為例，其中兩個特征的頻率如下：

臉部:Blushed，有1053個。

IOTA代幣持有者將投票決定無人認領的代幣該如何處置:1月27日消息，IOTA代幣持有者將投票決定無人認領的代幣應該如何處置。投票選項有兩種：1、用于支持和資助對IOTA社區生態系統至關重要的項目和計劃，這些資金將完全由社區管理。2、從IOTA分類賬中刪除，總供應量將減少。

投票過程將分為三個階段：提案公告；投票（七天）；計票（10天）。投票結果將通過參與計數的每個節點以分散的方式生成和驗證。每個節點都可以通過API終結點公開其當前和最終結果。

據此前消息，在去年的Chrysalis網絡升級期間，IOTA基金會要求IOTA社區決定如何使用超過50個無人認領的IOTA代幣。[2022/1/28 9:18:08]

發型:Afro，有1110個。

圖3："Chubbies"項目一覽（來源NFTGO.io)

從百分比上來看兩個特征的稀有度幾乎相同。但是：「Blushed」的特征稀有度評分為8，而Afro的特征稀有度評分為17。這是因為發型特征只有四種，臉部特征一共有13種。所以，一個「Blushed」的真實稀有度低于“平均臉”，而一個「Afro」的真實稀有度高于平均水平。

NFTEXP的特征稀有度考慮到了特征中類別數的影響。每個特征的出現頻率會與平均頻率進行比較，相應的調整特征評分。但NFTEXP也存在和Rarity.Tools同樣的缺點，會在下一節“異常情況對比”中詳細闡述。

CFTC技術團隊正嘗試了解應如何處理DeFi:美國商品期貨交易委員會（CFTC）的技術咨詢委員會正在嘗試了解應如何處理DeFi。該委員會周一主持了一場演講，題為”DeFi的增長和監管挑戰”，演講者是法學教授Aaron Wright和律師Gary DeWaal。Wright總結了DeFi的優勢，即通過自動化多個相關流程，可以為更多的人提供成本更低的服務。此外，演講者提及DeFi具有潛在風險，如高技術準入壁壘等。對于“如果DeFi平臺非法運作，當局應該追究誰的責任”，DeWaal表示，這是一個難以逾越的法律障礙。次要責任可能會威脅到使用或參與DeFi協議的廣泛人群。（cointelegraph）[2020/12/15 15:12:05]

更合理的稀有度評分模型

一般來說，稀有的同義詞還有特殊、獨特。一件事物是否稀有，主要取決于它與群體內其他事物的差異性。差異性越大，代表這件事物更加特殊和罕見。那么，若能量化這件事物與群體內其他事物的綜合差異，即能反映出它在群體內的稀有度。NFTGO基于這一原則，研發出一種更科學的方法來評估NFT的稀有度——基于Jaccard距離的稀有度評分方式。

什么是Jaccard距離？

Jaccard距離是一個統計學的方法，用于測試樣本集之間的不相似性，范圍為從0到1。其數學公式為：

英國央行希望了解實時總結算服務如何與分布式賬本技術進行交互:據英國央行的聲明顯示：英國央行正在進行一項概念驗證，并希望了解實時總結算服務(RTGS)如何與分布式賬本技術進行交互。2017年5月時，英國央行曾發布了RTGS藍圖，表示新服務將提供“多樣化和靈活的結算模式”，隨后，央行宣布要開發一種與區塊鏈技術兼容的支付服務，但在最近的聲明中，英國央行拒絕了要將業務遷移至分布式賬本的提議。[2018/3/29]

Jaccard距離是一種常見的數據科學測量方法，用于計算對象之間的差異性。其邏輯看起來類似于維恩圖，衡量樣本集之間的交集大小。

如何計算NFTGO稀有度評分？

NFTGO基于Jaccard距離來純粹地統計NFT特征的相似度。我們以計算BAYC#1154稀有度評分為例:

計算#1154與同系列中其他9999個NFT的Jaccard距離

計算Jaccard距離的平均值，這就是稀有度分數的初始數據

使用極差法處理上一步的數據。極差法的數學公式為:

用上一步得出的z-score乘以100，即為BAYC#1154的最終稀有度分數。然后在一個集合中根據分數進行排名(稀有度分數的范圍從0到100），得到該NFT的最終稀有度排名。

中國紀檢監察報：中國區塊鏈發展的最大挑戰是“如何讓監管理解區塊鏈并適度監管”: 中國紀檢監察報發文表示，區塊鏈底層技術獲得實質性突破之前的這個階段，恰恰是一個戰略機遇期。如果中國區塊鏈行業能緊密合作，監管能夠適當包容、鼓勵，中國在區塊鏈領域引領全球指日可待。實際上，區塊鏈技術最終必然演化為“監管融入技術”的模式，區塊鏈的難以篡改、共享賬本和分布式的特性，更易于監管介入，獲得更加全面實時的監管數據。讓監管機構本身也參與到技術中去，通過技術本身實現對技術的監管，最終化解區塊鏈與監管的沖突。[2018/3/6]

NFTGO稀有度評分的優勢

通過實驗對比發現，Rarity.tools和NETEXP的稀有度評分可能會高估或低估一項NFT資產的稀有度，而NFTGO稀有度評分卻能在這些異常情況里給出比較合理的結果。

下表展示了NFTGO、Rarity.Tools和NFTEXP三種稀有度評分模型，在計算BoredApeYachtClub(BAYC)系列NFT的稀有度排名時的異常情況。

表1：各工具稀有度排名結果對比

在26個異常值中，前22個猿猴的稀有度評分被Rarity.Tools和NFTEXP高估了，因為“有四個特征屬性的猿猴”在總分中占了很大的比例。最后4個猿猴的稀有度評分被Rarity.Tools和NFTEXP低估了，因為“有五個特征屬性的猿猴”在總分中占的比例很小。

以BAYC#947為例，NFTGO將其排名為#9994，這幾乎是最不稀有的猿猴，稀有度為406。然而，Rarity.Tools將它排在第775位，稀有度為168.23。這是因為Rarity.Tools僅將每個特征和特征數進行簡單相加（然而它實際沒有額外的特殊特征)。如下圖所示，這只猴子并無特別的特征。那為什么這只猿猴在Rarity.Tools中排名前10%？很明顯，特征數占稀有度分數的比例過高，在168.23的總分中占136.7分。有四個特征屬性的猿猴總數為254個，有六個特征屬性的猿猴總數為5,323個。根據Rarity.Tools提供的稀有度計算公式，有四個特征屬性的猿猴會比有六個特征屬性的猿猴相對稀缺，這其實并不太合理。

圖4：Rarity.tools針對BAYC#947的稀有度評分細節

圖5：NFTGO針對BAYC#947的稀有度評分細節

再看BAYC#2832和BAYC#8742，很明顯，BAYC#2832的評分應該更高，因為它有多樣化的特征。并且，BAYC#8742的最高報價也高于BAYC#2832，因此，購買BAYC#2832是更有利可圖的，而Rarity.tools低估了它的稀有度。

圖6：Rarity.tools針對BAYC#2832和BAYC#8742的稀有度評分細節（數據：2021年12月2日

圖7：NFTGO針對BAYC#2832的稀有度評分細節）

圖8：NFTGO針對BAYC#8742的稀有度評分細節

圖7和圖8是NFTGO對BAYC#2832和BAYC#8742的稀有度評分。從頁面右側“特征”視圖可以看到，BAYC#2832的各特征屬性基本浮動在1%-3%之間，而BAYC#8742特征屬性的最低值足有12.42。顯然，NFTGO的稀有度評分比Rarity.Tools更加合理。

此外，Rarity.Tools和NFTGO對于CryptoPunks的稀有度評分也能反映其準確性的差異。在Rarity.Toolsv2中排名前二十名的Punk，有接近一半是沒有特征的。NFTGO對此類Punk的排名更低一些，因為這些零特征的Punk缺乏多樣性，理應降低稀有度評分和排名。

圖9:Rarity.Tools中排名前21的CryptoPunk

圖10：NFTGO中排名前20的CryptoPunks

表2：CryptoPunk的稀有度排名對比（數據：2021年11月2日)

綜上，與RarityTools和NFTEXP稀有度評分相比，基于Jaccard距離的NFTGO稀有度評分是合理且準確的，您可以將其作為收藏NFT的參考。

總結

在購買或出售NFT時，稀有度得分是一種輔助手段。雖然我們使用的稀有度模型在統計學上是正確的，但是不同NFT項目方會給出關于某種屬性的更重要的公告。例如CoolCats的官方聲明，無檐小便帽或帽子這樣的普通物品比電腦頭或猿人服裝等稀有物品的價值要低。除此之外還有其他方法可以判斷NFT資產的價值，如藝術欣賞價值或流動性溢價。再者，也許您更喜歡綠色背景而不是紅色背景，這受到了個人主觀審美的影響。

基于Jaccard距離來計算一項NFT資產的群體性差異，幫助用戶發現NFT的群體性綜合差異，實際是更本質地量化了“稀有度”這一概念。您已可以在NFTGO上查看所有NFT的稀有度排名和稀有度評分，希望NFTGO稀有度評分能幫助您在購買或出售NFT時做出更合理的決策。

作者：NFTGO

Tags：NFTTOORARITOOLnft幣今日價格行情onekeytools插件macFERRARI價格onekeytools10

SOL