AXI:思考與探討：傳統意義的游戲是否真的適合進入加密領域？

原文標題：《IOSGWeeklyBrief|Crypto-gaming,我們不需要更快的馬車#103》

Part.1Insight??

Crypto-gaming,我們不需要更快的馬車

傳統游戲為什么禁止玩家交易？

我們最近對話了許多游戲團隊，得到的一個普遍的共識是，游戲中的通證經濟設計普遍非常棘手。在傳統游戲中，「養成」是維持游戲生命力的一大基石。何為「養成」？就是讓玩家體驗從零到一，從無到有。養成的概念貫穿了幾乎所有成功的游戲，從魔獸世界，到了不起的修仙模擬器。可是讓游戲設計師在鏈游中還原「養成」體驗，好比讓田徑運動員在水中跑步一樣難。

我們先要了解，傳統游戲公司是如何工業化的生產優質的「養成」體驗。如果要用一句話描述，那就是「創造無數個封閉的平行宇宙，讓每一個玩家在自己的宇宙中自嗨」。

舉個例子，在暗黑破壞神中，主角出生時身無分文，衣衫襤褸。當主角為城鎮居民打抱不平剿滅強盜后，居民們為主角贈與一把利劍，讓主角感受到成長的正反饋。一個完整的心流循環也就完成了。

在這個行為的背后，有兩個不可或缺的元素。第一個是平行宇宙：如果A玩家幫助了居民以后，居民就不再需要B玩家的幫助，那么游戲也就不成立了。第二個是封閉，如果A玩家獲得利劍以后直接出售給B玩家，那么B玩家會失去剿滅強盜的動機，其「養成」和「心流」體驗都會被嚴重削弱。

現場丨中央美術學院副教授陳卓：我們該思考如何讓加密藝術品擁有傳統藝術品特性:金色財經現場報道，10月17日，BCA NFT藝術沙龍于京舉辦，在圓桌討論環節，中央美術學院副教授陳卓表示，如今在藝術領域，用媒介去區分藝術，邊界越發模糊，藝術正在向經典形態向新形態轉變的趨勢，媒介的轉變和社會的變化會推動一波變遷。傳統的藝術品有神秘感，但區塊鏈是透明的，藝術展有儀式感，但線上藝術品會缺少儀式感。我們該思考如何讓加密藝術具備傳統藝術特性。例如藝術收藏的儀式感、藝術品生產過程的創造藝術。[2020/10/17]

因此，在絕大多數游戲中，游戲設計都嚴格遵循「平行宇宙」和「封閉世界」的原則。大量使用位面技術，并禁止玩家交易。第一是為了更好的捕捉現金流，第二也是為了保證玩家的養成體驗。

然而這兩大游戲設計的基石，與「元宇宙」和「Blockchain」顯得格格不入。

實際上，在暗黑破壞神3中，開發團隊曾嘗試開設拍賣行，讓玩家可以直接進行裝備與美元的交易。很快，這個功能就變成了一場災難。原本十幾小時的豐滿的養成體驗被幾美金的采購所取代，玩家失去了打怪升級的目標。另一方面，那些出售游戲裝備的玩家直觀的看見自己上百小時的辛苦付出與幾十美金的標價畫上等號，也很快離場。

拍賣行功能在唾罵中被倉促下架，再也沒有被提起。

天啟資本首席交易員TraderT：高頻交易不止于技術指標，應多觀察和思考:7月2號19:00，合約帝金牌講師、天啟資本首席交易員TraderT做客MXC抹茶社區，就個人在數字貨幣合約市場的投資心得進行分享。

TraderT表示，投資主要分為三個步驟：倉位管理；嚴格的止損；嚴格的提款本金固定及充值紀律。交易員進行一次交易的判斷流程通常是制定計劃，包括預判行情、開單計劃、止盈止損的點位、突發事件下是否入場等綜合因素。每個人都有自己的哈姆雷特，每個人對于技術分析的理解都不同。我做高頻交易的思路是，作為“Day Trader”每天需要觀察什么，做什么，如何進行高頻交易，而不是完全通過技術指標去分析。[2020/7/2]

實際上，即使是在龍頭Axie的設計中，我們也能看到游戲設計與鏈之間的強烈矛盾。在Axie中，每一個精靈都有自己的等級，等級會隨著玩家的付出而成長。然而，這個等級無法記錄在鏈上，而是存貯在中心化的服務器中。當玩家將精靈出售給第三方，等級會清零。當玩家重新買入該精靈，等級又會還原。這樣的設計不僅counter-intuitive，也引發了一系列利用重置等級特性的黑客攻擊。如此不優雅的設計背后，我們看到的是傳統游戲與blockchain在內核上的不兼容。

這引發了我第一個思考。傳統意義的游戲是否真的適合進入加密領域？鏈游，是否還會以我們認知中游戲的形態存在？也許，此「游戲」非彼「游戲」？

我的第一個想法是，也許所有數值類的養成體驗都沒有辦法在鏈游中很好的存活。那么，能夠延續下來的，應該是玩家技巧和能力的成長體驗。簡單來說，PVP和電子競技類的游戲往往不依賴數值的養成，他們更容易與鏈上開放經濟形成化學反應。不過要做好鏈游發展的預測，我們需要更深度的理解游戲本質。本文受限于篇幅，不做展開。

聲音 | 美國商會Julie Stitzel：美國必須以不同方式思考如何將現有監管原則應用于數字資產:據Cointelegraph消息，美國商會資本市場競爭力中心副總裁Julie Stitzel表示，美國在金融部門通過和修改法律框架的歷史導致了強有力的監管結構，使市場穩定并有效管理風險。盡管數字資產市場仍處于萌芽階段，但存在著美國可能落后的風險和擔憂——錯過利用新興技術培育創新、創造就業和增長經濟的機會。作為世界上最大的經濟體，美國必須以不同的方式思考如何將現有的監管原則應用于數字資產——包括加密貨幣。對數字資產進行適當分類，并確定有權監管和監督數字資產的聯邦實體，這是為創新者提供監管清晰度的一種方式。[2019/8/5]

挑戰重重，為何依然押注Crypto-gaming？

今年Axie的爆發，吸引了許多傳統游戲行業的創業者沖進這個賽道。許多人一上來，就對AxieInfinity的可玩性大肆批斗，并自信滿滿地承諾，一定要做比AxieInfinity更好玩的游戲。這聽起來有些可笑。好比當基于內燃機的汽車被剛剛被發明時，雖然速度不快，也引發了市場的廣泛關注。此時，那些馬車公司的人跳了出來，承諾說他們也要生產汽車。怎么設計呢？用更快的馬來牽著汽車跑。

我認為鏈游將是一個全新的生物，這是一次非連續的基因突變。鏈游長得也許像游戲，但目前的鏈游，還只是游戲基因與blockchain基因初步博弈所產生的縫合怪。我不認為Web2.0原生的游戲團隊能夠真正理解和左右這場進化，就像馬車公司不可能真正去推進內燃機的創新一樣。如果說「更快的馬」是「更好玩的游戲」，那么「內燃機」到底是什么？是去中心化的生產關系。

聲音 | 吳世真：區塊鏈創業公司需要多方面思考市場的需要:HAECHI LABS業務開發總監吳世真（音）在由金色財經和cointime主辦的金色沙龍韓國站第三期現場發表演講時表示，很多大公司都在積極布局區塊鏈，對于創業公司來說，在這樣的市場環境中需要思考市場還需要什么，能夠填充市場空白。同時，她指出，創業公司可以從安全檢查、道具開發、環境改善、提供開發解決方案等方面去思考。[2019/2/28]

聽起來可能有些抽象，但有幸的是，在傳統互聯網中，我們已經能夠觀測到去中心化生產關系釋放的巨大勢能。。在我看來，web2.0時代中最具有去中心化精神的產品是抖音。抖音雖然沒有直接的通證體系或者代幣經濟，但是抖音通過公平的內容分發機制和友好的創作工具，徹底激活了短視頻創作者經濟。

抖音所挑戰的，是像HBO或愛奇藝這樣的中心化內容生產方。抖音逃離了內容生產領域的內卷，從一個更高的維度進行降維打擊。抖音徹底激活了那些曾經不具備生產和分發能力的個體，并圍繞他們建立了一個怪獸級的創作者經濟。

反觀Axie，為什么Axie能夠獲得如此大的社區支持？我認為有一個非常重要的，許多人忽略的因素：Axie運營過程中的全部收入全部被轉入國庫，而國庫的利益會獎勵給所有的建設者。抖音通過公平的分發和易用的生產工具完成了去中心化生產關系的革命，Axie則通過通證經濟和DAO化的治理藍圖籠絡了人心。「術」是全然不同的，而「道」卻不謀而合。

蔡文勝分享區塊鏈三點思考：大部分交易所很難發展，交易方式往錢包轉化:今日凌晨，蔡文勝在“三點鐘無眠區塊鏈”群中分享了三點思考：

1，這次回暖不會雞鴨都升天，除了基礎貨幣btc，eth，eos。其他能落地，人脈關系強大，有實力團隊才能起來。

2，交易所遍地開花，據我了解最少數百個交易所出現，但大部分很難發展，交易方式往錢包轉化，有用戶流量的錢包是最好交易場景。

3，正規軍在悄悄布局，不管是二級市場交易，還是早期投資機構，還是傳統互聯網公司，都在加快速度布局。之前野蠻生長的方式要改變策略，不然會被淘汰。[2018/4/21]

">

新型的生產關系如何落地？

毋庸置疑，區塊鏈游戲中的incentivealignment一定會釋放一個全新量級的游戲生產力。但是讓大家生產什么呢？DAO化的游戲中，每一個玩家都一起來設計玩法，協作寫代碼？

我認為一定不是這樣的。我自己也曾經開發過游戲，我認為游戲是一種藝術的表現形式。好比文學需要作家以及電影需要導演一樣，游戲背后也需要一個有絕對話語權的靈魂人物去驅動其生產。我們可能都玩過那個「一人接一句話寫小說」的派對游戲，顯然，高質量的藝術內容很難通過這樣的去中心化方式去推進。

想到這里也許會有些沮喪，但別著急。如果我們仔細研究一個傳統游戲公司的財務報表，我們會發現，游戲公司的成本中，最大的那一部分其實不是開發，而是發行。簡單來說，就是宣發，推廣，營銷。而這一切工作，完美地契合了天然熱愛游戲的玩家。實際上，在web2.0時代里，就有大量的主播，up主，電競選手，游戲攻略制作人，公會活躍分子們…他們都在無償地為愛發電，為游戲拉新引流。如果能用通證體系將他們招至麾下，把他們變成游戲的主人，勢能不可度量。

另一方面，當「元宇宙」中可組合、可拼接的組件發展成熟以后，也許我們也能看到更多的人能夠有機會成為更有意義的內容生產者。比如付費的第三方的皮膚，地圖，MOD，錦標賽，游戲攻略等等…

Axie所倡導的P2E，本質上也是將新用戶的投入拿出來返哺游戲玩家。然而這樣的P2E還只是范式轉移嬰兒期的嘗試，技術上仍然存在大量的問題。

我理想中的web3游戲生態

我們想象未來有一個人，為了呼應Web3，我們就叫他王三。

王三是某互聯網大廠的碼農。工作之余，王三是一個十分硬核的游戲玩家。他最喜歡的游戲是黑暗之魂。王三曾在2022年嘗試游戲創業，他拉著幾個朋友做了一款roguelike+吃雞的游戲，燒掉一百多萬積蓄后發現200多元的獲客成本遠遠高出這款游戲的LTV，最終無奈之下解散了團隊，心有不甘地回到廠里打工。

2026年，王三想要再試一次。

王三一直沒有忘記自己那款游戲，經過時間的沉淀，他也多了一分信心。他重新啟動項目，將其命名為肉鴿大逃殺。他將游戲的設計理念寫成了whitepaper，發到了某Web3游戲社區中。

很快，肉鴿大逃殺的白皮書在社區中激起了討論。社區成員張四和李五都對這個全新的玩法設計感到熱血沸騰，他們開始和王三互動。幾個人在Discord3里促膝長談，討論這個玩法的創新之處，以及如何迭代。根據張四和李五的galaxybadgeNFT上的描述，他們曾經分別參與了AxieInfinity和Illuvium的早期建設。張四是Axie上最受歡迎的皮膚創作者之一，李五則是Illuvium上知名的電競選手和推廣大使。

三人相見恨晚。一周后，他們決定一同在某DAOaggregator上成立肉鴿大逃殺的DAO。很快，更多的游戲愛好者加入到組織中，有的人幫著寫代碼，有的人幫著畫原畫，還有的人幫助設計經濟體系。

大約一個月以后，肉鴿大逃殺的Demo完成了，他們共同決定將Demo上傳至某Web3社交平臺，一夜之間收獲了不少NFT點贊。此時團隊里已經有十多個兼職創始人。他們對肉鴿大逃殺感到無比興奮，其中幾個人都希望辭去工作，全心全意地投入到游戲開發中。王三和團隊商量后，他們決定眾籌一筆錢，先解決幾個核心貢獻者的生計問題。

他們在某Web3Kickstarter平臺公開發售肉鴿大逃殺10%的Token。為了表明決心，他們用智能合約將自己的Token都鎖在DAO所控制的國庫中。這是一個公開的地址，地址內的任何交易都需要符合DAO的規則，而規則是由所有持幣者根據冪數權重投票決策后所寫成的智能合約，隨著游戲的發展，規則也會不定期地通過投票進行重新修訂。此外，為了合規，國庫中所有非智能合約的手動交易都需要提前8小時公布，在機制上防止管理者惡意砸盤。

由于游戲的設計十分有新意，token的模型也足夠健壯，許多游戲愛好者都紛紛響應，每人貢獻了幾百到幾萬的資金。同時，以YGG為首的幾個公會也參與了進來，他們共同買下了5%的份額。

開發資金到賬以后，除了極小的一部分直接解鎖給團隊負擔家用，絕大部分都鎖定在了Gitcoin一類的去中心化開發平臺。隨著團隊擴張，越來越多的開發成本將直接通過Gitcoin支付給工程師和設計師，所有的發票和對應的源代碼都以NFT的形式被沉淀了下來，接受某Web3審計DAO的監督。當然，也有一部分的防作弊算法通過ZK的技術被保密開發。社區可以看見錢去了哪里，做了什么，但具體的代碼被封裝了起來。

經過一年的開發，游戲上線了。此時DAO里已經有了幾百個貢獻者和幾千個深度測試玩家。每個人都在自己的Web3朋友圈里努力地推廣這款游戲，游戲關注度隨之一路高漲。三個月后，游戲共售出了價值數千萬的NFT，二級市場每個月也產生了上百萬的手續費。這些收入100%地由智能合約轉入國庫，根據DAO的規則，一部分鎖倉維持Token價格，另一部分則持續地分發給貢獻者。

一年后，游戲日活達到了一千萬，百事可樂杯肉鴿世界賽也成功地拉下了帷幕。

寫在結尾

我現在會問每一個項目的創始人，你認為cryptogaming最重要的一點是什么。很多人都會回答，是ownership。

我倒認為，ownership只是表象，并非本質。舉個例子，當我手里握著一疊津巴布韋紙幣時，我擁有了這些錢嗎？顯然，這些紙幣比NFT更加NFT，他們唯一，可溯源，甚至看得見摸得著。我擁有了這些錢的所有權，然而這些錢背后的價值卻隨著通貨膨脹不斷逃離于我。這些產權屬性極強的法幣，甚至還不如備受詬病的Web2的Q幣更有價值。沒有去中心化的賦能，就沒有去中心化的產權。那些沒有去中心化賦能的NFT，最終都逃離不了津巴布韋幣的命運。

我們希望看到更多的創業者能夠站出來，一起建設真正去中心化的創作者經濟。

Tags：AXIWEBDAONFTAxie InfinityWEB3ALLBI幣BasketDAO DeFi IndexSPUNK Vault (NFTX)

以太坊價格今日行情