OIN:數據調查：「Coinbase效應」還是「Coinbase詛咒」？

原文標題：《數據調查：Coinbase的上幣詛咒》

MarcAndreessen最近有點不敢見人了。

他是在擔心事情敗露嗎？

JackDorsey一直在全力曝光VC從山寨幣中獲利，盡管他們聲稱要推動「去中心化」。這讓我想到：MarcAndreessen實際上在Coinbase的董事會中占有一席之地。與此同時，Coinbase將他的代幣向公眾公開。這不是利益沖突嗎？

我開始想知道這些代幣的長期表現到底是什么樣的，尤其是與比特幣和以太坊相比——這些基準很難查看和計算。?

如果代幣，尤其是VC支持的代幣，在Coinbase上市后的表現一直低于比特幣/以太坊，這對我來說意味著內部人士正在等待一個大型的、以美元為基礎的交易所上市，以便他們可以出售——風險投資以犧牲散戶為代價獲利。這些內部人士包括像a16z這樣的風險投資公司，以及令人難以置信的是Coinbase自己的風險投資部門，它都有一些在Coinbase上的投資。Kraken、FTX和Gemini等其他交易所也都積極參與風險投資，并列出了自己的投資列表。

為什么這很重要，而不僅僅是書呆子經濟學？首先，Coinbase就像加密貨幣的紐約證券交易所--在那里上市是一筆巨大的交易，通常會給每個參與者帶來巨大的利潤。但與紐約證券交易所或納斯達克不同的是，Coinbase可以使用自己的流程選擇他們想要的任何資產。

其次，a16z和Coinbase自己的回報特別有趣，因為a16z被認為是該領域的最佳投資者，并且存在潛在的利益沖突。游戲被操縱了嗎？

第三，Coinbase去年調整了策略，從謹慎轉向盡可能多地上幣。這為他們和他們的用戶提供了更多的交易對。

所以，我開始深入研究，我發現的情況讓我吃驚：大多數代幣表現不佳，回報隨著時間的推移變得更糟，而風險投資支持的代幣表現最差。

但我發現了另一個事——在過去的幾年里，Coinbase公布了他們考慮上架的代幣的名稱，我分析了這些代幣——發現它們的表現甚至比那些已經上架的代幣還要好，而由VC支持的代幣并沒有表現出同樣的表現。?

讓我們深入挖掘。?

Coinbase效應還是Coinbase詛咒？

多年來，在Coinbase上市交易一直是加密貨幣的圣杯——相當于華爾街的IPO。就像首次公開募股一樣，這似乎帶來了「流量」——加密研究公司Messari在一份報告中記錄，平均而言，Coinbase上市會在5天內導致91%的收益。

但我認為該分析存在兩個缺陷：

1.這是一個極短的時間框架。如果你和我一樣相信大多數代幣的回報來自流動性不足而不是基本價值，那么上市后買家的突然涌入將帶來一種熱度，但最終隨著內部人士鎖定的結束而變成負數。

數據：約4600萬美國人持有BTC，部分受訪者希望將加密貨幣整合到個人金融計劃:目前約有4600萬美國人持有比特幣，這相當于美國成年人口的17%。其中一些人希望將加密貨幣整合到他們的個人金融計劃中，包括他們的人壽保險。在紐約數字投資集團(NYDIG)進行的一項調查中，約75%的受訪者表示，他們希望了解更多關于比特幣年金和比特幣人壽保險的信息。53%的受訪者表示自己沒有數字資產，但有55%的人表示會考慮將加密貨幣加入自己的投資組合。NYDIG的調查發現，約有一半的受訪者表示，他們希望以比特幣的形式獲得部分或全部保險福利。近90%的人表示，他們對至少與比特幣有某種間接聯系的保險或年金產品有興趣。調查：約4600萬美國人持有BTC，部分受訪者希望將加密貨幣整合到個人金融計劃。（Newsweek）[2021/5/12 21:51:17]

流動性不足是什么意思？基本上，許多人將大量供應固定或「鎖定」在Defi協議中，并有不出售的動機。項目開發商和投資者將持有大量代幣，但隨著時間的推移，供應會被釋放。

2.在絕對基礎上顯示回報是沒有意義的。如果你是對沖基金，你必須超越基準。任何加密貨幣的基準都應該是比特幣和/或以太坊。在我看來，以太坊是有道理的，因為這些「web3」代幣中的大多數都是建立在以太坊的愿景之上的，而不是比特幣的愿景。

例如，上面的Coindesk文章引用了Filecoin的「六倍」回報。但在12月10日Coinbase上市時選擇購買Filecoin而不是比特幣的投資者實際上相對而言表現不佳，第一個月迅速下跌。?

注意：黃線是對比特幣的表現，綠線是美元。

他們提到的大部分回報是比特幣的上漲，而Filecoin實際上在此期間的表現嚴重落后于比特幣-55%！

在這一點上，我并不是唯一一個。大多數有加密交易經驗的人都會查看BTC或ETH的價格，而不是美元的價格來進行評估。

Coinbase的掛牌交易情況如何？我從Coinbase獲取了128個列表，并按年份將列表分開。?

注意：在大多數情況下，我使用Coinbase官方發布的CoinbasePro日期。大多數硬幣的交易通常在2天內開始，并且通常在同一天開始。

在我看來，結果在很大程度上證實了我的論點。Coinbase和VC可能會大肆宣揚美元回報，以證明加密貨幣允許散戶投資者

參與這些網絡的發展。但現實表明，大部分回報在上市后很早就出現了——2021年的幣表現不錯，但2020年及更早的一切都表現不佳！！這說明了什么？2021年的回報率也低于Messari引用的91%的流行率，這表明在暴漲之后他們都失去了價值。

數據：比特幣與標普500指數目前相關性較高:金色財經報道，Skew數據顯示，根據最近比特幣與黃金和標普500指數的相關性圖表，相對于其他兩項資產，比特幣的實際波動率有所下降。實際波動率的下降表明BTC在此期間并沒有非常大的波動。盡管比特幣與黃金的相關性在過去幾周中急劇下降，但與標普500指數的相關性仍處于相對較高的范圍。[2020/10/20]

一旦一種代幣在Coinbase上存在一年，它似乎就遠遠落后于比特幣和以太坊。

我還尋找了可以在上市前一年獲得回報的代幣，以表明代幣自成立以來表現并不差：

如果我們拆分去年上市的幣，我們仍然看到相同的模式：

最近六個月的幣比前六個月的表現好。如果你從63個超過6個月的代幣中只取出2個代幣，Coinbase的回報也會變成負數。

從命中率來看，在列出的所有代幣中，91%在一年多前上市時落后于以太坊，70%落后于比特幣。這些數字同樣會隨著您返回的越遠而變得更糟。

渴望流動性

當然，如果我們在Coinbase上過濾a16z的列表，我們會得到更好的結果嗎？相反…

A16z的回報比Coinbase的整體列表差得多！這對我來說是內幕交易的味道。考慮到a16z的訪問權限，這些應該是最好的代幣，但相反，100%的12個月以上的硬幣和90%的6個月以上的硬幣都落后于以太坊：

「這是一項熱門業務，」MarcAndreessen可能會反駁道。但：?

1)散戶投資者沒有像風投那樣創建完整的投資組合?

2）這是公開發行，所以回報應該更像是平均回報為正的股票

3)VC中的「命中」應該是「100倍」回報以彌補數十次失敗，但在a16z的列表中，只有一個以BTC計算至少翻了一番。

早在2018年，當我曾經以交易數字貨幣為樂時，查看像AndreessenHorowitz這樣的大牌投資者的市值表是避免陷入「地毯式拉動」的最佳方法-當硬幣突然崩盤時。我會說，它工作得很好。

聲音 | 美國俄亥俄州眾議院議長：區塊鏈在公共部門廣泛適用 使數據更安全:據Coindesk報道，在8月23日的新聞發布會上，俄亥俄州眾議院議長瑞安·史密斯召集了一個由議員、企業家和學者組成的小組，討論了俄亥俄州吸引區塊鏈開發者和公司的意圖。雖然沒有提出與區塊鏈相關的具體立法，但史密斯表示，他認為該技術在公共部門廣泛適用，包括存儲出生證明和結婚證等使用案例，以使這些數據更安全。[2018/8/25]

然而，當我試圖在2021年在Coinbase上部署類似的策略時，我一直在虧損。我想現在我知道為什么了。

我還查看了CoinbaseVentures的投資。他們似乎做得更好-盡管舊代幣表現同樣不佳。Coinbase的投資組合更年輕，其出色表現完全由兩種代幣推動：Polygon和WrappedLuna。如果沒有這兩個，CoinbaseVentures的15種其他硬幣的投資組合平均回報率為-6.0%BTC和-42.6%ETH。

我最喜歡的角度是看Coinbase和a16z何時一起投資。這似乎是行業的寵兒，但實際上是所有分組中表現最差的！。

作為美國VC投資者在Coinbase上出售也有充分的理由：您不想被雙重征稅，這會導致您是美國實體，不能開立在Binance或其他首先列出這些硬幣的交易所上的帳戶(3)在Coinbase上托管和交易更安全，因為在其他交易所你可能必須使用硬件錢包、整理跨交易所的交易等。

我還研究了為什么Coinbase的投資可能會跑贏大盤。我注意到的一件事是，Coinbase列出了自己的投資但以更小的市值。對于18種Coinbase支持的代幣中的7種，我查看了Coinbase還是Binance，并且在七分之五的情況下，Coinbase排名第一-比普通的。有人想知道Coinbase是否知道Binance上市會通過吸走回報而損害他們的利潤！

布丁證明

僅僅這些數字并不能證明Coinbase或a16z的任何情況，他們的發言人會說。較新的加密貨幣表現得更好，因為有更好的技術!而且這些回報對所有的交易所來說都是褪色的，不僅僅是Coinbase。現在，在我們起訴你之前閉嘴吧。

但幸運的是，我們擁有經濟學上所謂的「自然實驗」。直到2020年，Coinbase將宣布他們正在考慮將一組代幣上市。有些得到了綠燈，有些沒有。

那些未上市代幣的表現如何？他們中的許多正在爆發。以美元和BTC為基礎，非上市幣的表現一直明顯優于上市公司幣，但表現略遜于ETH。

獨家 | 數據顯示眾籌項目Enhanced Society存在多處智能合約安全漏洞:區塊鏈項目評級機構RatingToken最新數據顯示，2018年7月23日全球共新增5328個合約地址，其中351個為代幣型智能合約。在RatingToken發布的最新“新增代幣型智能合約風險榜”中，位于排行榜第三名的Enhanced Society雖致力于解決信息的真實性問題，通過以太坊密鑰對用戶發布的信息進行簽名，信息的發布日期、內容和標題也包含在簽名哈希中以確保信息的不可篡改，但合約本身漏洞較多，RatingToken安全團隊已檢測到12個安全漏洞，存在整數溢出漏洞及資金被盜風險，能否保障用戶信息安全還有待考證；風險榜TOP10的還包括EvaUSD、TBB、500m、Kreos、OTCC、TEA和Safe Pay Wallet，皆為代幣型合約，且合約代碼均相同；此外，TOP 100的危險合約中有44個為Fomo 3D山寨合約，創建24小時內交易數達1865筆，涉及資金超過190ETH，可見龐氏騙局游戲熱度不減，投資人仍需警惕，更多詳情請查看原文鏈接。[2018/7/24]

重要的是，隨著硬幣變老，回報也會變得更糟——甚至比Coinbase的硬幣還要糟糕。我認為這是出于以下幾個原因：Coinbase的選擇標準可能排除了最糟糕的垃圾幣未上市的時間更長，這意味著退化的時間更長。

如果我們只看2020年，我們有一個相當均勻的比較，回報差異幾乎是天文數字。這不是一個贏家的產品-4個非上市者對ETH是正面的，而17個實際上市者中只有1個是！?

這種負面影響似乎如此強烈，以至于在2019年和2020年，如果你選擇Coinbase未列出的內容，你擊敗BTC或ETH的幾率會顯著提高-2020年，比ETH高出五倍。這強烈表明美元流動性的可用性似乎超過了Coinbase的「光環效應」……或者人們正在拋售。?

我的結論：「Coinbase效應」就這么多：讓人們以美元出售硬幣似乎弊大于利。如果有的話，似乎有一個Coinbase詛咒。

這感覺像是對我的兩個論點的良好支持：大多數代幣由于流動性不足而升值，而不是價值Coinbase上的流動性導致這些代幣表現不佳，部分原因可能是內幕交易。

內幕交易？你沒有說任何關于這部分的內容....

鎖定

我們已經查看了a16z代幣，發現它們的表現落后于BTC、ETH和Coinbase的平均上市。

歐盟《通用數據保護條例》與區塊鏈嚴重沖突，專家呼吁立法者“開綠燈”:歐盟《通用數據保護條例》就將生效實施。華盛頓特區加密貨幣及區塊鏈智庫Coin Center認為，隨著歐洲隱私法規變更即將到來，區塊鏈技術可能會與之產生較大沖突。根據《通用數據保護條例》最新規定，如果歐盟公民要求其個人資料從企業記錄中刪除，那么企業就必須要遵守。但是在區塊鏈上，可能無法徹底清除任何存儲的個人數據。牛津大學法學院講師Michèle Finck表示：“我可以肯定的說，目前絕大多數區塊鏈都不符合《通用數據保護條例》的要求，尤其是一些無許可的區塊鏈。”[2018/4/8]

非上市代幣呢？四個硬幣的樣本要小得多，但結果非常明顯：

未上市的a16z代幣的回報實際上超過了比特幣，上市代幣甚至沒有接近。Arweave有來自a16z和CoinbaseVentures的投資，但從未上市-并且迄今為止表現最強勁，自Coinbase表示正在「評估」是否上市以來整整10倍！

從2020年的「DeFi夏季」開始，我們基本上可以用3個幣來講述我們的故事：?

這些硬幣都經歷了相同的「宏觀」環境。從未上市的硬幣是最好的；上市的非VC幣更好；而上市的、由VC支持的代幣是最糟糕的。

這是什么意思呢？

我看到這個的第一個想法是我自己不會購買Coinbase上列出的任何東西，尤其是在最初上幣熱度過了之后，并且停止信任VC支持的代幣。事實證明，我并沒有失去所有的交易技巧……

合乎邏輯的推論是只購買BTC和ETH，盡管這些回報也逐年下降，盡管風險仍然遠低于這些較小的硬幣。總體而言，它們似乎比購買「web3」代幣更好。

我認為它對加密領域的一些重大辯論也具有重要意義：

與「巴拉吉」論點相反。Balaji喜歡反復強調「web3」的主要價值主張是幫助「小家伙」：讓用戶參與價值創造。然而，絕大多數用戶都在Coinbase上購買，因此表現不如比特幣。

支持「杰克」論點。Jack的論點是，大多數代幣都由VC擁有，并且它們正在通過使用「web3」敘事來吸走通貨緊縮資產需求所產生的流動性，從而毀掉了比特幣。杰克有點像比特幣巨頭，所以這是自私自利的，但到目前為止，看起來他可能正在做點什么。

其他想法：Coinbase也可能在這里放棄其品牌。他們可能需要新的資產來鼓勵交易，但其他人認為，擺脫謹慎態度的轉變可能是Balaji的影響——考慮到他關于「幫助」投資者的論文，這是有道理的，但他可能看錯了數據。此外，Balaji曾經在a16z和Coinbase工作——所以沒有人能真正說出他的動機！

最后-我認為這兩家公司都發生了什么不正當的事情嗎？我實際上不這么認為——他們甚至可能自己都沒有看過這些數字。它們可能只是最透明的，因為很難獲得其他投資者和交易所的數據。但他們也是迄今為止影響最大的。正如本叔叔所說，擁有強大的力量……

相反，我認為這是加密貨幣激勵措施有多糟糕的一個縮影——過去必須等待十年才能獲得流動性的VC和私人投資者現在可以在一年內獲得它。上一次發生是1999年，我們知道那是如何結束的。這是一個冒險的秘訣，然后迅速傳遞給公眾。

一些對我分析產生的異議:

1）你是個無名小卒。不，我做多BTC、ETH和NEAR，3月22日26美元的BITO對沖近期的一些波動。

2）你是比特幣大戶。不，我為JoeLubin和ConsenSys工作了三年。

3)你沒有看其他交易所。鑒于Coinbase迄今為止在交易所上市的「流行」最大，我想流動性衰退也將是最強烈的。我還認為a16z-Coinbasenexus是最好的研究，因為a16z和Coinbase并列并具有最大的影響力。我也懷疑a16z在Kraken或Gemini有賬戶，因為他們在Coinbase的既得利益，所以我不會想象那里有關系。我有興趣對Binance進行分析，所以這可能是未來的分析。

4)這些都不是壞的回報。上一年上市幣的回報還是不錯的，美元回報都是正的。沒關系，但我會說如果這些硬幣只是因為比特幣上漲而上漲，那么當比特幣經歷糟糕的一年時會發生什么？如果你只是輸給了比特幣，那么Coinbase的意義何在？?

5)你在熊市期間這樣做了，所以看起來更糟。不——在我寫這篇文章之前，我在12月運行了原始數據，并且所有相同的趨勢都保持不變。

我建議的解決方案

我要問的第一個問題是這應該合法嗎？納斯達克和紐交所都有風險基金，但他們的投資必須經過SEC批準才能公開上市！沒有監管機構檢查每個Coinbase的上市。當然，也許他們有流程并真誠地行事，但如果沒有人審計它們，你會相信任何舊公司的財務報表嗎？

可以這樣想：就像谷歌投資了高盛，然后高盛發布了關于谷歌工作的研究報告，然后谷歌進行了自己投資的IPO。沒有人必須透露他們正在購買或出售什么。你會在這中糟糕的激勵措施中得到任何好的信息嗎？

以下是我認為更好地保護投資者和糾正其中一些不良激勵措施所必需的一些解決方案：

基金披露。對沖基金和共同基金受13F和13D監管：對于13F，他們必須每季度披露其持有的股份，而對于13D，只要他們獲得超過5%的上市公司股份即可。我的觀點是VC和其他加密投資者應該為加密做同樣的事情。想賣給大眾？遵守公開市場規則。否則，這對那些點擊Coinbase的第10億個YouTube廣告的媽媽和爸爸來說是不公平的。

有人會說13F和13D沒有多大作用，可能對不閱讀文件的小投資者沒有幫助。但我說這將允許專業投資者評估那些接受快速清算的投資者的代幣，這將允許贏得/失去聲譽。

修復認可的投資者規則——但不僅僅是放松管制。民粹主義者會說「擺脫認可的投資者規則！這阻礙了人們參與經濟增長！」我說絕對。但是你知道上市公司也受監管和披露規則的約束嗎？這些倡導者希望在沒有公共市場規則的情況下放松對VC的管制。這意味著S-1風格的公開文件。S-1通常會披露投資者和董事之間的關系、風險，以及重要的是管理層和主要投資者的所有權。?

我相信世界上的Balaji和RyanSelkis會說這個想法會「扼殺」創新：與流行的觀點相反，我不相信公司會因為繁重的規則而保持更長時間的私有化，但是公開市場對虧損變得更加寬容，這意味著你可以以越來越大的虧損規模上市。如果您可以避免稀釋并獲得更大的退出，作為創始人或投資者，您為什么不呢？

關閉效用和治理幣漏洞。SEC在說以太坊不是證券時意外制造了一個巨大的漏洞，因為以太坊的硬幣具有實用性。?

假設您是一家熟食店，您決定在線銷售三明治優惠券。如果互聯網上的人們似乎愿意為它們買單，你為什么不發行十億三明治優惠券？當然，你的小熟食店在未來一萬年內不會賣出十億個三明治，但這不是你的問題。?

大多數DeFi硬幣使用「治理令牌」模型，其中一個令牌是一票。這屬于非常相似的「多少票？」灰色地帶。?

讓我們以Celo為例：「2018年至2020年間，Celo通過出售大約1.2億個CELO代幣籌集了超過4650萬美元。」此后，它表示代幣的總供應量永遠不會超過10億個，其中只有6%在發布時流通。從那時起，它于9月3日在Coinbase上市，流通中的代幣約占12%，在此后的15個月里，這一比例增加到今天的37%！

這枚硬幣的價值在于它能夠「投票創建穩定幣」，因此我們當然需要十億枚。

如果公用事業/治理代幣仍然是一個公開漏洞，發行公司需要提供一個公平的估計，說明用戶在披露中實際需要多少代幣——這樣投資者就可以追究他們的責任。

看看自2021年4月發布計劃顯著加速以來，性能如何趨于平緩：

更嚴格的上市規則。Coinbase目前沒有關于最低市值、最低股東人數或每天最低交易量的規定。這意味著shitcoins可以下跌，再下跌，再下跌。紐約證券交易所和納斯達克有許多這樣的規則，這就是它們在世界上享有盛譽的原因。這些還包括管理團隊可以控制多少庫存的規則。如果加密貨幣交易所由于缺乏流動性或價格下跌而不得不反復下架他們的代幣，那將損害他們的聲譽——激勵他們要求高質量。

結論

在烏爾都語中，我們稱狗腿子為chamcha，「勺子」——因為它們可以滿足您的需求。歸根結底，我是Substack上的某個人——但遺憾的是，我認為當今加密投資的現狀是，你獲得的所有「研究」都來自某人的chamcha。?

我不知道巴拉吉或杰克是否會在十年后被證明是正確的，但這一切都支持了我所說的「查理李」的論點：對比特幣等通貨緊縮資產的需求可能很大，但最大的問題是任何人都可以創造另一種類似的加密貨幣，所以它根本不是真正的通縮。

Coinbase明年2021年硬幣的回報會是什么樣子？我愿意打賭同樣的模式會繼續下去，即幣價爆漲然后逐漸消失，以低于比特幣的回報。至少，我希望Coinbase用戶最終能看到這一點——就像你對ETF或共同基金一樣。隨著時間的推移，Coinbase正在提供風險越來越高的資產，這才是正確的。

充其量，投資者和交易所是那些想要重塑金融但低估其復雜性的人。正如馬特萊文所說，很多加密貨幣只是在重復金融歷史的錯誤。最壞的情況是，有錢人與他們的朋友聯手利用泡沫，幫助他們購買價值1億美元的豪宅。是時候讓這些大公司和監管機構采取行動，確保每個人都可以使用相同的標準和數據了。在那之前，買家要小心。

筆記：

1.在8個案例中，在Coinbase評估之前，未上市的代幣根本沒有交易。在那種情況下，我使用了Coingecko上最早的市場數據。有趣的是，在尚未在任何地方交易并正在接受上市評估的8家中，有5家獲得了來自a16z或Coinbase的投資！

2.我使用了a16z和CoinbaseVentures自己的投資清單，但在一個案例中，我發現了一個外部消息來源，指出Coinbase進行了投資，但在他們的網站上沒有記錄。

3.對于Coinbase支持與不支持的市值比較，我找不到以下項目的上市市值：Braintrust、CloverFinance、Jasmy、KyberNetwork、LoomNetwork、MossCarbonCredit、VoyagerToken、WrappedLUNA、Orchid-protocol。

參考：

1.我所有的數據分析和源數據都可以在這里查看

2.Coinbase在其博客上提供所有新列表

3.Coinbase在其網站上列出了其投資

4.A16z的投資組合有兩個列表：crypto和all。

5.Messari也有Coinbase和a16z投資組合，但我交叉引用以確保準確性

6.所有價格來自Coingecko.com。基于2022年1月9日的回報。?

原文作者：Faiskhan

Tags：COINCOIOINBASFrens CoinHuobi LitecoinXOMCoinBitBase

BNB價格