ETA:元宇宙還未成現實 “假包”、“假鞋” 已泛濫？

VOGUESingaporeNFT系列。圖片來源：Opensea

NFT正在快速出圈，它從一個充滿噱頭的小眾概念，變成了許多時尚及奢侈品品牌布局未來商業的一部分。NFT能夠幫助品牌快速破圈新消費客群，比如Z世代和男性，但隨之而來的問題也包括棘手的法律風險。

在現實世界里已經讓品牌頭疼已久的版權保護問題，很快在元宇宙的虛擬世界中出現了：奢侈品和時尚品牌正遭到越來越多的數字版權保護問題——?由于NFT的銷毀工序非常復雜，這個問題顯得更為嚴峻。

就連Nike這樣早早注冊了虛擬商標權的品牌，最近也碰到了元宇宙侵權難題。本月初，Nike起訴海外二手電商平臺StockX，指控其未經授權私自使用Nike鞋款圖像制作成NFT售賣。

StockX發行VaultNFT系列，包括使用了Nike鞋款圖像。圖片來源：TheVerge

奢侈品也遇到了同款問題：愛馬仕目前正在起訴美國NFT藝術家MasonRothschild，后者推出的MetaBirkins系列，皮包形狀與愛馬仕經典的Birkin鉑金包幾乎一模一樣，而Rothschild在去年12月于OpenSea推出了100只MetaBirkins，每只售價高達7萬美元，獲利頗豐。

品牌在虛擬世界遇到的假貨問題，依然受制于現實世界的商標法規，只是侵權的手段在元宇宙中顯得更為復雜了。因此，對于許多品牌來說，對這兩個案件進行深入探討具有指標性意義：品牌在物理世界里享受的商標及知識產權，到底如何在元宇宙里受到保護？

Meta不再向廣告商推銷元宇宙:金色財經報道，Meta 不再在與廣告商的會議上向廣告商推銷元宇宙。相反，該公司正在鼓勵使用其短視頻產品 Reels，同時還強調其大量的 AI 工具。[2023/4/18 14:10:59]

?MetaBirkins的爭議?

?與物理世界的商標侵權案件更為類似?

美國NFT藝術家MasonRothschild在去年12月底推出的MetaBirkinsNFT系列，與愛馬仕的經典Birkin鉑金包最大的差別是，Metabirkins是毛茸茸的，并只在虛擬世界存在。根據MarketplaceWearables數據，整個系列的價值高達120萬美元。

今年一月，愛馬仕正式在紐約起訴MetaBirkins的創作者MasonRothschild，稱其侵犯了品牌的商標和知識產權。在一份長達47頁的訴狀中，愛馬仕稱Rothschild“通過加上通用前綴‘meta’剽竊了愛馬仕著名的Birkin商標”，并表示“毫無疑問，這種成功源于他對愛馬仕著名商標的混淆和稀釋使用。”?

毛茸茸的MetaBirkinsNFT系列。圖片來源：Snobette

經典HermesBirkin手袋。圖片來源：Hermes

愛馬仕希望法院下達禁令，要求Rothschild停止販賣MetaBirkins，并向品牌支付他的利潤作為損害賠償。除此之外，愛馬仕還希望Rothschild交出MetaBirkins.com這一網站域名。

元宇宙游戲開發公司Roforco完成新一輪融資，Y Combinator等參投:11月30日消息，專注于Roblox元宇宙平臺的游戲開發公司Roforco宣布完成新一輪融資，具體投資金額暫未對外披露，Y Combinator、Dentsu Ventures Fund II等參投。

新資金將推動Roforco業務擴展并強化游戲開發能力。Roforco此前開發的元宇宙游戲Sunsilk City在Roblox平臺上排名前50，月活躍用戶達到650萬。（AdNews）[2022/11/30 21:12:16]

Rothschild則認為，他的NFT作品受到美國第一修正案的言論自由保護，強調作品的藝術價值，因此商標及知識產權保護并不能讓愛馬仕控制他的藝術創作自由，并希望法院駁回愛馬仕的起訴。Rothschild標水，毛茸茸的設計“是對愛馬仕生產高昂價格的手袋過程中所發生的虐待動物行為作出批判”，而MetaBirkins的名字指的不止是“Metaverse”中的“Meta”，“meta”也是對時裝產業及itbag流行的一種批判。

目前并未進入元宇宙領域，也未為品牌注冊虛擬商標的愛馬仕，很明顯是想把MetaBirkins框定為一個“投機取巧者”的形象。而在業界看來，頗有影響力及市場的MetaBirkins也釋放了愛馬仕在元宇宙的商機，但獲益者不是這個百年品牌本身。

MetaBirkins以第一修正案為論點，讓許多人將此案件與AndyWarhol使用金寶湯罐頭創作藝術作品的案例進行類比，當年金寶湯罐頭不但沒有起訴Warhol，反而寫信贊揚他的創作。不過Warhol的創作提升了金寶湯罐頭的影響力，而MetaBirkins則不一定帶來了這樣的正面影響。

元宇宙公司Translucia投入“千萬美元”收購電競社區Infofed主要股份:10月21日消息，元宇宙公司Translucia已收購泰國電競社區Infofed主要股份，盡管按美元計價的具體收購金額暫未披露，但估計達到“8位數”。

據悉，Infofed成立于2015年，為游戲廠商、游戲愛好者和電競玩家提供一站式社區服務，擁有線上電競比賽社區eArena和線下電競場館Thailand E-Sport Arena。

Translucia是泰國娛樂巨頭T&B Media Global旗下元宇宙開發商，他們將和Infoded建立一個電子競技訓練營，并在旗下元宇宙內開發電子競技內容。（Techinasia）[2022/10/21 16:34:27]

AndyWarhol的金寶湯罐頭藝術創作系列。圖片來源：Amazon.com

此案的難點，在于如何判定商標侵權與第一修正案的交叉點，這在目前尚未有一個明確的定論。如去年Nike在起訴“撒旦鞋”MSCHF時，MSCHF也使用了第一修正案的論點，最后此案則在庭外和解。

Nike“撒旦鞋”MSCHF。圖片來源：babylino.gr

美國凱拓國際律師事務所(KilpatrickTownsend&StocktonLLP)、專注于品牌維權的時尚法律師SindyDing-Voorhees解釋道，“外觀設計跟商標侵權看的是產生混淆的可能性，其中普羅大眾的視角是一個重要標準，如果普通消費者會造成兩種設計或標識的混淆，分不清楚真假，則侵權責任可能成立。”

約會軟件Tinder宣布取消元宇宙約會和發行代幣的計劃:8月4日消息，約會軟件Tinder母公司Match Group宣布縮減 Tinder 的元宇宙約會計劃，并取消提供應用內 Tinder Coins 代幣的計劃。前Tinder 首席執行官 Renate Nyborg 已離職，據悉，Match Group 的本季度收益低于分析師的預期（7.95 億美元，而預期為 8.04 億美元），并且預計今年第三季度的收益幾乎沒有增長。（Theverge）[2022/8/4 2:58:23]

“愛馬仕與Nike的高調起訴，是一個充滿灰色地帶的領域，給法院及輿論出了一個難題，但這表明品牌對其注冊商標其實是非常有信心的，除此之外，從一個PR的角度看，能起到震懾其他侵權者的作用，”Ding-Voorhees繼續說道。

目前看來，輿論也并沒有一邊倒，有人認為愛馬仕只是“生氣自己沒有想到做一個虛擬Birkin，被搶占了先機”，也有輿論認為，使用Birkin包的形狀做作品是“無聊且懶惰”的。而在時尚法律媒體TheFashionLaw看來，愛馬仕的鉑金包產品深入人心，其商標權的影響力足夠大，因此獲勝的勝算更大。

?Nike案件的問題?

?涉及如何定義NFT的難題?

對于Nike而言，高調進入元宇宙世界是這個“科技”公司的不二選擇，能為品牌打開一個更大的市場。

這個世界上最大的運動品牌在去年10月底就為其標志性打勾logo、宣傳語JustDoIt、AirJordan及Jumpman等標識注冊了虛擬商標。Nike也入駐了3D沙盒創意社區Roblox，創造了虛擬世界“Nikeland”。

B站陳睿：“元宇宙”是一個技術創新的浪潮，上海需要奪得先機:1月21日消息，上海市政協委員、上海嗶哩嗶哩科技有限公司董事長兼首席執行官陳睿在參加市政協十三屆五次會議專題會議時說，虛擬世界也就是“元宇宙”，是一個技術創新的浪潮，其意義可能和移動互聯網帶給我們的意義是一樣的。如果能在這個點上奪得先機，將充分激發上海在數字經濟方面的巨大潛能。他同時認為，上海在發展元宇宙產業，需要基于信任數字資產的基建上做一些突破。（上觀新聞）[2022/1/21 9:03:52]

而為了加速進軍元宇宙市場，去年12月品牌則大舉收購了虛擬運動鞋制造商RTFKT。NikeCEOJohnDonahoe表示，收購RTFKT將加速品牌的數字化轉型，融合體育、創意、游戲及文化，為運動員及創作者提供服務。雖然尚未推出NikeNFT產品，但Nike已經與RTFKT開始設計相關產品。

去年12月，Nike高調收購了虛擬運動鞋制造商RTFKT。圖片來源：VOI

在針對StockX的案子中，Nike稱這些未經授權的NFT產品價格虛高，且購買和所有權條款模糊，并表示StockX推出與品牌相關的NFT產品損害了Nike的商業聲譽，并稀釋了Nike的著名商標。Nike要求StockX做出金錢賠償之外，禁止StockX銷售或推廣其使用Nike標志的VaultNFT產品。據悉，在1月18日推出區塊鏈業務Vault以來，已售出了超過500個使用Nike標志的NFT，其平均售價為809美元。

Nike認為StockX出售的NFT產品，是侵犯了Nike商標權的獨立產品，不是出售一個二手鞋這么簡單，而StockX則堅持，這些NFT產品只是對傳統二手轉售過程的延展，只是一個數字憑證。因此，此次案件也涉及“第一銷售原則”能否在此處適用的問題：在美國，平臺電商的賣家受第一次銷售原則的保護，不需要獲得品牌的許可進行銷售，能夠隨意定價。

Ding-Voorhees認為，在物理世界中，Nike是無法管控二級市場的渠道，無法影響產品的市場價格，然而在虛擬世界中，Nike想要改變這樣的游戲規則，當一個二手交易平臺也推出了NFT產品，“Nike就坐不住了。”

她繼續解釋道，這個案件的另一巨大意義，是讓法院去判定NFT到底是什么。若法院裁定StockX的NFT沒有產生混淆性，只是一個購買實物鞋款的憑證，那么接下來，其他二手平臺也可以借鑒此行為出售NFT。

值得留意的是，無論是Nike還是愛馬仕，都無法徹底銷毀這些山寨NFT產品，他們只能要求創作者把NFT“燒掉”：這些不可替代、獨一無二的的NFT產品只要上了鏈，就將永遠存在于區塊鏈上，只不過它能被人為地傳輸到一個無人擁有的地址上，永遠無法進入交易市場。

山寨NFT產品無法徹底銷毀，只能要求創作者把NFT“燒掉”。圖片來源：FinancialAssets

?NFT的假貨猖獗，

?品牌該如何維權？

根據MorganStanley去年十一月的數據，到2030年，虛擬商品將為時尚和奢侈品行業創造500億美元的額外收入。“元宇宙的發展可能需要很多年，但NFT和社交游戲將為奢侈品牌提供兩個短期機遇。”該投資銀行寫道，并表示，生產皮具、成衣、鞋履等產品的軟奢侈品牌，在這方面比主打珠寶腕表的硬奢品牌更有優勢，預計NFT和社交游戲將在8年內將奢侈品集團的潛在市場擴大10%以上，并推動該行業的息稅前利潤增長25%左右。

在奢侈品領域，LouisVuitton、Balenciaga、Gucci、Burberry、Balmain、Dolce&Gabbana等品牌都已搶先踏入元宇宙推出NFT。去年五月，Gucci以Aria系列為靈感，推出的首個NFT在佳士得拍賣，最后以25,000美元成交，而Dolce&Gabbana在去年九月出售的9件禮服NFT，就創造了570萬美元的高銷量，可見奢侈品牌在元宇宙市場有著同樣的銷售實力。

2021年被稱為元宇宙元年，而2022年很可能成為時尚和奢侈行業大舉進軍元宇宙的元年。

Dolce&Gabbana出售的禮服NFT創造了570萬美元的高銷量。圖片來源：TheNewYorkTimes

但也有如愛馬仕、Chanel和Dior等頂級奢侈品品牌，目前并不打算進軍元宇宙。很大程度上，可能是NFT目前的視覺風格及調性、它們所吸引的客群，與品牌所堅守的奢侈定位及調性無關。但這些按兵不動的品牌，依然有可能遇到愛馬仕或Nike所面臨的侵權困擾。

在全球最大的NFT交易平臺OpenSea上，也不乏明顯未經以上品牌授權卻使用了品牌名稱或外觀設計的產品。OpenSea透露，目前有80%通過免費制作NFT工具而上線的NFT產品為假冒、抄襲、濫發的產品，甚至不乏山寨NFT的NFT產品。

讓山寨NFT開始泛濫的另一個問題，是各大NFT交易平臺并未設置專門的篩選機制，但目前OpenSea已經表態，將著手建立一套篩選侵權NFT的方案。而TheFashionLaw也指出，OpenSea等平臺之所以積極做出調整，也考慮到在愛馬仕及MetaBirkins的案件中，平臺負有“共同過失”的責任。

不過更重要的是，在許多國家出臺有關NFT的管控政策之前，品牌能做的就是主動采取防御措施，保護其知識產權。去年四月，LVMH、Cartier及Prada攜手建立的全球首個奢侈品區塊鏈Aura，并邀請更多的品牌加入，Aura除了能夠打擊物理世界中的假貨，現在看來也很可能起到打擊NFT假貨的作用。

XauraNFTS圖片來源：NFTCalendar

除了品牌團結起來，在元宇宙世界建立專屬于奢侈品及時尚品牌的區塊鏈，Ding-Voorhees?也指出，對于沒那么有知名度的品牌，注冊虛擬商標的做法依然是有必要的。

“品牌應該提前想到在虛擬世界里會被如何濫用，”?她說道。“如果它們在物理世界里還沒有建立如愛馬仕、Nike?這樣的知名度，則還是建議在虛擬商品和服務上，把主要的品牌商標申請注冊一下，如果接下來還會有這樣的爭議，也有一定的法律基礎去打擊。”

作者/DenniHu?

編輯/YilingPan

Tags：NFT元宇宙ETAMETMYNFT價格dose幣元宇宙DogemetaverseCCO Metaverse

非小號