CAD:淺談NFT抵押借貸的三種模式：點對點、資金池和中心化模式

前言

說回抵押借貸，對于FT而言，抵押顯然需要承擔一定的流動性成本：面對代幣上漲，無法出售并獲利；面對代幣下跌，只能被動持有。

而對于長持頭部NFT項目的機構或核心玩家來說，也許本就沒有出售的意圖，因此在需要資產變現時，抵押借貸是值得考慮的選擇。而頭部NFT的價格也相對穩定。

進一步來說，出于投機目的，散戶手中的NFT可能存在頻繁買賣換手，并且NFT的總價值整體不高，相對而言不適合進行抵押。

因此，認為短期內NFT借貸會是小眾賽道，以面向頭部/藍籌NFT持有者為主。

SHIB早期投資者休眠610天后轉移1.5萬億枚SHIB:7月12日消息，據余燼監測，一個在2020年使用37.8枚ETH購買了103萬億枚SHIB的地址在休眠了610天后，從該地址中轉出1.5萬億枚SHIB。[2023/7/12 10:50:59]

三類項目

點對點模式

在DeFi借貸中，Aave的前身Ethlend采用的就是點對點模式。

Arcade?與之類似，其AssetWrapper合約支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20資產，隨后將生成wNFT。借方設置借款額、償還金額、幣種及時間后，將wNFT抵押，之后則等待貸方匹配訂單。Arcade在未來的版本中將添加分期還款的模式。

Curve收益增強器Concentrator已上線USDC-crvUSD等多個crvUSD流動性池:6月1日消息，Curve 收益增強器 Concentrator 已上線 USDC-crvUSD、TUSD-crvUSD、USDP-crvUSD 和 USDT-crvUSD 流動性池，并提供 aCRV 和 afrxETH 的自動復利。[2023/6/1 11:51:19]

需要注意的是，Arcade不設置自動清算，如果發生違約情況，在貸方claim抵押品之前，借方仍然可以償還貸款。

對于點對點的平臺來說，借貸需求能否及時得到響應，與平臺的用戶體驗直接相關。Arcade的平臺數據中暫未提供匹配的平均等待時間。據團隊成員所說，BAYC和CryptoPunks地板價的借貸請求基本能夠實現即時響應。

Immutable聯創：公司對Silvergate和硅谷銀行沒有敞口:金色財經報道，Immutable聯合創始人Robbie Ferguson發推稱，“Immutable對Silvergate和硅谷銀行（SVB）沒有敞口，我們在銀行持有2.8億澳元（約合1.84億美元，主要以USD形式），并且不使用財務杠桿。”[2023/3/10 12:54:02]

另外，NFT與FT的不同之處也在于，同系列的NFT各不相同，貸方難以對稀有度高的NFT進行評估，或是借貸雙方對抵押品的估值產生分歧，增加了借貸的不確定性。

目前Arcade的平臺總貸款額來到了950萬美元，支持49個NFTCollection。去年12月底，Arcade拿到了1,500萬美元的A輪融資，由PanteraCapital領投。

ING前數字資產主管加入Investcorp領導其首個區塊鏈基金:9月7日消息，數字銀行ING的前數字資產主管Hervé Fran?ois宣布已加入另類資產管理公司Investcorp，以領導其首個區塊鏈基金eLydian Lion ，Fran?ois的任務是與涉及去DeFi、NFT、P2E、元宇宙、區塊鏈基礎設施、互操作性、擴展解決方案等領域的早期初創公司合作以及向Web3的過渡。（Block Works）[2022/9/7 13:13:18]

資金池模式

第二類是與Aave、Compound近似的資金池模式，例如?DropsDAO。

這種模式下，貸款沒有到期日，利率根據資產的利用率計算得出。NFT的實時價格采用預言機進行報價。

有關點對點模式和資金池模式的優缺比較，DyoHu在這篇文章中有更為詳細的闡述。

對于稀有度高的NFT，在資金池中的價值實際上被稀釋，使得這部分NFT的貸款價值比不劃算。

整體而言，資金池模式較為復雜，存在價格被惡意操控和連環清算的可能性。在NFT市場整體流動性一般的情況下，有著較高的系統性風險。在去中心化NFT借貸的發展初期，點對點模式相對更穩定可靠。

中心化模式

去年年底，數字資產金融服務機構?Nexo?與三箭合作，推出了中心化的NFT借貸業務。交易所Kraken也計劃推出相同業務。

Nexo提供的相當于OTC服務，需要填寫簡單的KYC申請表。目前僅支持BAYC與CryptoPunks作為抵押品，抵押的NFT價值必須超過50萬美元，年化借貸利率約為15%，貸款價值比在10%-20%之間，即價值50萬美元的NFT可以獲得5萬-10萬美元的貸款。

中心化的NFT借貸模式適宜機構采用，而對于CryptoOG來說可能顯得不那么native。

總結

類比看看現實中的藝術品市場，受疫情影響，2020年的全球藝術品交易額較上年下跌22%，仍超500億美元——僅從數字上看，藝術品抵押似乎有不錯的市場。

然而，藝術品的鑒定本身眾說紛紜、缺乏權威擔保，估值困難；并且因為缺乏流動性，即便清算后，抵押品能否變現脫手也是未知數。為了彌補這部分的風險敞口，傳統典當行壓價嚴重，往往只提供非常小的貸款價值比。

說回NFT，與傳統藝術品相比較，NFT的真假鑒定只需要檢查合約地址；估值有同系列NFT的地板價作參考；線上交易的形式使得變現也相對容易。在技術面和可操作性上，NFT借貸面臨的問題相對更少。

近期的Azuki很快躋身OpenSeaNFT交易量第8位，類似的藍籌在未來也許會更多地涌現。以CryptoPunks和BAYC為代表的頭部NFT、以Doodles和Azuki為代表的藍籌，以及Sandbox和Decentraland的地塊，在未來會率先成為NFT借貸的主打標的。

原文作者：Jiawei?

原文來源：Mirror

Tags：NFTUSDCRVCADNFTPUNK幣USDAP幣crv幣值得長期持有嗎CADAX幣

火必APP