區塊鏈:肖颯：數字藏品交易亂象 早晚會有風險提示

今天的文章可能會動一些人的奶酪，但為了呼吁老友們懸崖勒馬，謹慎對待法律風險，還是得說。如今一些平臺做的很野，內容低俗，圖片剽竊且無獨創表達，放任炒作工作室收割韭菜，不交割藏品......亂象頻出，支付公司分期付款加了杠桿。略待時日，颯姐認為官方或半官方機構會針對NFT炒作進行風險提示，咱們拭目以待。建議數字藏品從業機構，自查自糾，減小法律風險沖擊。

NFT交易行為模式

數字藏品交易行為，分為偶發交易行為和經營交易行為，前者顧名思義是數字藏品占有者與購買者之間基于對IP熱愛等原因偶發買賣行為，通常法律并不禁止，除非買賣標的物有朝一日被法律定性為“違禁品”或出現黃等內容問題。

聲音 | 肖颯：法律態度非常堅決 發現在境內發幣立刻取締:中國銀行法學研究會理事肖颯今日發表題為“區塊鏈項目，需注意哪些司法新動向？的”分析文章。文章表示，司法機關嚴陣以待，提前用相關法律知識武裝自己，以便更好地適應或許會出現的涉幣案件潮。反觀鏈圈，幾乎每一個區塊鏈項目方都有“發幣”的沖動，雖然我們理解“激勵機制”對項目自身的作用，然而，一旦發幣ICO，在我國現有法律框架下會被定性為“非法的公開融資行為”，涉嫌非法集資類犯罪或非法經營罪等。對于“境外發幣，境內無實質銷售”的行為，當下，司法機關采取的方式還是相對寬容的，基本不會主動“穿透式審判”，而是“等子彈再飛一會兒”。因此，類似的項目方暫時可以喘息，記住萬不要回國內進行“路演”等銷售活動，以免遭遇刑事風險。肖颯在文中還表示，目前，在內陸一些城市拿區塊鏈技術蒙騙投資者的不法活動有所抬頭，相信辦案機關不會坐視不管，傳說中的“剿匪”工作勢在必行，務必保護好老百姓的錢袋子。目前法律的態度非常堅決，發幣是非法公開融資，涉幣交易所不允許在境內存在，一旦發現立刻取締。同時，針對區塊鏈項目的備案，已經如火如荼進行中，但備案不是許可，并不能因此獲得“法律金鐘罩”，如果涉嫌違法犯罪，該處理的時候絕不會手軟。[2019/12/16]

后者指的是以銷售數字藏品為業的行為，可分為兩大類：一次銷售；允許多次轉賣。從現有法律框架和目前政策走向看，NFT的一次銷售受到廣泛認可，大廠也多有請示，結論是一次銷售并無重大法律瑕疵。然而，多次轉賣的情形，客觀上造成了NFT價格攀升，甚至出現炒作，更有甚者，購買人并不是為了買藏品而來，僅僅是為了低買高賣，賺取差價。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術需謹慎嫁接\"跨境支付\"項目:今日律師肖颯發文，解讀最高人民法院、最高人民檢察院發布《關于辦理非法從事資金支付結算業務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》，她表示，區塊鏈技術參與非法跨境支付，屬于“其他”范疇之內非法從事資金支付結算業務情形，區塊鏈技術團隊如果摻和進一些非法跨境支付結算業務可能會面臨幫助犯的尷尬局面。因此建議在內地保留區塊鏈技術團隊，與持牌金融機構合作從事類似業務，在現階段更穩妥。[2019/2/1]

允許T+0-5交易的平臺，基本上會采取兩種模式應對合規挑戰，一是與各類文交所或交易中心合作。其邏輯很清晰，即：連續競價、拍賣競價等頻繁發生NFT轉移，容易落入37號文和38號文的窠臼，為防止被劃入非法交易范疇，借用交易所牌照進行規避。但就颯姐承辦的某大宗商品交易市場案件的實戰經驗，此案為部督辦，涉案平臺也是被該省金融辦保留的交易所，起訴罪名為詐騙罪，求刑無期，辯護后改為非法經營罪，一審判7.5年。鑒于此，地方交易中心之類金融牌照，并不能擋住刑法第225條非法經營罪的風險。

聲音 | 肖颯：虛擬幣交易所有反洗錢的義務:據新浪財經消息，律師肖颯刊文指出，區塊鏈團隊的“技術猿們還是會關注‘尖叫的產品’，風險意識明顯較弱，至于反洗錢等問題甚至沒有深入思考過。而這是一條‘一票否決’的關鍵票，絕不能丟！”“我們建議具備能力的優質團隊，考慮配備專業的反洗錢師（總部在紐約的國際認證資格）”，至于反洗錢的義務，“當然，虛擬幣交易所，概莫能外。”[2018/9/19]

二是自己干，采取信息撮合模式。為了實現不與交易所合單干的目的，NFT交易平臺多方探尋，終于仿照二奢平臺采取了寄售模式，從中賺取手續費5%-10%甚至更高，恰巧颯姐考取了二手奢侈品鑒定師，對該圈模式熟稔。當下二奢平臺的玩法是寄售和回收混搭模式，接待人員一般會慫恿顧客低價將奢侈品賣給平臺，平臺清洗包裝后高價賣出，但是，回收二手奢侈品的正主是擁有典當牌照的典當行，目前一些省市為鼓勵二手商品交易給了“地方糧票”——二手生活物資流轉。

聲音 | 肖颯：證券型通證在我國可能涉嫌非法經營罪:中國銀行法學研究會理事肖颯近日表示，證券型通證在不同的法律環境下，折射的意義不同。在美國法律下，證券型通證是證券的一種。在我國法律下，如果代幣有證券性質，結合2017年9月的ICO禁令，在我國可能會被認定為擅自發行股票、公司、企業債券罪。但是由于我國《證券法》對于證券、債券的定義過于狹窄，不能直接簡單套用，而是使用刑法第225條的非法經營罪作為兜底條款。

此外，實用型通證被各國普遍接受。我國在2013年認定比特幣為特定虛擬商品，實用型通證具有類似的法律性質。[2018/7/28]

類比NFT，二手的數字藏品算不算生活物資呢？平臺還能否扮演最大的做市商搞活NFT二手交易活躍度呢？生活物資勉強可以解釋進去，可在營業范圍中做添加。那么，活躍度和市值管理就是嚴肅的問題了。

市值管理要不得

一般而言，對于NFT價格若進行控制，利用利好消息或培訓師帶節奏等影響某款NFT價格走向，若達到20-40倍增幅，就有可能被認定為欺詐，甚至詐騙。

通過觀察，除非資金盤，目前市面上的NFT交易平臺主觀上并無欺詐的想法，只是單純想把盤子搞活。這就出現了一些睜一只眼閉一只眼的放縱：一些專職炒作的工作室進入NFT交易場所，拉高價格，收割韭菜，平臺賺取手續費，不支持也不反對。然而，割韭菜的行為是“零和博弈”，炒作工作室賺的錢就是參與NFT投資的人的錢，其拉升價格的行為帶有明顯的目的性，一旦韭菜們被收割得十分慘烈，就會出現涉眾問題，在ICO時代類似問題會被按照詐騙罪處理，P2P時代會被按照集資詐騙罪處理。好了，平臺放任的行為，成為割韭菜的必要條件，加之NFT自身法律定性模糊，平臺自身沒有很硬的牌照傍身，在民警眼里這也許跟幫助別人騙錢沒有啥區別，一方面可能成立主犯的幫助犯，另一方面，還可能出現幫信、洗錢等問題。看到這里，大廠的朋友也許在暗自慶幸，其實轉贈中也有洗錢風險，在單個藏品價格高昂的情況下尤其可能發生。

風險提示可能的方向

颯姐認為，對比前幾年的炒鞋熱，與當年的風險提示會比較類似，但會增加公鏈和金融屬性提示。

一、呈現證券化趨勢，日交易量巨大。這就要求不能買空賣空，每筆交易都要完成交付，對于NFT而言要注意控制權的轉移。同時，不能采取連續競價交易，在沒有拍賣牌照的前提下不可進行拍賣。

二、部分第三方支付提供分期付款等加杠桿服務，助長金融風險。取消信用卡交易，盡量不做分期付款服務，降低藏品單價，防止出現高杠桿和泡沫問題。

三、防止黑箱操作，平臺和大玩家突然跑路，容易引發群體性事件。在數字錢包理財領域，之前出現過很多黑箱操作，也引發過一些風險。NFT領域主要擔心大玩家或莊家囤積居奇，饑餓營銷，加之多數平臺著作權授權合同都有漏洞，在多種因素共同夾擊下，一旦出現平臺斷貨或玩家消失，涉眾風險分分鐘就會出現，且很難通過平臺一己之力化解。

四、NFT若與海外公鏈相結合，將NFT提到數字錢包再到海外平臺銷售，可能會引發資金外逃，外匯管理體系被架空等問題。

寫在最后

希望這篇文章能夠引起從業機構重視，及時化解風險，做好KYC，驅逐惡意玩家，減少涉眾風險。只有全行業都越來越透明清爽，才能持續健康發展。期待數字藏品平臺合法合規經營，長長久久......

Tags：NFT區塊鏈虛擬幣數字錢包KONGZ Vault (NFTX)區塊鏈dapp開發公司去中心化交易所怎么用人民幣買虛擬幣數字錢包app下載鏈接

ICP