ANCHOR:穩定幣利率長期高達20% Anchor也是龐氏嗎？

本文原本作為一篇討論PoS公鏈中無風險利率文章中的典型案例寫作，但過程中發現已經完全能夠獨立成篇，因此單獨列出提前發表。

Terra可以說是目前加密行業中，金融架構設計最為復雜的公鏈。其原生穩定幣UST的發行與錨定模式也引發了許多激烈的爭議。本段我們暫且不去討論Terra是否為旁氏騙局的問題，而是重點關注其生態中的兩個重要利率：Luna的PoS質押利率與Anchor的UST存款利率。

誰才是Terra上的無風險利率？

由于Terra的主要目標并不是單純建立一個智能合約平臺，而是發行穩定幣UST并促進其采用。因此，Terra的經濟模型也與其他智能合約公鏈明顯不同。Terra的原生代幣Luna不僅用于支付公鏈gas費以及參與治理，還需要通過燃燒Luna發行穩定幣UST。

因此對于Terra來說，其生態中似乎天然存在著兩套貨幣系統，而這兩個代幣也各自擁有相對獨立的利率體系。其中一個是以Terra的PoS質押收益率決定的Luna利率，另一個就是由Terra中著名存款應用Anchor提供的UST穩定幣存款利率。

目前，Luna的利率約為7%，而UST在Anchor中的存款利率則高達19.4%。

拉丁美洲加密公司Ripio推出與美元掛鉤的穩定幣:金色財經報道，拉丁美洲加密服務提供商 Ripio 推出了一種與美元掛鉤的穩定幣UXD（也稱為 Criptodólar），部分目的是為阿根廷人提供一種保護其資產免受通貨膨脹影響的方法。該公司表示，阿根廷的Ripio用戶已經能夠購買 UXD 穩定幣，該國的年通貨膨脹率高達 115%。該穩定幣也可在巴西使用，托管在 LaChain 上， LaChain 是 Ripio 于 6 月與 SenseiNode、Num Finance、Cedalio 和 Buenbit 等合作推出的專注于拉丁美洲的第1 層區塊鏈。[2023/8/4 16:17:25]

那么，誰才能夠代表Terra生態的無風險利率？

依據前文的分析可知，由鑄幣權擔保的PoS質押收益率可以被認為是無風險的。因此，能夠在Terra中進行PoS質押的Luna及其收益率顯然更適合作為Terra的無風險利率。

那么下一個問題便是，由Anchor提供的高達19.4%的UST存款利率，是否也可以被當作無風險利率看待？或者說，Anchor提供的利率是同樣由鑄幣權擔保的，還是來自于協議正常的經營利潤？甚至有沒有另一種可能，就是Anchor不過是一個借新還舊的龐氏騙局？

日本最大銀行正就發行全球穩定幣進行談判:金色財經報道，據悉，日本最大的銀行-三菱日聯正與流行的全球穩定幣背后的企業及其他企業就通過該行的區塊鏈平臺發行此類代幣進行談判。日本的穩定幣法是主要經濟體中最早的立法之一，于6月1日開始實施，這實際上意味著只有在該國的持牌銀行、相關金融公司才能發行代幣。三菱日聯產品副總裁Tatsuya Saito表示，該行正在與多方討論使用其區塊鏈平臺Progmat來制造與外幣(包括美元)掛鉤的穩定幣，以供全球使用。他表示，既然日本的立法生效，發行方和用戶使用穩定幣時會有安全感。不過他拒絕透露正在與哪些穩定幣方談判。[2023/6/25 21:57:51]

Anchor是龐氏騙局嗎？

長期保持向存款人支付接近20%的穩定幣收益率，即使在加密行業，也是明顯不可持續的。那么，Anchor到底是靠什么機制才能維持這種畸形的收益水平？要回答這個問題，我們首先需要一個適當的分析框架。

目前主流的加密經濟系統基本可以分為兩類，一類是協議直接掌握系統內原生貨幣的鑄幣權，且其鑄造的代幣在經濟系統中被作為主要支付手段，比如公鏈、鏈游等經濟系統。這類經濟系統由于涉及貨幣的發行與回收，因此十分類似現實世界中的國家經濟體，因此對其進行分析也需要使用較為復雜的宏觀分析框架。

Celsius關聯地址間發生約11萬美元的穩定幣轉賬:金色財經報道，PeckShield監測數據顯示，標記為Celsius的0xef22開頭地址向標記為Celsius的0x64f6開頭地址轉移約11萬美元的穩定幣，包括7.9萬枚ZUSD、3萬枚aUSD、265枚EURT。[2023/1/31 11:37:53]

而另一種經濟系統便是諸如Anchor或Lido這類應用，其基本的業務模式，是通過吸納系統外部的資源，并對其進行管理增值進而獲得利潤。這類經濟系統并不掌握對系統內結算貨幣的發行與回收權，因此更類似于傳統的以盈利為目標的公司。因此如果要對這類應用進行分析，可以直接套用經典的財務分析框架，也就是通過資產負債表與利潤表對其進行描述。

當然有人會說，Anchor協議也發行了自己的原生代幣ANC，也具有貨幣發行權。沒錯，但這些代幣并不會參與到Anchor所經營的主營業務，也就是對UST的資產管理業務中，更不會被任何經濟體當作主要的支付結算中介。因此，這些代幣本質上更像依靠利潤或治理權捕獲價值的公司股票，而不是在虛擬經濟系統中流轉的貨幣。

換個角度說，如果沒有ANC代幣的參與，Anchor的UST存貸業務不會受到任何實質性影響，依然可以按照目前的業務邏輯繼續運行。因此，ANC并不是Anchor業務中有機的不可或缺的組成部分，而只是作為該系統外部捕獲利潤或分配治理權的外部憑證。

算法穩定幣今日平均漲幅為16.25%:金色財經行情顯示，算法穩定幣今日平均漲幅為16.25%。8個幣種中8個上漲，0個下跌，其中領漲幣種為：BAC(+59.08%)、ONS(+37.85%)、BAGS(+18.55%)。領跌幣種為：FRAX(-0.69%)。[2021/9/9 23:12:55]

ANC存在的意義，更多是將協議未來的盈利預期折現，并在項目早期的冷啟動階段對用戶進行補貼。這很類似于早期互聯網行業的補貼大戰，只不過發放的紅包由現金轉為了公司股票。

下面，就讓我們直接通過傳統的利潤表，分析一下Anchor存款收益的構成。

1.Anchor的成本

Anchor最大也是唯一的成本，就是向存款人支付存款利息。這里我們以3月31日的數據為例進行計算，目前Anchor中UST的存款規模約為120億UST，存款利率19.4%，因此Anchor每日的成本支出約為640萬UST。

2.Anchor的收入

而Anchor的收入端則包含兩個部分，其中一個是Anchor對外放出貸款從而收取的貸款利息。

觀點：黃金穩定幣具有潛力，但黃金ETF不會很快消失:德克薩斯大學奧斯汀分校金融學教授John Griffin認為黃金支持的代幣有潛力。“一個被審計并完全由美元或黃金支持的穩定幣可能是很好的價值存儲方式。但交易員已經擁有流動性相當高的黃金ETF，因此不清楚穩定幣是否會更好，除非它被廣泛采用，經過全面審計，交易成本更低。”Blockchain.com研究主管Garrick Hileman認為，黃金ETF不會很快消失，它們確實比黃金支持的代幣有一些優勢，比如流動性更大以及與監管機構的合作。與此同時，黃金ETF不容易作為一種貨幣用于日常全球交易，不能全天候交易，也不能作為可編程加密貨幣操作，例如不能集成到智能合約借貸平臺中。（Cointelegraph）[2020/5/10]

從以上截圖中我們可以看出，從Anchor中貸出UST需要向Anchor支付的利率為12.69%。當然，貸款人由于會收到ANC代幣，因此其實際貸款成本只有4.45%。但這些補貼只是降低了用戶的成本，對Anchor的協議收入并無直接影響。因此，Anchor的每日利息收入依然為321億UST*12.69%/365，約等于111.8萬UST。

Anchor的另一部分收入則來源于貸款人質押到Anchor協議中的抵押物，也就是流動性質押憑證bLuna等在抵押期間產生的收入。

我們依據Anchor儀表板中的數據進行了估算，可以得出目前三種抵押物每日的收入約為/365，約等于110萬UST。

另外從這些數據也可以看出，作為Anchor的主要收入來源，目前Anchor支持的三種抵押物所能產生的利率都沒有超過10%。也就是說，即便抵押物的規模增加到總存款規模的兩倍，其產生的收入也沒有辦法覆蓋利息支出的成本。因此，Anchor目前的業務結構，無論在何種市場情況下，都無法依靠自身獲得盈利。

經過剛才的統計，我們最終可以得出Anchor每日的凈經營利潤為111.8萬+110萬-640萬，約等于-418萬UST。也就是說，目前Anchor每天要虧掉400多萬美元以維持業務的正常運行。

那么緊接著的問題便是，這些錢從哪來？要知道Anchor本身是沒有UST鑄幣權的，如果不能通過印鈔向整個系統征收鑄幣稅，那么彌補虧損的途徑就只剩下借新還舊，以及從系統外部獲得補貼，而這也是決定Anchor基本性質的關鍵一環。

不過好在，Anchor選擇的是后一種方式，也就是通過外部補貼建立儲備池，來彌補每天的經營虧損。

該補貼儲備池于去年建立，初始資金約為7000萬UST。在這部分資金被消耗殆盡后，Terra官方又于今年2月對其進行了第二輪共約5億UST的注資。截至目前，該賬戶資金余額僅剩3.6億美元。按照目前的燒錢速度，大概只能再支撐3個月。

因此，目前Anchor存款用戶收到的高達19.4%的利息里，其實只有大約6.7%來源于Anchor通過經營借貸業務產生的收入，而余下的12.7%的收益，則全部來源于Terra財政部通過轉移支付而建立的補貼資金池。因此對于Anchor的儲蓄用戶來說，這就是一個通過減少UST流通量以換取Terra財政補貼的金融游戲。

對于每日補貼的消耗量，讀者可以通過這個網站更直觀地對其進行監控。

最后我們再花一點時間，回答一下Anchor所提供的UST利率與Luna的利率到底有什么本質不同。

簡單地說，Anchor的利率源于商業利潤與補貼，很像大型央企為了承擔國家階段性的戰略任務而主動承擔虧損，并通過財政部的不斷注資維持運營。因此，Anchor的利率本質上屬于商業信用外加公鏈財政部的隱形擔保。而Luna的收益率則完全由鑄幣權提供保障，反映的是Terra這條公鏈的主權信用。

因此，對于本文最開始的那個問題，現在我們可以給出一個明確的答復，那就是：Anchor并不是一個簡單的龐氏騙局，但是Anchor當前的經營模式顯然不可持續。

Anchor的終局是什么？

Anchor目前的模式顯然是不可持續的，但是Anchor的未來將會走向哪里，卻也不是Anchor自己能夠決定的。上文提到，Anchor現階段存在的主要意義，便是配合Terra團隊達成階段性的戰略目標。

而這個戰略目標，就是在Terra找到UST真正的主要使用場景之前，做好UST的蓄水池。如果后續UST的推廣較為順利，則Anchor便可以逐漸減少補貼，降低存款利率，逐漸向市場釋放UST的流動性。

而如果UST的推廣不夠順利，則Anchor為了防止UST發行量與Luna的代幣價格進入死亡螺旋，就必須繼續采取高額補貼的方式回收流動性，而這也是目前Terra被諸多人質疑為龐氏創新的主要原因。

因此，從目前的發展階段來看，Terra顯然是采取了以空間換時間的戰略來逐步推廣UST的使用范圍。不得不說，這是一種設計極為精巧同時也相當大膽的戰略選擇。但是在通過Anchor換取的有限時間內，Terra能否為UST找到真正適合的使用場景，才是今后一段時間考驗Terra團隊的核心命題。而對這個關鍵命題的解答方式，也將最終決定Terra到底會成為偉大的金融創新，還是終將走向崩盤的又一個區塊鏈騙局。

雖然目前我們依然不敢輕易預測Terra的結局，但是按照目前Anchor儲備金的消耗速度，我們大概率會在今年等來這個金融游戲的破局時刻。

撰文：0x76

Tags：ANCHORANCHORCHOVesper Financehathor幣錢包ANCHOR幣anchor幣會大漲嗎

DYDX