OIN:人格權司法保護典型案例：擅用他人形象創設虛擬人物

人格權是人權在民事法律中的具體化，《中華人民共和國民法典》將人格權法律制度獨立成編，彰顯了“國家尊重和保障人權”的憲法基本原則。今年是民法典施行的第二年，為彰顯人民法院人格權司法保護顯著成果，充分發揮司法裁判的教育、評價、指引、示范功能，最高人民法院評選出九個人格權司法保護典型民事案例。其中，北京互聯網法院智能算法軟件侵害人格權案入選。

人工智能軟件擅自使用自然人形象創設虛擬人物構成侵權

新加坡政府本周將面臨議會對FTX后果的質詢，包括淡馬錫對FTX投資的盡職調查:11月28日消息，新加坡總理李顯龍和新加坡副總理Lawrence Wong本周將面臨大量議會質詢，問題涉及散戶投資者造成的損失，以及國有投資機構淡馬錫控股的盡職調查。淡馬錫前首席執行官Ho Ching周末在Facebook上發帖稱:“一家沒有成人監管、管理不善的公司，如果虧損，那將是我們臉上的恥辱。”她為淡馬錫的整體戰略進行了辯護，稱“淡馬錫的一些最佳投資是通過反向投資完成的。”淡馬錫網站上的一個解釋頁面已更新，稱對FTX進行了多輪盡職調查，淡馬錫“詢問了Alameda和FTX之間的關系、優惠待遇和分離情況，并得到了具有合同約束力的適當確認。”

此前11月17日消息，淡馬錫表示，減記對FTX 2.75億美元全部投資，在加密貨幣方面沒有直接敞口。（彭博社）[2022/11/28 21:07:07]

——“AI陪伴”軟件侵害人格權案

Phantom等Solana錢包疑似遭攻擊，數百萬美元代幣被盜:8月3日消息，Solana錢包Phantom疑似遭遇黑客攻擊，多名用戶報告稱其資金在不知情的情況下被耗盡。截至目前，攻擊者的可疑錢包已盜竊了至少50萬美元的SOL代幣、150萬美元的SPL代幣和100萬美元的NXDF代幣。其他錢包似乎也成為目標。

Phantom表示，“我們正在評估影響Solana錢包的事件，并正在與生態系統中的其他團隊密切合作，以查明真相。一旦我們收集到更多信息，我們將發布更新。”該項目表示，目前不認為這是Phantom特有的問題。

此外，一些用戶懷疑這次黑客攻擊可能與MagicEden基于Solana的NFT市場交易有關，盡管漏洞的來源尚未得到證實。MagicEden沒有回應置評請求，但在推特上發出警告，要求用戶撤銷錢包的權限以避免受到攻擊。（CoinDesk）[2022/8/3 2:54:56]

一、簡要案情

Coinbase新增對Polygon和Solana鏈上交易的支持:6月24日消息，加密交易所Coinbase發博客文章中表示，下個月，符合條件的Coinbase客戶將能夠在Polygon上發送和接收ETH、MATIC和USDC，在Solana上發送和接收USDC。Polygon集成標志著Coinbase首次啟用在L2上發送和接收這些資產的能力。隨著時間的推移，Coinbase將增加支持更多代幣和更多網絡。

公告稱，通過OpenSea在Polygon上購買NFT可能需要大約20分鐘、50美元的Gas費和10個冗長的步驟。現在，Coinbase客戶可以將他們的法定貨幣轉換為ETH、MATIC和USDC，并以極少的成本和時間為他們的Polygon錢包提供資金，從而可以輕松探索更多web3。[2022/6/24 1:28:15]

被告運營某款智能手機記賬軟件，在該軟件中，用戶可以自行創設或添加“AI陪伴者”，設定“AI陪伴者”的名稱、頭像、與用戶的關系、相互稱謂等，并通過系統功能設置“AI陪伴者”與用戶的互動內容，系統稱之為“調教”。本案原告何某系公眾人物，在原告未同意的情況下，該軟件中出現了以原告姓名、肖像為標識的“AI陪伴者”，同時，被告通過算法應用，將該角色開放給眾多用戶，允許用戶上傳大量原告的“表情包”，制作圖文互動內容從而實現“調教”該“AI陪伴者”的功能。原告認為被告侵害了原告的姓名權、肖像權、一般人格權，故訴至法院，要求賠禮道歉并賠償經濟損失、精神損害撫慰金等。

二、裁判結果

北京互聯網法院經審理認為，案涉軟件中，用戶使用原告的姓名、肖像創設虛擬人物，制作互動素材，將原告的姓名、肖像、人格特點等綜合而成的整體形象投射到AI角色上，該AI角色形成了原告的虛擬形象，被告的行為屬于對包含了原告肖像、姓名的整體人格形象的使用。同時，用戶可以與該AI角色設定身份關系、設定任意相互稱謂、通過制作素材“調教”角色，從而形成與原告真實互動的體驗，被告對于案件的上述功能設置還涉及自然人的人格自由和人格尊嚴。雖然具體圖文由用戶上傳，但被告的產品設計和對算法的應用實際上鼓勵、組織了用戶的上傳行為，直接決定了軟件核心功能的實現，被告不再只是中立的技術服務提供者，應作為內容服務提供者承擔侵權責任。因此，被告未經同意使用原告姓名、肖像，設定涉及原告人格自由和人格尊嚴的系統功能，構成對原告姓名權、肖像權、一般人格權的侵害。遂判決被告向原告賠禮道歉、賠償損失。

三、典型意義

隨著后疫情時代互聯網產業模式的進一步創新，虛擬現實等新技術的不斷發展，自然人人格要素被虛擬化呈現的應用日益增多。本案明確自然人的人格權及于其虛擬形象，同時對算法應用的評價標準進行了有益探索，對人工智能時代加強人格權保護具有重要意義。

來源：京法網事

Tags：COINCOIOINSOLacoin幣等于多少人民幣Bitcapital coinvertcoinSologenic

Fil