比特幣:涉比特幣判決年增近千件 財產屬性認定難

幾天前，一位律師公開了北京市仲裁委近期的一次裁決。裁決書認為：“包括本案的比特幣在內的虛擬貨幣屬于虛擬財產，受到法律的保護。”但事實上，根據21世紀經濟報道記者統計，涉及虛擬貨幣糾紛的案件屬于新興領域糾紛，全國各類法院/仲裁機構的判決思路存在較大差異，“同案不同判”現象在司法實踐中屢見不鮮，但整體來看，目前對相關案件的訴求不予以支持、判定合同非法無效、各自承擔損失的審判占主流。

據此，本報記者刊發稿件《一次仲裁引發的爭議：比特幣是虛擬財產嗎？是否受我國法律保護？》，引起廣泛關注。2022年4月20日，21世紀經濟報道記者在裁判文書網以“比特幣”為關鍵詞搜索發現，相關判決已達2969篇。

SPACE ID將為Sei Network生態引入.sei域名:4月28日消息，Web3域名和身份平臺SPACE ID 與 Layer1 公鏈 Sei Network 建立合作伙伴關系，SPACE ID 將為 Sei Network 生態引入.sei域名。

此前報道，2023 年 2 月份，SPACE ID 完成了由 Polychain Capital 和 dao5 領投、Foresight Ventures 等參投的 1000 萬美元戰略輪融資。2 月中旬，SPACE ID 發布 2.0 Beta 版本，提供一站式 Web3 域名和身份平臺來發現、注冊、交易和管理 Web3 域名。[2023/4/28 14:31:56]

整體來看，相關判決呈逐年增長的趨勢，2014年判決數量最少，僅11件；2020年判決數量最多，達993件。考慮到案件審理周期長、披露延遲等因素，2021年的判決或未完全披露，但也已達765件。

澳洲聯儲：加密資產對金融系統構成的風險很小:10月14日消息，澳洲聯儲稱：加密資產對金融系統構成的風險很小。[2022/10/14 14:27:09]

分區域來看，數量位居前三的為廣東、浙江、山東，分別有323件、246件、238件。

從審判程序來看，涉及的刑事判決有1355件，盜竊罪數量居首，其他罪名包括集資詐騙罪，詐騙罪，非法吸收公眾存款罪，敲詐勒索罪，組織、領導傳銷活動罪等。

數據：BCH最大鯨魚控制了4.26%的供應量:9月4日消息，據CoinCarp數據，截至9月2日，BCH總持幣地址為1712萬，前10名地址持幣數量占比11.19%，前100名地址持幣占比28.4%，其中，排名第一的BCH鯨魚控制了4.26%的供應量，共計 893,949 個代幣，折合 103,360,479 美元。（capital）[2022/9/4 13:08:05]

值得關注的是，在刑事案件中對于盜竊比特幣的行為認定上，亦出現了分歧。北京大成律師事務所合伙人、中國銀行法學研究會理事肖颯2021年接受媒體采訪時表示，竊取比特幣類案件，目前大量存在，從刑事判決情況看，竊取比特幣的刑法定性主要有兩種觀點：一種是將比特幣認定為財產，符合刑法盜竊罪構成要件的，構成盜竊罪；另一種是認為比特幣是一種數據，竊取比特幣構成非法獲取計算機信息系統罪。

淘寶618將上線元宇宙購物，3D空間畫面首次曝光:5月25日消息，淘寶內部成立了元宇宙專項項目組，進行針對購物和交互場景的探索，優化虛擬購物會場，將在 618 期間上線元宇宙購物。其中，該項目組重點關注的是“人貨場”的鏈接問題，保證用戶在不穿戴外掛設備的基礎上，在前端初步實現虛擬購物鏈路，滿足立體化“逛淘寶”的需求。

據悉，在5月17日，淘寶人生曾面向全體用戶開啟了具有唯一編碼的“未來世界居民證”申請權限，并進行了數字鏈存證。分析人士認為該“居民證”有可能是為構建全新 3D 虛擬世界而準備。[2022/5/25 3:39:46]

數據屬性VS財產屬性

在上述2969篇判決中，提及“虛擬財產”的判決有92篇，含刑事案件3件。

這3件刑事判決中，都對虛擬貨幣歸類于虛擬財產予以認可，但即便如此，其中2宗涉及盜竊虛擬貨幣的，均被定性為非法獲取計算機信息系統數據罪，而未將其作為刑法意義上的“財產”定為盜竊罪。

2018年12月，上海市浦東新區人民法院在判決書中指出，虛擬貨幣是虛擬商品、虛擬財產，按照目前的法律規定不能認定系刑法意義上的“財物”，虛擬貨幣與刑法意義上的金錢財物等有形財產、電力燃氣等無形財產存在著明顯的差異，虛擬貨幣不是實物，也無法進入現實世界，且缺乏穩定性，沒有現實的效用性，其本身的特征依據現有法律難以構成刑法上的財物。

其次，虛擬貨幣實質上是動態的數據組合，可視為計算機信息系統數據，虛擬貨幣是依據特定的算法，通過大量的計算產生，其本身屬于電子數據。

最后，上海市浦東新區人民法院認為，依據現有法律宜將竊取等非法手段獲取虛擬財產的行為認定為非法獲取計算機信息系統數據罪，最高人民法院研究室《關于利用計算機竊取他人游戲幣非法銷售獲利如何定性問題的研究意見》中確定了將虛擬財產作為電子數據予以保護，將盜竊虛擬財產的行為認定為非法獲取計算機信息系統數據罪。

2020年3月，河南省濟源中級人民法院認為，涉案的虛擬財產與金錢財物等有形財產、電力燃氣等無形財產存在明顯差別，虛擬財產的法律屬性是計算機信息系統數據，依法適用非法獲取計算機信息系統罪定罪量刑。

“導致這一結果出現的根本原因在于，比特幣在我國的法律地位并不明確，監管政策曖昧。”晟典律師事務所律師鐘海偉在2021年6月份發表的文章中指出，將“盜竊”比特幣的行為定性為非法獲取計算機信息系統數據罪的進路更像是回避討論比特幣財產屬性問題的權宜之計，而直接將“盜竊”比特幣行為定性為盜竊罪的做法，則不可避免需要面對來自于刑事政策角度與可行性的質疑，兩種進路均難言妥當。

鐘海偉認為，打擊比特幣交易的政策方針極可能會對接下來涉及比特幣等虛擬貨幣的案件處理產生影響，具體在刑事案件中可能表現為司法機關更加傾向于將涉比特幣類案件定性為非法獲取計算機信息系統數據罪等計算機類犯罪。

Tags：比特幣ACEPACSPACE什么是比特幣挖礦比特幣挖礦原理SAFESPACE價格DeSpace ProtocolMSPACE價格

區塊鏈