BIN:CZ對于LUNA與UST崩盤事件的七個觀點

在過去的一周里，UST與LUNA的崩盤影響了整個幣圈。事實上，我參加的每一次采訪都在一定程度上圍繞著這個議題。為了更清楚闡述我對這件事情的想法，在這里我匯整了我的答案，包括我的觀點、經驗教訓、溢出效應、系統性風險、彈性、法規等等。

UST與LUNA事件是一個令人遺憾的事件，影響了許多人。在Binance，我們的首要任務始終是保護受影響的用戶。可悲的是，目前沒有完美無缺的解決方案。社區討論了許多提案。不幸的是，每個都有其缺點。

我在社交網站上公開表達了我對這件事的看法，Binance支持Terra項目團隊優先賠付散戶交易者。

這里有很多教訓要學習

讓我們來看看設計缺陷。從理論上講，當使用不同的資產作為抵押品與一種資產掛鉤時，總會有可能出現抵押不足或脫錨的情況。即使超額抵押10倍，抵押資產也可能崩盤超過10倍。在這個世界上，沒有什么是100%穩定的。

CZ：Binance不是穩定幣發行商，BUSD對我們來說不是好生意:金色財經報道，CZ在Binance官方推特Space上發言表示，在美國監管打擊之后，加密貨幣行業可能會遠離與美元掛鉤的穩定幣，甚至重新審視算法等價物。?目前對穩定幣施加的壓力很大，這將縮小美元穩定幣市場，因此該行業正在探索其它選擇。我們會看到更多以歐元、日元、新加坡元為基礎的穩定幣出現。監管機構圍繞穩定幣的監管打擊部分原因是由 Terra Luna 算法穩定幣在 5 月份的崩潰引發的。

CZ表示，BUSD不是他或他的團隊的想法，而是源自Paxos，Binance不是穩定幣發行商，BUSD對我們來說從來都不是什么好生意。

CoinGecko數據顯示，在過去24小時內，約有5.4億美元的 BUSD 被贖回。[2023/2/15 12:08:38]

最愚蠢的設計缺陷是認為鑄造更多資產會增加其總價值。印錢不創造價值；它只會稀釋現有的持有者手上的資產。以指數方式鑄造LUNA使問題變得更糟。設計這個的人應該檢查他們的腦袋。

CZ：Binance已暫停FTT存款:11月13日消息，Binance首席執行官CZ發文表示，Binance已暫停FTT存款，以防止有問題的額外供應可能影響市場。Binance將實時監控事態發展。CZ建議其他交易所也這樣做，為了安全起見，以避免出現GALA類似的情況。CZ補充說，目前FTT合約部署者轉移所有剩余價值4億美元的FTT供應量，這些FTT本應分批解鎖。[2022/11/13 12:58:35]

另一個根本缺陷是過于激進的激勵措施。具體來說，Anchor以20%固定APY來推動增長。就基本面而言。確實可以使用激勵措施來吸引用戶加入的生態系統。但最終，仍需要產生「收入」來維持它，即收入多于支出。否則，將耗盡資本并崩盤。

然而，在這種情況下，「收入」的概念被混淆了，因為項目團隊可能將他們自己的Token銷售或升值包含在LUNA的價值中作為「收入」。這種方法是有缺陷的。人們進來是因為激勵，是的，LUNA的估值上升了。并且更多的獎勵被給予更多的人。但是你還沒有創造任何價值。

SBF回應CZ質疑救市：建議在指責前先了解破產流程的運作方式:7月8日消息，CZ此前質疑稱，Alameda投資了Voyager，然后從Voyager獲得了3.77億美元的貸款，而現在Voyager面臨破產，前者既沒有救助，也沒有還錢。針對此，FTX 創始人SBF在社交媒體上表示，總是很高興人們有興趣幫助這個行業，雖然去掉假裝想幫忙的，這種人很少，“但有點希望他們中的一些人先打擾下他們的法律團隊，了解下破產是如何運作的，或者，如果管我要澄清，我也很樂意通知！”[2022/7/8 1:59:33]

高APY不一定意味著健康的項目

現在很明顯，整個事情都是建立在一個自我延續的、膚淺的概念上的。雖然Terra確實已建立了一個生態系統，并包含了一些實際用例，但生態系統的增長速度與用于吸引新用戶的激勵措施的速度不匹配。增長是「空洞的」。最終，泡沫破滅了。

CZ：Binance僅在2018年向Terra投資300萬美元，并未獲得任何UST:5月15日消息，Binance 首席執行官 CZ 在社交媒體上表示，Binance Labs 僅在 2018 年向 Terra 投資了 300 萬美元，并未參與之后的融資。由于 UST 是在 Binance Labs 投資之后出現的，所以 Binance 也沒有獲得任何 UST。此外，CZ 表示，近幾日 Binance 一直在努力支持 Terra 社區，此前言論只是從個人理解角度指出該項目潛在的問題，希望團隊運作可以更加透明，項目也能夠以適當和明智的方式重建。[2022/5/15 3:17:14]

關鍵教訓：不要只追求高APY。看基本面。

試圖恢復掛鉤時，何處出錯了

Terra團隊在使用他們的儲備來恢復掛鉤方面進展緩慢。如果他們在脫鉤率為5%時動用了儲備金，整個事件可能就可以避免。在Token價值已經暴跌99%之后，他們試圖用30億美元進行救援。當然，這沒有用。

在這種情況下，它看起來不像一個騙局。這只是愚蠢。第二課：操作上隨時對當下狀況保持機敏。

Terra團隊與社區的溝通也非常緩慢且不頻繁，這進一步削弱了用戶對他們的信任。第三課：始終與用戶頻繁交流，尤其是在危機時刻。

最后，我對Terra團隊提供的復興計劃有復雜的感受。但正如我所說，不管我個人的感受如何，我們都會在這里支持社區的決定。

會產生溢出效應嗎

是的當然。整個加密生態系統已經受到沖擊。USDT一度與0.96脫鉤，但很快恢復。許多加密項目在多方面受到負面影響。實際上，大多數加密貨幣價格都下跌了。甚至比特幣也下跌了約20%。

許多人將資金從高APY項目中轉出。仔細想想，從長遠來看，這可能不是一件壞事。一些沖擊有利于建立堅實的基礎。一些可靠的項目實際上在某種程度上「受益」。BUSD的掛鉤匯率達到1.1，并在過去幾周看到資金流入。

彈性存在于加密生態系統中

老實說，我對加密行業表現出的彈性感到高興。失敗時，UST和LUNA的合并規模比雷曼兄弟還大。比特幣僅從40,000美元跌至30,000美元，跌幅約為20%。總體而言，大多數其他項目都屹立不搖。

對于習慣于中心化金融體系的人來說，很難理解去中心化系統的一件事是它們的彈性。在中心化體系中，所有銀行的運作方式都類似。它們都從中央銀行獲取準備金，當一家銀行倒閉時，會對所有其他銀行產生溢出效應。在去中心化系統中，所有Stablecoin都以不同的方式工作。沒有共同的標準或儲備。但是，當一個失敗時，其他的項目受影響較小。

即使沒有外界紓困，所有其他主要Stablecoin及大多數其他加密項目都承受住了沖擊。

鑒于此事件，監管機構會加強對Stablecoin的立場嗎

我不知道每個監管機構會怎么想或會怎么做。到目前為止，我從少數經常與我保持聯系的幾個監管方那里得到了令人振奮的回應。當然，這可能不太客觀，因為與我保持密切聯系的人大多對加密貨幣非常友好。

我確實相信我們需要更多關于如何監管Stablecoin的指導方針。但一位監管機構人員說得很好：「我們當然需要更加關注算法Stablecoin，但我們不能讓一家失敗的公司扼殺整個行業。我們應該繼續向前推進。」

我們如何在未來避免此類系統性風險

這是萬億美元級別的問題。我認為這里沒有絕對的答案。沒有什么是沒有風險的。我們今天使用的法定貨幣也有風險。現今仍被使用、最古老的貨幣-英鎊僅不到330年。之前的所有貨幣都已消失。我們可以禁止或關閉一切，但這也會扼殺創新。我們不會為了防止銀行倒閉和管理不善，而關閉所有銀行。

歸根結底，可以做幾件事來降低系統性風險。

1、作為投資者，多樣化您的投資組合。不要把你所有的積蓄都壓在一種Token上，只因為它提供了很高的APY。

2、事實上，遠離超高APY投資。那些幾乎不會長久持續。高APY=高風險。

3、最重要的是，教育自己。每天學習金融知識，強化金融方面的識讀能力，可造訪BinanceAcademy并參閱上頭提供的各種資訊。

作為一個行業，我們具有韌性。雖然像LUNA和UST這樣的例子令人遺憾，但我們致力于為所有人建立一個可持續的、豐富的區塊鏈生態系統，我們將持續發揮關鍵作用。

注：本文作者CZ，旨在傳遞行業信息，不代表深鏈DeepChain立場，不構成任何投資建議，轉載請注明文章來源和作者。

Tags：ANCbinanceBINNANInuko FinanceBinancedogBinance CartelNanoByte Token

KuCoin