WEB3:代幣經濟模型、人機協作和民主治理

通過研究TheCommonsSimulator模擬器，本文對代幣經濟模型、Web3項目機制協調、人機輔助社會治理和Web3生態下的投票機制，進行了分析和研究。

1.如何基于TheCommonsSimulator模擬代幣經濟模型

代幣經濟對于部分的Web3的參與者而言，“熟悉”而又陌生。熟悉是似乎任何一個項目都得發幣，以至于有了“發幣就能解決問題”的meme。

但另一方面，代幣經濟涉及哪些內容，相互之間如何影響，最后會導致什么結果，如果是在一個去中心化的虛擬社會中發幣，又會產生什么樣的影響呢？這些似乎是經濟學家、項目方才會去考慮的內容。然而，稍微學習過經濟學的小伙伴就會認識的格里高利·曼昆認為：從相當大的意義上來說，我們唯一有別于其他物種的東西就是貨幣。代幣某種程度上就是在項目方創造的小宇宙里維系運轉的貨幣。當然，某個小宇宙中的代幣在這個小宇宙與小宇宙外部的世界進行交流時，代幣也會對外界產生一定的影響。一套好的代幣經濟體系可以讓項目方創造的小宇宙生機勃勃，每個人都從中得到合理的收益，小宇宙能可持續的運轉發展。反之，不好的代幣設計則會帶來毀滅性的災難。

因此，無論是投資還是希望通過Crypto以及Web3對組織形式、社會未來的發展進行探索，代幣經濟都是無法繞過去的一道門檻。基于代幣經濟的重要性，同時為降低人們學習的門檻，BlockScience和TheCommonsStack在cadCAD的基礎上開發了UI小游戲，期望通過簡單明了的方式引導玩家了解在未來的去中心化治理中一些新的工具的重要性。通過軟件模擬的方式，幫助各類DAO社區或項目快速高效的進行代幣經濟設計。

1.1游戲背景

游戲背景設定為世界的生態系統已經崩塌，作為主人公的玩家穿越回到過去，在cadCAD幫助下教導社區創建再生，以期拯救世界。在游戲中，玩家需要確定這套新系統的初始狀態、社區資金的分配比例、投票速度、退出機制等，最終游戲給出模擬結果，以及是否成功拯救世界的評分，滿分1000分，高于500分判定為拯救成功。

玩家需要按照順序對6個輸入變量進行設置。

第一個變量是初始創始人的數量。作為初始狀態，這個變量可以幫助確定RxC的儲備池、資助池、擴張聯合曲線的設計和社會的初始開始。

第二個變量是初始提案的數量。這些提案是由RxC社區提出來需要資助的項目提案。

第三個變量需要玩家決定初始啟動資金中資助池資金和儲備池資金的比例。資助池資金是一個系統參數，將會直接影響游戲模擬開始的初始階段。

第四個變量玩家將決定資助池中資金可以一次性取出的最大百分比。可以取出的最大資金量是動態變化的，這取決于資助池中的資金量。這個變量也是一個系統參數，但是不像第三個變量那樣對模擬的初始產生影響，這個變量影響的是模擬發展過程的后期。

BitDAO社區關于品牌、代幣與代幣經濟學的優化提案開啟投票:5月12日消息，BitDAO社區關于品牌、代幣與代幣經濟學的優化提案開啟投票并于5月19日結束。若投票通過，BitDAO、Mantle、BIT生態將統一命名為Mantle，現有的治理和DAO將被稱為Mantle Governance，BIT代幣也將轉換成Mantle。[2023/5/13 15:00:32]

第五個變量是投票速度。游戲設定采用信念投票作為社區決策是否資助提案的流程。信念投票是Aragon提出的，這是一個連續的投票過程。如果一位參與者將他的token質押在一個提案中并一直持有，他的投票權利將隨著時間增加。玩家在這一環節需要決定的投票速度是指個人投票占到全體的80%所需要的天數。這也是一個系統參數，影響模擬發展過程后期。

第六個變量是退出貢獻，指當社區參與者決定退出社區并且銷毀他們手上的token時，玩家需要決定該有多少百分比的資金流入資助池。

1.2比賽過程

我們組織了一批小伙伴，基于TheCommonsSimulator進行了模擬挑戰實驗。社區設計了不同的方案去挑戰賢能治理的高分榜和盡力破壞的系統下限。

以下為摘選部分參與者的精彩感悟。

qiwihui.eth：“先整體找一種混亂的方案，得到一個初始分數，然后研究每一個參數在整個參數區間的變化情況，找一個讓分數快速下降的參數，然后固定這個參數找其他參數，不斷迭代，這過程應該是快速下山策略，找最陡的地方，類似于梯度下降。計算時間：這過程中調整一次參數頁面大概要操作10-20秒，結果計算大概是20-40秒，所以整體一分鐘，所以要估計一下哪個參數對結果影響最大，以及試參數的時候，每個參數大概范圍都是1～100，可以用步長10或者20去試，這樣一個參數整體估計5～10分鐘。這個方法是純計算方法，并不通用，圖個開心就好。”

Zuriaake：“從參數來看，一個不錯的平均分好像體現在小而精的團隊與提案，和傾向回饋國庫或社區。“

ScaSte：“雖然沒刷出最高分，但試下來，傳達的意思還是挺明確的，啟動團隊一定是偏小的，國庫一定是要充足的，錢也是不能亂用的，不掉點肉也是不能退的。不知道有沒有人模擬出其他思路的。”

vimky：“總結：最小一湊戳人悶聲發大財。”

ColdRainNight：“我用了兩套完全不一樣的數字，都得出了995的分數，所以我麻了，不知道那5分差在哪。少數人參與，項目也少，退出收費低是一種。人多參與，項目也多，退出收費高也是一種。”

RebeccaWONG：“我拿到1000分的模型可以說是超級集權了，就是幾個人合伙割韭菜的意思哈哈哈哈哈哈，然后我其實不是首先從1000分發現這一點的，我是試了一下極度去中心化，結果給我來了個目前已知最低分-8299。”

Ricky：“我在想他是不是要表達的是還是要有一定的效率,太過去中心化在token模式下，可能就會容易掛掉，做不起來。”

Shell Protocol發布SHELL代幣經濟學：初始分配為2億枚，4000萬枚將用于初始空投:5月6日消息，DeFi平臺Shell Protocol今日發布其治理代幣SHELL代幣經濟學第二部分，SHELL代幣初始分配為2億枚，8000萬枚將分配給投資者、核心團隊和開發公司，4000萬枚將用于初始空投，5000萬枚將用于代幣生成后的激勵活動，3000萬枚將分配給DAO金庫。Shell DAO將有權鑄造超過上面分配的2億供應量的更多代幣，但這需要治理投票。代幣計劃于2023年晚些時候推出，但目前尚無確切日期。此外，代幣發行的法律結構以及調整Shell DAO結構和治理工具計劃于今年第三季度完成。[2023/5/6 14:46:25]

2.代幣經濟、人機協作和民主治理的思考

以下是基于TheCommonsSimulator的模擬測試，我們對代幣經濟、Web3商業和金融模式的機制協調以及計算機協助決策和民主治理方面的一些思考。

2.1機制協調

自人類發明了“交易”以來，金融行為與交易行為就是伴生關系。但目前涉足Web3進行模型設計的參與者，往往會忽視甚至刻意對商業模型和金融模型進行了分離設計，從而保證“機制性坐莊”的贏率，進而導致所設計的經濟體Ponzi化，以及隨之而來的死亡螺旋。

首先我們并不否認，在Web3和Crypto語境下技術的發展帶來了金融模型構建的全新方式，進而催生了金融模型先于商業模型的發展模式。正如A16Z近期發布的加密行業2022報告Introducingthe2022StateofCryptoReport中所述：在Web3的環境下，代幣的價格的上漲推動人們對項目的興趣，然后推動想法和活動，進而促使商業模式的創新。

然而，如果我們以傳統金融分析的視角來看待目前Web3項目生態就會發現：絕大部分項目并沒有實現商業模式的價值捕獲。大量項目的幣價抬升，只是因為不斷有后續入場者的購買，而不是因為項目本身提供的服務或者產品，在社會金融體系中交換了價值。換言之，我們只看到代幣經濟的高速空轉，而利潤表上的Income部分幾乎為0。這對于持傳統金融投資觀點的人來說，就是旁氏無疑。以巴菲特無比推崇的指標ROE凈資產收益率為例，巴菲特堅持只有一家公司的ROE常年保持在20%~30%才具有長期投資價值。而通過上述分析可以看到，目前絕大多數Web3項目的ROE近乎為0。就算是放開思路放寬標準，認為代幣的價值捕獲兼具了預收賬款的負債屬性，也具有所有者權益的屬性，也就是用戶購買代幣入場即可認為是項目的income。那么，對一個發行代幣的Web3項目來說，就產生了一個相當夸張的項目財務杠桿。這也是受到市場熱捧的Web3項目巨大造富效應的源頭。

但是，這種金融模式先行的方式，如果項目方在巨大的經濟效益前“不思進取”，那么就會導致項目的代幣并沒有成為聯通系統內產生的產品服務與系統外的價值進行交換的橋梁媒介。代幣的購買者選擇購買、持有代幣的理由，并不是對項目商業模式的認可或者對其未來可能實現的社會價值貢獻的預期。項目的開發者/貢獻者，通過代幣經濟獲得的收益，也不是來自于其所做貢獻與社會系統的交換。同理，項目方的超高杠桿經營模式，無非是將經營風險轉移給了投資者的權益資本部分。

Blur創始人：Blur代幣經濟學和增長戰略的靈感源于Uniswap和淘寶，未來發展將很大程度受社區影響:3月3日消息，NFT市場Blur聯合創始人Pacman在接受采訪時表示，其真名為Tieshun Roquerre，是一名24歲的開發者和投資者。Roquerre透露，Blur代幣經濟學和增長戰略的靈感來源于去中心化加密貨幣交易所Uniswap和電子商務平臺淘寶。

對于NFT版稅，Roquerre稱其立場是希望以可擴展、持久的方式最大限度地提高版權使用費，雖然有零版稅的市場，但他決定通過激勵交易者來遠離這些市場（例如其對OpenSea的競爭策略）。

對于Blur的隱私政策聲明“平臺收集瀏覽歷史、電子郵件地址和工作歷史等可用于創建消費者檔案的信息”，Roquerre否認該平臺正在收集用戶數據，并表示其隱私政策“非常標準”。他補充說，它收集的數據在區塊鏈上都是公開可見的。不過，他承諾會更新隱私政策以向用戶闡明其意圖。

Roquerre還表示，該平臺的未來將在很大程度上受到其社區的影響，該社區可以使用持有 BLUR代幣總供應量39%的金庫。他說：“社區可以對可用于開發功能或各種舉措的財政撥款進行投票，還可以投票將財政撥款分配給新的經濟設計，其中可能包括在某個時候引入平臺費用以在未來產生額外的收入。”[2023/3/3 12:39:59]

以近期被廣泛討論、頗受爭議的穩定幣類項目為例。如果簡單的把項目的商業模型看做項目背后的價值支撐，用中心化和去中心化作為第二條劃分的維度，那么現有的貨幣體系可以放入下圖所示的坐標分類系統中。

1694年，為了進行英法戰爭，英國王室向倫敦1286個商人，以股份制計息8%的形式借貸了一大筆戰爭款項。這項貸款促使了英格蘭央行的誕生。該銀行發行的英鎊一開始只是用來記錄黃金的單位，于是其價值波動極大，難以廣泛使用。于是，時任英國皇家鑄幣局局長的牛頓，確定1英鎊錨定7.32238克純金，以政府法律的形式規定了英鎊這種代幣背后的價值，并以中心化的形式為這份價值支撐背書。人們不用再攜帶金幣，用英鎊就行，于是基于英鎊的價值流轉網絡建立起來。

其實隨著大英帝國在全球建立殖民地，作為各殖民地產出價值的中間交換物，英鎊已經具有了與黃金脫鉤的能力。相反，奧派經濟學家認為，因為錨定黃金儲備，其實會限制貨幣的發行，進而制約社會經濟的高速發展。這項成就最終被在布雷頓森林體系后與黃金脫鉤的美元實現。與黃金的脫鉤，失去了硬通貨的背后支撐，美元并沒有崩潰，反而與全球化的進程同頻共振讓自己成為了國際貿易結算中無可替代的存在。是美元真的沒有支撐在空對空轉么？顯然不是，從上文的描述可以看到，雖然沒有了黃金這種難以轉移依靠共識體現價值的支撐物。但依靠美元作為價值流轉中介的全球經濟體系都成為了美元的背后支撐。同樣，類似的情況發生在去中心化的Web3語境中時，無支撐的算法穩定幣比有支撐的USDT，應該有更誘人的前景。這種觀點也符合哈耶克的理想貨幣體系理論。然而，至少現階段我們看到算法穩定幣死亡螺旋本質上的原因是，其既沒有實際的支撐物，也還沒有足夠廣闊可落地的商業模式支撐。

Sharding Capital創始人：APT代幣經濟學模型暫未公開，但VC持有APT或有7年鎖倉期:10月18日消息，Sharding Capital創始人Belinda在社交媒體上發文回應Cobie表示，目前市場上還沒有公開透明的APT代幣經濟數據供投資者DYOR，但其個人作為VC知道APT有7年的鎖倉期。[2022/10/18 17:30:16]

但面對當前大量對算法穩定幣，乃至Web3金融機制的質疑，我們認為**：**

首先大可不必“穿新鞋，走老路”：將Web3項目的經濟體系和商業體系完全剝離，摒棄代幣經濟現有方式，將Web3做回傳統公司stock的形式。我們的這份篤定來自于Web3生態所依托的大量Blockchain技術，及其所帶來的的廣泛的去中心化信任機制。按照社會學建構主義的觀點，人與人之間所構建的社會關系可以分為無信任且完全競爭的霍布斯社會、部分信任部分競爭的洛克社會和完全信任和諧的康德社會。建構主義代表學者如芝加哥大學學教授亞歷山大·溫特和我國外交學院原院長秦亞青教授認為，促使人類社會從霍布斯形態想康德形態轉化的啟用因素是基于自我約束的信任。基于建構主義的理論觀點，我們認為Web3的金融模式在通過造富效應將大量社會資源吸引過來后，其相比過往的“郁金香泡沫”至少在技術層面上有了更多的對項目方的約束和在參與者間構建信任基礎的渠道。Web3的這種頗有“技術決定論”的信任機制，已經在一些讓人意想不到的環境中產生了巨大的影響。譬如在非洲區域國家，由于傳統的中心化金融模式所需要的可信任第三方的缺失，區塊鏈所具備的信任機制和Web3項目的造富效應，使得加密經濟正在該區域蓬勃發展。目前，非洲已經成為全球第二大加密經濟發展區域。在非洲人群積極參與實踐Web3的過程中，我們應當肯定所謂的Web3“旁氏”所帶來的巨大社會福祉。

其次我們認為應該“依托DAO，拓新道”：通過DAO這種全新的人類組織形態，補全康德社會所需條件，探索經濟行為新范式。在建構主義的理論中，Trust只是實現康德社會的啟用因素。而和諧高效社會的實現還需要依存，**共同命運或者文化同質性**這三個積極因素之一在系統中的存在。下圖解釋了三種因素與Trust的定義和現實例子：

雖然目前尚未有依托DAO實現了依存、共同命運和文化同質性的具體案例，但以文化同質性和相互依存為例：目前大量的DAO都會基于其文化特點發行相應的PFP?Avatar。其成員在使用這些NFT作為顯性的社交媒體身份標簽時，首先其相較Web1時代的text-based身份標識，具有更強的身份表現和識別能力。其次其相較Web2時代的純圖片類Avatar往往會因為二級市場的金融交易行為而促使高依存現象的出現。在這種全新的文化身份機制的作用下，我們有理由樂觀看待在DAO的加持下，Web3的生態將在傳統的金融路徑外，開拓出全新的道路。

動態 | 交易所bitpoint成立新子公司以開展證券化代幣經營業務:據Cointelegraph日本站消息，日本持牌加密貨幣交易所bitpoint的運營母公司remix point發布公告宣布，將成立一家新的子公司smart financial，旨在開展運用區塊鏈技術的金融相關業務。新公司將進行“第一種金融商品交易業務”登錄申請，主要焦點是開展證券化代幣經營業務。[2019/1/29]

2.2人機協同

在本次測試中，我們也嘗試了應用腳本來探索游戲，并引發出對量化決策的思考。

人們總說，學了再多的道理，也走不好這一生，為什么那么多定量的道理和策略無法在社區治理中得以落地實現，本質上是因為沒有被量化。一旦標準無法被量化，就容易向情緒化的行為方式傾斜。沖冠一怒，all-in雖然看起來十分的“爽文”，但在社會決策中往往并不能“大力出奇跡”。

用量化的思維指導行為的目的是：把情緒關進制度的籠子，以追求長期的符合預期的收益。然而，人力終有盡頭，我們的大腦“計算機”并不是為了進行天量的簡單重復的回溯計算而設計。所以當進行量化研究時，我們必須依靠計算機輔助系統的幫助。但即便有了計算機的參與，在量化策略領域依然有一個無法克服的不可能三角：高回報，高成功和高觸發。

高觸發指的是，我們依靠計算機輔助系統設計的量化策略總是能滿足條件而引發操作。高成功指的是，一旦這個策略得以觸發，有高概率能獲得正收益。而最后的高回報指的是，這種量化的策略在成功執行后，其帶來的無論是經濟效益還是社會福祉的回報數量都十分巨大，然而這種回報可能為正，也可能為負。

在交易領域，機構最喜歡使用的高頻交易策略就是選擇了高觸發和高成功而放棄了每次執行策略時獲得的回報量。保留高回報和高成功則是“三年不開門，開門吃三年”。而放棄高成功，選擇高觸發和高回報，則可能只有UtilityFunction中風險厭惡系數A為負值的風險喜好者才愿意選擇這種策略。此處，U為一種策略最后的效用，E(r)是預期的收益。效用簡單理解就是好處減去壞處，公式原本表示的含義為預期收益減去風險。

那么當把這種計算機輔助的決策思維帶入社區治理時，高頻交易策略可能并不是最合適的選擇。正如中國古文所說“治大國如烹小鮮”，社區往往經受不住反復的治理策略調整。其實用金融的思維來看也很好理解這一點，就是摩擦成本過高，所以在治理中并不能選擇高頻的策略。那么最后剩下的就只能是利用計算機的輔助，采用“高成功”+“高回報”的制度政策設計方式。進一步梳理Web3生態下，人機協同的治理情況后，我們認為上文中的效用U或許可以借鑒傳統學中的指標WorldwideGovernanceIndicators來進一步細化。

雖然我們在2.1機制協調部分已經表明了我們的觀點：DAO對于實現Web3生態下代幣經濟模式的落地，對于Web3整體生態的迭代極可能具有十分重要的意義。但對于當前的投資人、開發者和普通用戶來說，如何選擇一個DAO作為投資、參與的標的其實尚未有較好的衡量指標。首先目前大量的DAO并未發放代幣，其金融模式和商業模式往往都還出于萌芽階段，因此現金流折現法失去了用武之地。再者，即便是已經有代幣在二級市場流通的DAO，由于不同于傳統企業的人員歸屬和價值產生及分配模式，資產法是否有效值得商榷。最后，在目前DAO生態百花齊放的當下，幾乎每個DAO都處于不完全相同的生態Niche，可比公司法和交易法似乎也無法作為評估方式。但是，當我們把目光轉向DAO的本質：一種人機結合的，可能為社會帶來更多社會福祉的新組織形式時，通過治理效用GovernanceUtility的相關指標，或許可以成為我們判斷一個DAO憑據。

全球治理指數WGI是由世界銀行、自然資源治理研究所、布魯金斯學會聯合等機構聯合執行的數據調查項目，該數據包含六個主指標對傳統治理進行評估：話語權和責任，穩定性，治理效率，規則質量，法治和腐敗控制。在本節前文中我們已經基于量化策略的角度分析了在Web3語境下，DAO內依托計算機輔助進行治理時應當如何確保穩定性。而該指標的其他方面如話語權和責任可以映射到是否支持基于區塊鏈的投票，治理效率、規則質量和法治可以通過在特定的投票過程后，對社區進行數據分析得到判斷，而最后的腐敗控制則更可以基于區塊鏈的特性方便的對是否錢包多簽、合約進行審計來進行判斷。之后無論是基于定性比較分析法亦或是進一步的定量分析，我們認為或許都是接下來對DAO進行評估的可行途徑。

應該說，雖然Web3是建立在區塊鏈、智能合約這一系列技術創新之上，但Web3與其說是工程技術創新，更接近社會工具的創新。而社會并非機器和程序，人才應該是其本質核心。這種將人和計算機有機結合，并最終為創造更多社會福祉而努力的思想其實和控制論的相關理論是一致的。Web3的builder理應不光在技術上進行創造，也應該具有哲學思想和社會學層面的指導。

2.3投票機制

2.3.1傳統投票制度

著名社會學家、經濟學家戈登·塔洛克指出：投票機制是一種公共選擇問題，其在民主體制下尤為重要。相同的投票人，即使在相同的個人意志選擇下，由于不同的投票機制，將可能導致完全不同的投票結果，進而影響組織建設和社會發展。

結合該書內容，可以簡單梳理幾種投票制度的優缺點。為了更好地闡述，本文假設存在一個VotingDAO，其中有A、B、C、D四個公會，現在他們需要進行投票決定一筆Funding排他性的給到哪一個公會使用。其中A公會有42人，B公會26人，C公會15人，D公會17人。接下來我們看看不同的傳統投票制度將會帶來什么樣的結果：

1.多數制投票：一人有一票的投票方式。表決時，投票人有一次機會對其中一項議題進行選擇，得票最多的提案獲得通過。顯然這種情況下A公會最容易獲得Funding，但是這種情況對于整個DAO社區來說，有26+15+17=58人的利益并未得到保證和體現。換言之，社區58%的多數利益在一個看似民主合理的投票制度下沒有得到體現，很難說這樣的方式體現了公平。

2.排序復選制投票：也被稱為“順位同票制”或“優序投票制”。選民在選票上按喜好排列支持的候選項。點票時，首先將最少人排在第一位的候選者排除，重新排列選民的喜好，再將最少人排在第一位的候選者排除，直到剩下兩位候選人為止。目前這種投票方式依然是許多主權國家在進行投票時所采用的機制。在這個假設案例中，我們認為每個公會的成員所投票的情況相同，如下圖所示：

第一次計數，C公會獲得的票數最少，于是被排除。這時，C公會的第二喜好是D公會。所以在第二次計數時D公會是17+15=32票，A公會42票，B公會26票。B公會票數最少，于是排除B公會。這時B公會的第二選擇是C公會，但因為C公會已經被排除，所以看其第三喜好D公會。于是在第三次計數時，D公會是17+15+26=58票，A公會是42票。此時只剩下兩個選項，所以可以進行最終計算，D58票>A42票，D公會勝出。

這種投票方式確實克服了多數制投票中，社區58%的多數人的意志沒有得到體現的弊端。但是，在一開始的喜好排名中，D公會17票，位于整個社區喜好排序的后32%處，而且從各個公會單獨的喜好排名來看。但就是這樣的明顯并不是大家所喜好的“黑馬”卻在排序復選制中最后成了勝出者。

3.孔多塞法：在前兩種投票方法中，我們發現似乎都有無法克服的制度性弊端，于是法國數學家與家孔多塞發明了一種雙序投票制度。在孔多塞投票制度下，投票者將候選項隨自己的喜好而排名，例如第一意愿寫“1”，第二意愿寫“2”，如此類推。這種方法將每個選項與所有其他的選項成對比較，一次一個，而擊敗所有其他選項的選項便是贏家。只要一個選項在大多數選票上的位置高于另一個選項，那么它便擊敗了那個選項。還是以VotingDAO的例子來看，4個公會的100名成員都需要對四個公會的1-1配對選項進行投票。結果如下圖所示：

于是，A公會獲勝0次，B公會獲勝3次，C公會獲勝1次，D公會獲勝2次。于是最終投票勝出的是B公會。孔多塞法通過1-1票對的方式，選出了社區中大家最不排斥的選項。但是，孔多塞法依然存在弊端，如果只有A、B、C三個公會，且A、B、C之間互相喜好，形成不斷擊敗的循環，則會導致沒有獲勝者的孔多塞悖論。

2.3.2Web3的投票現狀

在最廣為使用的投票治理平臺Snapshot上，其為提案準備了以下投票制度：

單選投票：只選擇一個選項。加權投票：將他們的票數分散到多個選項上。二次方投票：根據個人地址以及投票權來權衡結果。批準投票：批準一定數量的選項。排序選擇投票：將不同的選擇按其偏好的順序排列。基本投票：能夠棄權，同時仍然參與法定投票。

https://docs.snapshot.org/proposals/voting-types

應該說，如果二次方投票這種方式，是隨著區塊鏈技術的發展才得以實現的新興民主參與的手段，那么理應在Web3語境中被廣泛使用。然而，我們發現在Snapshot上的提案，大部分提案都只應用了最基礎的單選投票模式。以Snapshot中成員最多的八個項目為例，只使用了單選投票的比例達到了82%。

針對這一現象，我們認為可能是由于目前絕大多數Web3參與者對相關社會學和學知識并沒有足夠的了解，沒有合理的使用現有技術手段所造成的。這也是我們進行此次研究，普及Web3技術外理論的原因。

2.3.3Web3投票機制展望

目前Web3在投票和民主建設上有一些值得關注且讓人興奮的進展。譬如，在波卡生態中所采用的加權信念乘數投票制度。其在傳統的信念投票基礎上增加了更多“反巨鯨”的機制。

信念乘數是一種將權力分配，向個人用戶傾斜的方法。在去中心化系統中，一人一票/一元一票乃至二次方投票法等方式都無法完全避免女巫攻擊。信念投票雖然可以一定程度上將參與者為組織所做的貢獻體現在投票結果中，但當面對巨鯨的“鈔能力”時，個體的力量依然微弱。而信念乘數一定程度上可以遏制這種現象。

例如，如果參與者A真的很希望某項提案不要通過，并且其只擁有100代幣。在信念乘數機制下，A可以選擇10倍的信念乘數進行投票。那么，A的投票將具有10倍的“虛擬權力”。相當于A用100代幣實現了與不選擇疊加信念杠桿，但持有10000代幣的巨鯨相同的投票權重。為此，A的代幣將被鎖定大約1500天，將近4年。與之相對的，為了進一步體現“信念”的意義，確實讓真正關心一件事情的參與者的意志得到體現。信念乘數機制還設定了可以在不鎖定任何代幣的情況下進行投票。但這時投票的權重將會只有正常權重的1/10。這種機制不得不說相對較為激進，頗有“匹夫一怒”的味道。但其體現了在Web3去中心化的理念下，技術確實可以為對抗集中的authority提供一些可行的途徑。

3.總結

我們在本文中從TheCommonsSimulator模擬器出發，延展了對代幣經濟模型、Web3項目機制協調、人機輔助社會治理和Web3投票機制的探討。我們認為當前Web3還處于極其早期階段。所以，首先在工程學層面，所有的Builder都應該堅持努力增加Web3項目代幣經濟的Utility，為社會貢獻更多福祉的正道，努力推進Web3整體生態建設。同時，我們還應當看到Web3代幣經濟作為一種社會工具，其意義遠遠超越了金融和工程領域。我們希望本文能引起更多跨領域的專家學者及從業人員一起加強對Web3技術的社會理論研究和落地應用探討。

Tags：WEBWEB3DAOCOMWeb3Campweb3域名.tidAurora DAOcombo幣怎么樣

TRX