TIM:重入攻擊 + 管理漏洞：2000 萬枚 OP 被盜事件分析

2022年6月9日消息，據Optimism與加密貨幣做市商Wintermute透露，2000萬個Optimism代幣被黑客盜取。6月9日，Optimism基金會向Wintermute授予了2000萬枚OP代幣。

交易發送完成后，Wintermute發現無法訪問這些代幣，因為提供的地址是他們尚未部署到Optimism/L2的Ethereum/L1多簽地址。該Optimism/L2多簽地址由黑客部署，2000枚OP代幣也被黑客盜取。

一、事件分析

5月27日，Optimism基金會通過多簽合約分兩次向Wintermute的多簽合約地址轉賬2000萬OP代幣，并且在26日轉賬1枚OP代幣，3筆交易如下：

Beosin：JPEG'd 遭受攻擊原因為重入攻擊:金色財經報道，據Beosin安全團隊分析，JPEG'd 項目遭遇攻擊的根本原因在于重入，攻擊者在調用remove_liquidity函數移除流動性時通過重入add_liquidity函數添加流動性，由于余額更新在重入進add_liquidity函數之前，導致價格計算出現錯誤。

此前報道，JPEG'd項目遭遇攻擊，損失至少約1000萬美元。[2023/7/31 16:07:53]

根據交易時間以及交易中OP代幣數量，我們分析，在26日，Optimism基金會向Wintermute多簽合約地址轉賬1枚OP代幣作為測試，Optimism基金會在Wintermute確認收到代幣后將2000萬枚OP代幣通過連續的兩筆交易發送給Wintermute多簽合約地址。接收地址是Wintermute在Ethereum/L1上已部署的多簽合約地址，因此Wintermute僅僅驗證是否接收到了代幣，但并沒有驗證該地址在Optimism/L2上的所有權，而此時在Optimism/L2上并沒有實際部署多簽合約，這才給了黑客可乘之機。

Amber Group：Mai Finance金庫曾存在嚴重重入漏洞，項目方已部署新預言機合約:金色財經報道，Amber Group發文稱，其區塊鏈安全團隊于10月18日在零利率貸款協議Mai Finance的兩個金庫（SCSEMVT和YCSEMVT）中發現一個嚴重重入漏洞。該漏洞將允許攻擊者操縱抵押品價格，從池中借入所有資金并提走資金。

Amber Group在10月19日聯系QiDao團隊后，QiDao在10月20日提出解決方案并部署一個新的預言機合約。[2022/12/21 21:57:13]

以上轉賬交易中的相關地址如下：

Optimism基金會在Optimism/L2上的多簽合約地址：

0x2501c477d0a35545a387aa4a3eee4292a9a8b3f0

Wintermute在Ethereum/L1上的多簽合約地址：

0x4f3a120E72C76c22ae802D129F599BFDbc31cb81

同時，Optimism/L2上的0x4f3a也是黑客部署的多簽合約地址。

黑客利用重入漏洞攻擊Paraluni，獲利逾170萬美元，約1/3已流入Tornado:今日8時04分（HKT），BSC鏈上的元宇宙金融項目Paraluni遭受黑客攻擊，黑客獲利逾170萬美元。據歐科云鏈鏈上天眼初步分析：

1、攻擊者資金來自PancakeSwap的閃電貸；

2、問題出在項目方MasterCheif合約的depositByAddLiquidity方法，該方法未校驗代幣數組參數address memory _tokens是否和pid參數指向的LP相吻合，在涉及到LP數額變化時，也未加重入鎖。

目前黑客在BSC鏈上的地址「0x94bc」的賬戶余額為3000.01 BNB（約112.58萬美元），另有235.45 ETH（約60.86萬美元）通過cBridge跨鏈到了ETH網絡「0x94bc」。其中約1/3被盜資金（230 ETH）已流入Tornado Cash。

該事件提醒我們，在涉及到金額變動的合約方法中，一定要關注重入漏洞，盡量使用重入鎖modifier。

鏈上天眼團隊已對相關地址進行了監控，并將進一步跟進事件進展。[2022/3/13 13:54:09]

接下來，我們將從鏈上交易的角度詳細分析一下黑客的攻擊行為以及原理。

EOS挖礦項目珊瑚的wRAM遭黑客\"重入\"攻擊，損失超12萬EOS:據PeckShield態勢感知平臺數據顯示，09月10日凌晨01:43分起，EOS生態DeFi流動性挖礦項目 “珊瑚”的wRAM遭到黑客攻擊，損失逾12萬EOS。截至目前已經有4.6萬個EOS被轉移至ChangeNOW實施洗錢。PeckShield安全人員進一步分析發現，ph***bj 攻擊者賬號采用了類似”重入攻擊“的模式，對eoswramtoken合約實施了攻擊。具體而言，攻擊者在正常的轉賬操作內嵌入了一次inline transfer，使得wRAM合約在mint時判斷RAM數額出現問題導致多發。PeckShield在此提醒用戶，EOS生態內挖礦項目，合約層往往存在Active權限受控制，非多簽賬戶可操縱賬號資金等問題，且存在多種被攻擊的可能，用戶在參與DeFi流動性挖礦項目前務必確保所項目合約的安全性。[2020/9/10]

首先，我們看一下Optimism/L2上的0x4f3a合約部署交易：

txHash是0x00a3da68f0f6a69cb067f09c3f7e741a01636cbc27a84c603b468f65271d415b

慢霧：攻擊者系通過“supply()”函數重入Lendf.Me合約 實現重入攻擊:慢霧安全團隊發文跟進“DeFi平臺Lendf.Me被黑”一事的具體原因及防御建議。文章分析稱，通過將交易放在bloxy.info上查看完整交易流程，可發現攻擊者對Lendf.Me進行了兩次“supply()”函數的調用，但是這兩次調用都是獨立的，并不是在前一筆“supply()”函數中再次調用“supply()”函數。緊接著，在第二次“supply()”函數的調用過程中，攻擊者在他自己的合約中對Lendf.Me的“withdraw()”函數發起調用，最終提現。慢霧安全團隊表示，不難分析出，攻擊者的“withdraw()”調用是發生在transferFrom函數中，也就是在Lendf.Me通過transferFrom調用用戶的“tokensToSend()”鉤子函數的時候調用的。很明顯，攻擊者通過“supply()”函數重入了Lendf.Me合約，造成了重入攻擊。[2020/4/19]

注意到，該合約部署時間是6月5日，其中Wintermute/OPExploiter是黑客的一個地址，簡記為0x60b2。

該交易是如何準確生成0x4f3a合約地址的呢？

黑客重放了3筆交易，尤其是最后的GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合約創建的交易，如下所示：

Ethereum/L1上的交易如下：

Optimism/L2上的交易：

通過重放交易，黑客在Optimism/L2上面創建了跟Ethereum/L1上完全相同的GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合約，其中創建代理合約函數如下：

GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合約使用的是0.5版本的Solidity，使用new來創建合約時使用的是create命令，而不是create2。使用create命令創建合約，合約地址是msg.sender以及nonce來計算的。在Ethereum/L1上面，創建多簽合約0x4f3a的msg.sender就是GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1的地址，黑客在Optimism/L2通過重放交易來創建于GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合約的主要目的就是為了保證在Optimism/L2上創建合約0x4f3a的msg.sender與在Ethereum/L1上一致，那么黑客可以很方便的通過智能合約調用createProxy函數來創建出地址是0x4f3a的合約。在該交易中創建過程如下所示：

另外，合約0xe714的部署是在6月1日的以下交易中完成的：

txHash:0x69ee67800307ef7cb30ffa42d9f052290e81b3df6d3b7c29303007e33cd1c240

發起交易地址是0x8bcfe4f1358e50a1db10025d731c8b3b17f04dbb，這也是黑客所持有的地址。同時，這筆交易也是0x8bcf發起的第一筆交易，資金來源于Tornado：

整個過程從時間上看，

5月27日，Optimism地址0x2501向Optimism/L2上的0x4f3a地址轉賬2000萬OP，0x4f3a地址在Ethereum/L1上是Wintermute的多簽合約地址，但此時在Optimism/L2上面并沒有部署合約；

6月1日，黑客地址0x8bcf部署合約0xe714。

6月5日，黑客通過重放Ethereum/L1上的交易創建了GnosisSafe:ProxyFactory1.1.1合約，其地址與Ethereum/L1上一樣；然后地址0x60b2通過合約0xe714部署了多簽合約0x4f3a，合約所有權歸黑客所有，因此5月27日轉入的2000萬OP被黑客盜取。

6月5日，多簽合約0x4f3a在接收到2000萬OP后，將100萬OP轉賬給黑客地址0x60b2，然后將100萬OP兌換成了720.7Ether。

6月9日，合約0x4f3a將其中的100萬OP轉賬給了賬戶地址0xd8da，

其他的1800萬OP仍然在合約0x4f3a中。

二、安全建議

引發本次安全事件的根本原因是交易重放、Solidity舊版本漏洞以及主鏈和側鏈交易簽名驗證等綜合因素，并不是因為項目方合約代碼存在漏洞。

另外，針對本次事件，項目方反應不及時、對合約管理不嚴格等也給了黑客可乘之機；從攻擊時間線和攻擊準備上看，也不排除OP內部有內鬼串通作案的可能。

Tags：PTIOPTMISTIMOption Pandaoptimus幣總量ThemisAntimony coin

FIL幣