ETH:本輪壓力測試下 DeFi協議們表現如何？

有的抵押借貸清算失能，有的信用貸兌付困難。

近期，比特幣、以太坊價格持續下跌，紛紛創下過去一年價格新低。整個加密市場受到波及，DeFi也難以獨善其身。數據顯示，鏈上鎖倉總量從5月初的1635億美元下腰斬至目前的818億美元。

今天，Odaily星球日報將從去中心化借貸以及去中心化交易兩個細分賽道，分析主要項目在極端行情下的表現。總體而言，MakerDAO、Aave、Compound等龍頭項目從容不迫、按章辦事，無論是治理還是清算都井井有條；Solend、Maple等新興項目狀況頻出、問題不斷，暴露了自身短板，也揭露了所處領域的頑疾。我們也希望，這些經驗和教訓能給DeFi從業者提供參考，推動DeFi進步。

DeFi借貸，清算失能

行情下行，DeFi借貸首當其中，面臨清算。一些DeFi協議，也在近期清算中卻暴露出幾個不容忽視的問題，值得重點關注：

一是預言機故障，導致清算未能正常進行。清算等流程均依賴于鏈上預言機進行準確報價。在5月12日LUNA暴跌中，Chainlink由于故障暫停了LUNA價格更新，導致借貸協議Venus未能及時反應清算，損失超過1400萬美元。

MKR和COMP鯨魚地址將4210枚MKR轉入幣安，本輪投資獲利210萬美元:金色財經報道，據余燼監測數據，此前從幣安提取MKR和COMP的鯨魚地址，30分鐘前將4210枚MKR(483萬美元)轉入了幣安。這樣他本輪MKR+COMP投資實現獲利210萬美元：

25982枚COMP(成本價46美元)，7月3日轉入幣安(價格64美元)，收益率40%(獲利46萬美元)；

4210枚MKR(成本價760美元)，7月21日轉入幣安(價格1150美元)，收益率51%(164萬美元)。[2023/7/21 15:51:06]

無獨有偶，半個月后，同樣的預言機報價漏洞再次出現。5月30日，Terra新鏈上線，Terra鏈上最大的借貸協議Anchor上預言機，誤將LUNC的價格錯報為5美元；該平臺用戶利用報價漏洞，成功套利，好在團隊及時反應，最終只損失了80萬美元。

不管怎樣，血淋淋的教訓也給DeFi協議們提了個醒：選擇多個預言機作為報價源，更能有效避免單點故障。

二是清算程序自身設計存在缺陷，未能及時響應。同樣是在Terra崩盤期，算法穩定幣MIM發行方也產生了1200萬美元的壞賬，主要原因是MIM穩定幣背后的質押資產之一UST脫錨，而Abracadabra清算程序未及時啟動，清算速度不足。

Gitcoin：本輪Gitcoin Grants Beta Round捐贈已結束:5月10日消息，Gitcoin宣布，本輪Gitcoin Grants Beta Round捐贈已于北京時間今日7:59正式結束。[2023/5/10 14:53:40]

清算程序，是DeFi借貸協議前期需要設計的重要內容。比如，清算時，選擇將抵押品進行場外競拍處理，還是在直接拋向市場？如果選擇市場，應該選擇DEX還是CEX，選擇哪一個或哪幾個平臺？

舉個例子，比如MakerDAO早期會將一些被清算資產以折扣價進行競拍處理，而目前絕大多數DeFi借貸協議選擇直接通過DEX清算。回看總結發現，Abracadabra在最開始并未做好預設方案，因為其沒有料想到UST大幅脫錨的可能性。

三是抵押品流動性差、波動性大，更容易加劇壞賬。當然，需要注意的是，清算速度不僅與產品本身設計有關，也許抵押品的“質量”直接掛鉤。比如一些山寨幣的波動性大，動輒跌幅20%，且流動性并不好，在市場單邊下行的行情中，其清算難度更大；即便是以太坊的生息資產，前段時間也面臨擠兌，導致嚴重折價，目前Curve上stETH與ETH兌換比例目前為1:0.9368。

BitMEX創始人：中心化金融機構的隱瞞是本輪市場崩潰的根源:7月1日消息，BitMEX創始人Arthur Hayes在最新博文中分析了三箭資本的崩潰與這輪市場下跌的可能原因，Arthur提到自己與ZhuSu都曾在以香港和新加坡為核心的亞洲資本市場從事交易工作，而ZhuSu在進入加密行業前曾活躍在NDF（一種遠期貨幣合約）市場，套利交易的模式思維因此也延續到了三箭資本的策略中，所以三箭以最大杠桿押注Anchor利息也就不足為奇。

但另一方面，文中并不認為Terra存在正當性問題，Arthur認為UST的結果作為機制漏洞的必然是合理的，而加密行業諸多的中心化機構非公開的高風險借貸才是導致市場崩塌的根源，而市場本身對非公開賬目的恐慌又進一步加強了踩踏，有些人認為大的金融機構會救助它們，但很遺憾，這些加密機構不是大而不倒俱樂部的一員。[2022/7/1 1:44:29]

實際上，各大DeFi借貸龍頭項目已經制定了一套嚴格的抵押品篩選標準。以Compound為例，其共計接受20種抵押品，其中7個是穩定幣，抵押品鎖倉量排名前五中有三個是穩定幣，這些代幣無論是流動性還是穩定性都久經考驗，風險可控。

本輪Kusama平行鏈卡槽拍賣眾籌已鎖定約24.29萬KSM:subscan數據顯示，6月22日18時46分許，Kusama卡槽拍賣第二輪開啟，截至今日9：43，本輪Kusama平行鏈卡槽拍賣眾籌已鎖定約242870KSM。當前鎖定數量前三的分別是Moonriver 18.05萬KSM、Khala Network2.45萬KSM以及Bitfrost2.32萬KSM。[2021/6/28 0:11:08]

即便有一定的準備和預案，也并不意味著借貸協議能減少或者避免清算。清算本是DeFi借貸的常規操作，龍頭項目也不例外。

在過去一周的下跌中，MakerDAO金庫就清算了近10萬枚ETH；歐科云鏈鏈上大師數據顯示，過去一周，鏈上清算資產達到3.98億美元，其中Aave清算約1.6億美元，占比40%。

「信用貸」兌付困難，即將面臨危機？

目前DeFi借貸中最主要的形式是超額抵押，即借款人想要獲得100美元的DAI，需要投入150美元的ETH或者其他加密貨幣作為抵押品，但也有一些產品在嘗試進行不足額抵押貸款以提升資金效率，即所謂的「信用貸」或「信用結合抵押」。

Upbit涉案地址本輪洗錢數額已超1.6萬枚ETH:北京鏈安Chainsmap監測系統發現，北京時間5月6日凌晨開啟的Upbit被盜ETH新一輪洗錢過程，在0xe0ed72開頭地址的8000ETH清空后，當天晚上19點，另一涉案地址連續三次轉賬2000ETH，共6000ETH進入洗錢流程，今日凌晨又有2000ETH開始洗錢，這些ETH經過多次分散轉賬后，部分集中在0xd328ed開頭地址已派發5375ETH，此后的過程更加分散，涉及多家交易所，某交易所單一充幣地址8小時內即流入2572ETH。近期Upbit被盜案相關ETH進入洗錢活躍期，請各大交易所注意堵防。[2020/5/7]

與AAVE的「閃電貸」不同，TrueFi、Maple等平臺的無抵押信用借貸采取審核制，只為通過審查的借款人開放貸款申請，并且基本都是服務機構用戶。例如，TrueFi今年3月為AlamedaResearch推出首個單一借款人池，為其提供高達7.5億美元的營運資金；4月為Blockchain.com推出單一借款人池，提供高達1億美元流動性。

但在近日，信用貸短期兌付困難。6月21日，Maple發布公告稱，本周資金池可能出現流動性問題，放貸用戶可能無法提款，必須等待借款用戶未來幾周還款到賬才能提現。

一時之間，流言四起，市場觀點認為Maple可能受Celsius和三箭資本牽連，導致資金鏈斷裂。對此，官方回應稱，Celsius和三箭資本從未通過Maple借款。不過該平臺承認，BabelFinance在該平臺上加拿大對沖基金OrthogonalTrading的USDC池種有1000萬USDC的借貸頭寸；自Babel停止提款后，Orthogonal一直與Babel管理層保持聯系，并專注于保護貸方的利益。

除?Maple，另外一家平臺?TrueFi?的客戶中，確實有三箭資本。數據顯示，今年?5?月?21?日，三箭從?TrueFi?貸款?200?萬美元，預計?8?月還款。但考慮到目前三箭面臨的困局，這筆借貸最終有可能成為壞賬。

另外，根據Twitter用戶@plzcallmedj統計，Alameda、Wintermute、Amber、Nibbio、FBG和Folkvang等機構還款時間將集中在7、8月份。“個人認為風險很大，這些對外宣傳幾億/幾十億的公司，都在借千萬或上億級別接近10%年化的短期貸款，而與之相比抵押借貸只需要2%-3%的利率，說明這些機構大部分手頭很緊。并且TrueFi出了3AC的壞賬，注定會暴雷，只是時間問題。”

隨著三箭事件發酵，更多機構站出來發聲，試圖撇清關系。去中心化借貸平臺Clearpool移除了三箭旗下TPSCapital借款人池，并聲稱沒有資金損失；加密借貸平臺Nexo發推表示，兩年前拒絕了三箭資本的無抵押信貸請求，對三箭資本的敞口為零。

這種主要服務機構的「信用貸」，在一定程度上避免了壞賬的產生，補足了DeFi借貸市場的短板。但隨著行情下行，DeFi市場清杠桿，機構用戶陸續被清算，其還款能力備受質疑，最終可能導致協議資金流動性枯竭，連環踩踏。總體而言，在信用體系不完備的條件下，「信用貸」相對超前，還沒有準備好面相市場大規模推廣。

DEX：價格脫錨，取消無常損失保護

在過去一段時間，去中心化交易所的流動性問題也備受關注。

首先是Uniswap，作為目前最大的DEX，其累計交易量早已突破1萬億美元，但依然面臨短時流動性不足的問題。6月13日，隨著MakerDAO清算ETH，大量ETH流向Uniswap，導致價格一度閃崩至1000美元以下，彼時公允價為1350美元，滑點高達25%。

所幸，Uniswap上ETH價格很快便修復，重新回到公允價。但如果我們觀察其他生態協議，會發現一個隱藏的問題：生態中最大的DEX的TVL遠遠低于最大的借貸協議TVL。特別是Solana生態，其最大的借貸協議中SolendTVL一度是Serum的2倍以上。當行情下行，Solend在Serum等DEX中清算SOL抵押品時，可能會直接抽干鏈上流動性，導致SOL價格被大幅打壓，進而引發其他賬戶清算，這也是近期Solend提出接管提案的核心原因。

此外，隨著行情下行，DEX中無常損失也隨著擴大，LP賺取的手續費可能根本彌補不了損失，進一步降低流動性提供的積極性。

關于無常損失，此前?Bancor?曾在V3中推出特色功能「無常損失保護」機制，滿足上述條件的流動性提供者即可在撤出流動性時同時獲得Bancor的100%的無常損失保險，而近期Bancor卻暫停了該機制。根本原因還是市場下行，如果LP此時提現Bancor將需要支付天價保險費，并且也會導致Bancor流動性降低，這是其不愿意看到的。

“在此期間執行的提現將不符合無常損失保護的條件，留在協議中的用戶將繼續獲得收益，并有權在無常損失保護重新激活時獲得其完全受保護的價值。”Bancor方面表示。

總結

每次極端行情，都是對DeFi協議的一次大考。

總體而言，成熟的龍頭項目們在本輪壓力測試下，都能交出滿意答卷，而新項目或多或少暴露出一些問題，這將是其走向成熟的必經之路。當年，MakerDAO也曾在「312」崩盤期間產生了400萬美元的壞賬，但最終還是走出失敗的陰影，成長為如今的「DeFi央行」。

在極端行情的考驗下，去中心化治理也成為熱門議題，我們看到了關于「程序正義」與「結果正義」的討論。這方面，DeFi?協議龍頭們已給出了答案：既然崇尚「Code?is?Law」，那就按章辦事，該清算就清算；一切治理按流程進行，即便事態緊急，也留出足夠的時間進行投票表決。

作者：秦曉峰

Tags：EFIDEFIDEFETHDefilancer tokenDeFiStarterDives Defiethereum

區塊鏈